(M&O) Vaste en Vlottende Activa

Mawie · **09-01-2010, 19:02**

(M&O) Waarom hoort "Belegd geld in niet-actieve aandelen" bij Vlottende Activa en niet Financiële Vaste Activa?

Op Wikipedia staat "Binnen een jaar dus moet een vlottend activa omgezet zijn / om te zetten zijn in geld".
Dit klopt volgens mij echter niet helemaal, want deelneming horen ook bij vaste activa, hoewel die ook binnen een jaar om te zetten zijn in geld (toch?). Of is een deelneming (met als doel inspraak) de uitzondering die de regel bevestigt?

NaamInGebruik · **09-01-2010, 19:09**

Bij een deelneming heb je een aanmerkelijk belang in een dochteronderneming. Je werkt dan nauwer samen met die onderneming. Dit duurt vaak langer dan een jaar. Bij aandelen ben je slechts een derde en heb je totaal geen inspraak in wat er gebeurd, aandelen kun je ook makkelijker even paar bij kopen of verkopen; de drempelwaarde om er mee te spelen is veel lager.

AzN · **09-01-2010, 19:18**

Ik denk dat je moet letten op je doel van de investering. Je neemt bijvoorbeeld geen deelneming in bezit met de intentie om die binnen één jaar weer om te zetten in liquide middelen, dus deelnemingen behoren tot de vaste activa. Bij leningen (o/g of u/g) houd je natuurlijk gewoon de looptijd aan. Leningen met 'n looptijd van maximaal één jaar behoren bijvoorbeeld tot de vlottende activa.

Mawie · **09-01-2010, 20:42**

Citaat:

NaamInGebruik schreef:

Bij een deelneming heb je een aanmerkelijk belang in een dochteronderneming. Je werkt dan nauwer samen met die onderneming. Dit duurt vaak langer dan een jaar. Bij aandelen ben je slechts een derde en heb je totaal geen inspraak in wat er gebeurd, aandelen kun je ook makkelijker even paar bij kopen of verkopen; de drempelwaarde om er mee te spelen is veel lager.

Bedankt

Citaat:

AzN schreef:

Ik denk dat je moet letten op je doel van de investering. Je neemt bijvoorbeeld geen deelneming in bezit met de intentie om die binnen één jaar weer om te zetten in liquide middelen, dus deelnemingen behoren tot de vaste activa. Bij leningen (o/g of u/g) houd je natuurlijk gewoon de looptijd aan. Leningen met 'n looptijd van maximaal één jaar behoren bijvoorbeeld tot de vlottende activa.

Jij ook bedankt

Ik vraag me nu alleen af; heeft dit boek zelf de term "niet-actieve aandelen" bedacht? Google levert alleen dit topic als hit. Ik ga er maar van uit dat ermee bedoeld wordt dat het aandelen zijn waar niet elke dag in gehandeld wordt oid.

Grapig · **09-01-2010, 21:07**

Citaat:

NaamInGebruik schreef:

Bi Bij aandelen ben je slechts een derde en heb je totaal geen inspraak in wat er gebeurd, aandelen kun je ook makkelijker even paar bij kopen of verkopen; de drempelwaarde om er mee te spelen is veel lager.

lees de prooi

Mawie · **09-01-2010, 21:28**

Citaat:

Grapig schreef:

lees de prooi

Dat slaat op het verschil tussen aandelen en deelnemingen.
Het gaat mij om het verschil tussen "Actieve aandelen" en "Niet-actieve aandelen". En in mijn boek worden met "Niet-actieve aandelen" iig niet deelnemingen bedoeld, maar ik weet dus niet wat er dan wèl mee wordt bedoeld.

AzN · **10-01-2010, 01:16**

Citaat:

Mawie schreef:

Dat slaat op het verschil tussen aandelen en deelnemingen.
Het gaat mij om het verschil tussen "Actieve aandelen" en "Niet-actieve aandelen". En in mijn boek worden met "Niet-actieve aandelen" iig niet deelnemingen bedoeld, maar ik weet dus niet wat er dan wèl mee wordt bedoeld.

Bedoelen ze misschien de classificatie:
Actieve aandelen = held for trading
Niet-actieve aandelen = available for sale
Stukje uitleg

NaamInGebruik · **10-01-2010, 11:23**

Citaat:

Grapig schreef:

lees de prooi

Wat?

09-01-2010, 19:09
NaamInGebruik	Bij een deelneming heb je een aanmerkelijk belang in een dochteronderneming. Je werkt dan nauwer samen met die onderneming. Dit duurt vaak langer dan een jaar. Bij aandelen ben je slechts een derde en heb je totaal geen inspraak in wat er gebeurd, aandelen kun je ook makkelijker even paar bij kopen of verkopen; de drempelwaarde om er mee te spelen is veel lager.

Advertentie