Ouders van criminele jongeren moeten verplicht een opvoedcursus volgen

[aslove]

Hallo
wij hebben vrijdag een debat met de stelling: ''Ouders van criminele jongeren moeten verplicht een opvoedcursus volgen.'' en we vroegen ons af wat jullie ervan vonden?
Wij zijn tegen de stelling, maar het is ook handig om argumenten voor de stelling te weten zodat we die kunnen proberen te weerleggen.

Dus post allemaal je reactie!
alvast bedankt!

[Elle]

Lijkt me een vrij zinloze investering, omdat het me te laat lijkt om pas op het moment dat er al jaren consequent iets steekhoudends verkeerd gaat in de opvoeding in te grijpen. Sowieso is het nog de vraag in hoeveel procent van dergelijke gevallen crimineel gedrag echt wordt veroorzaakt door de opvoeding.

[ganralph]

waarom ben je tegen? dat is misschien makkelijk voor ons als beginpunt...

en wat definieer je als jongere? bij iemand van 16 zie ik minder nut dan bij iemand van 8

[aslove]

ganralph schreef:

waarom ben je tegen? dat is misschien makkelijk voor ons als beginpunt...

en wat definieer je als jongere? bij iemand van 16 zie ik minder nut dan bij iemand van 8

We zijn tegen omdat we vinden dat het niet altijd aan de opvoeding ligt,
en omdat het op de leeftijd rond de 16 al geen zin meer heeft om het kind nog proberen te heropvoeden, en ze kunnen beter de kinderen naar een soort van cursus sturen. Omdat ze dan meer het idee hebben dat het menens is. Ik bedoel, je luistert toch ook eerder naar de politie dan dat je naar je ouders zou luisteren?

[arPos]

Voor de gein ben ik het is een keer eens met christa...

bovendien komt criminaliteit vooral voor bij jongeren die zich niet zo veel aantrekken van de opvoeding of binnen gezinnen met 1 ouder waar er simpelweg niet genoeg tijd is voor opvoeden en controle.

nog meer tijd van zulke ouders wegnemen omdat het kind zich misdraagt slaat als een pik op een plank, gaan we straks bij een verkeersongeval mr Eurlings een lecture over verkeersveiligheid aanbieden?

je luistert toch ook eerder naar de politie dan dat je naar je ouders zou luisteren?

Daar zou ik niet vanuit gaan, de politie staat misschien nog wel lager in aanzien dan de gemiddelde mug op een zomerdag bij de waterkant.

[ganralph]

ik denk idd dat bij een 16-jarige een opvoedcursus voor de ouders niet meer helpt (tenzij ze meer en jongere kinderen hebben wellicht). wel vind ik dat ouders gestraft moeten worden als een kind waar ze nog wettelijk verantwoordelijk voor zijn een misdrijf pleegt. zelfs als het niet direct hun schuld was. als een minderjarig kind ontspoort en je doet daar als ouder niets aan, dus is het m.i. iig een soort van verwaarlozing.

[arPos]

ganralph schreef:

als een minderjarig kind ontspoort en je doet daar als ouder niets aan, dus is het m.i. iig een soort van verwaarlozing.

Dat vormt geen oplossing, een groot deel van de criminelen tussen zeg 15 en 20 wonen of uit huis of bij 1 ouder, aangezien er ook brood op de tafel moet en de dag maar 24 uur heeft is "verwaarlozing" (ik zou het zo niet noemen) inherent, nog meer tijd van de ouder nemen is dan ook geen oplossing.

bovendien acht ik de hoeveelheid ouders die actief bijdragen aan de criminaliteit van hun kind vrij klein, sterker ik ben van mening dat het gros van de criminele kindjes thuis een 'engeltje' zijn en de ouders slechts een 5% weten van wat ze buiten allemaal doen.

Ik denk dat de grootste oplossing nog altijd het verbeteren van de studievoorwaarden is zodat het aantrekkelijker is je aarsch in een schoolbank te zetten.
(en dan met name de uitwonende aanvullende beurs)

[T_ID]

arPos schreef:

Dat vormt geen oplossing, een groot deel van de criminelen tussen zeg 15 en 20 wonen of uit huis of bij 1 ouder, aangezien er ook brood op de tafel moet en de dag maar 24 uur heeft is "verwaarlozing" (ik zou het zo niet noemen) inherent, nog meer tijd van de ouder nemen is dan ook geen oplossing.

Da's een beetje raar. Ik meen te herinneren dat ik had gelezen dat ontsporende allochtonen vrij lang thuis wonen, en al ver voordat ze op zichzelf gaan op het slechte pad belanden. Aangezien er 10-15 jarigen ontsporen en er geen (m.u.v. uit huis plaatsingen) 10-15 jarigen op zichzelf wonen is dat best een logische redenering eigenlijk.

Geen ouder draagt er natuurlijk actief aan bij, maar er zijn tal van opvoedingstechnische en culturele elementen die bijdragen aan het ontstaan van crimineel gedrag.

[RAWRR__]

Ik heb geen idee of het al was gezegd maar ik zou zeggen nee want het ligt meestal niet aan de opvoeding, de meeste kinderen willen erbij horen en beschouwen stelen enz dan als ''stoer''

[arPos]

T_ID schreef:

Da's een beetje raar. Ik meen te herinneren dat ik had gelezen dat ontsporende allochtonen vrij lang thuis wonen, en al ver voordat ze op zichzelf gaan op het slechte pad belanden. Aangezien er 10-15 jarigen ontsporen en er geen (m.u.v. uit huis plaatsingen) 10-15 jarigen op zichzelf wonen is dat best een logische redenering eigenlijk.

Dat klopt maar voornamelijk bij 1 ouder. (zie de criminaliteitscijfers in die HongKong <-> NL vergelijking van kenjirro)

gemiddeld zijn criminelen boven de 20 en die wonen meestal uit huis, wil je het specifiek over jongeren hebben zal dat minder zijn maar dan nog valt er logischerwijs te verwachten dat criminaliteit vaker voorkomt bij "probleemgezinnen" niet geheel toevallig zijn dat vaak ook eenoudergezinnen.

Geen ouder draagt er natuurlijk actief aan bij

En ik deed nog zo m'n best niet te stellen dat er geen zijn.

maar er zijn tal van opvoedingstechnische en culturele elementen die bijdragen aan het ontstaan van crimineel gedrag.

Mja, maar aan wie is dat om te bepalen wat wat is, de christenpolizei van de CDA/CU fractie?

Elle schreef:

Lijkt me een vrij zinloze investering, omdat het me te laat lijkt om pas op het moment dat er al jaren consequent iets steekhoudends verkeerd gaat in de opvoeding in te grijpen. Sowieso is het nog de vraag in hoeveel procent van dergelijke gevallen crimineel gedrag echt wordt veroorzaakt door de opvoeding.

gast hou jij je mond of zeg jij van nee

[Missy]

Up, wat niet de bedoeling is.