[GSM] V66 vs. A300

[RuffThugg]

Ik ben aan het twijfelen tussen de Motorola V66 en de Samsung SGH A300.

Ze kosten me allebei evenveel als ik ze koop, maar ik weet (nog)niet goed welke ik moet kiezen.

Ze hebben allebei de basisfuncties die ik erop wil hebben.
Ze kosten allebei evenveel.

Maar ik zou graag ervaringen van anderen horen.
Meningen van mensen zonder ervaringen ermee mogen natuurlijk ook.

[Steefzz]

SAMSUNG doen!!!

Voor zover bij mij bekent is maakt Motorola kwalitatief minder goede toestelen en op de markt daalt de prijs van Motorola sneller dan die van andere merken.

Hoewel ik moet zeggen dat ik de motorola er personlijker mooier uit vind zien hoor, maar toch zou ik voor de samsung gaan.

Waarom kijk je btw niet voor een N-620 van Samsung??

Motorola v66 doen ... veel mooier toestel en veel uitgebreider... Samsung a300 is op zich een leuke telefoon maar heeft een iets te hoog patsergehalte... bovendien krijg je er heel snel krasjes op (zilververf gaat afbladeren)

[klootzak2001]

v66 is tien keer duurder geweest, hij gaat er alleen uit.

motorola is zeker niet slechter dan bijv. samsung, alleen veel mensen snaappen hem niet het menu werkt anders, daar moet je dus aan wennen.

maar toen ik 400 motorola's binnen kreeg zijn er daar misschien hondern mee terug gekomen, met 400 nokia waren dat er zeker 200.. (ruim een jaar terug toen ik nog in een telefoonwinkeltje werkte)

[RuffThugg]

Ja, maar die klepjes.

Tot nu toe heb ik nooit een telefoon met een klepje gehad, en ik heb me laten vertellen dat die klepjes van Motorola snel kapot gaan(active flip doet het niet meer, etc etc.) en toen ik allebei de telefoons de klepjes uitklapte was die van motorola ook minder stabiel als die van de a300. En een voordeel van die a300 is toch wel dat 2e lcd-schermpje.

En Steefzz, die n620 vind ik niet mooi.

[Steefzz]

klootzak2001 schreef:
v66 is tien keer duurder geweest, hij gaat er alleen uit.

motorola is zeker niet slechter dan bijv. samsung, alleen veel mensen snaappen hem niet het menu werkt anders, daar moet je dus aan wennen.

maar toen ik 400 motorola's binnen kreeg zijn er daar misschien hondern mee terug gekomen, met 400 nokia waren dat er zeker 200.. (ruim een jaar terug toen ik nog in een telefoonwinkeltje werkte)

Bij ons in de winkel word motorola gewoon totaal niet eens ingekocht vanwege de snelle prijsdaling en omdat er zo enorm weinig vraag naar is. Maar ook dus omdat ze kwalitatief een heel stuk slechter zijn t.o.v. andere merken (volgens mijn baas)

En ja ok maar nou is Nokia ook gewoon "slechter"geworden. Ze brengen hun nieuwe toestellen mij iets te snel uit. Zitten gewoon bijna altijd wel veel te veel bugs in enz.

[Steefzz]

Alex schreef:
Motorola v66 doen ... veel mooier toestel en veel uitgebreider... Samsung a300 is op zich een leuke telefoon maar heeft een iets te hoog patsergehalte... bovendien krijg je er heel snel krasjes op (zilververf gaat afbladeren)

Dat ie mooier is geef ik toe.
Dat de samsung volgens jou een hoger "patser gehalte" heeft vind ik zelf eerlijk gezegd nergens op slaan. En de krasjes ligt eraan hoe je het toestel behandelt. Er zijn idd problemen met de a300 geweest rondom het display dat de verf af ging bladderen alleen dat was geloof ik al weer opgelost.

[Steefzz]

RuffThugg schreef:
Ja, maar die klepjes.

Tot nu toe heb ik nooit een telefoon met een klepje gehad, en ik heb me laten vertellen dat die klepjes van Motorola snel kapot gaan(active flip doet het niet meer, etc etc.) en toen ik allebei de telefoons de klepjes uitklapte was die van motorola ook minder stabiel als die van de a300. En een voordeel van die a300 is toch wel dat 2e lcd-schermpje.

En Steefzz, die n620 vind ik niet mooi.

Dat 2e display is inderdaad echt super makkelijk. Ik heb nu de T100 en het is echt ideaal zon 2e display joh.

[RuffThugg]

Ik was vandaag bij de T for Telecom, en die gast zou zelf voor een A300 kiezen zei die, omdat hij met Motorola(in de winkel) veel meer problemen heeft gehad.