[NE] Debat .. help?

[Sienna M]

Ik moet voor Nederlands binnenkort een debat houden .. De stelling is: Geen enkele medewerker van een Nederlandse onderneming mag meer verdienen dan Balkenende. Ik ben voor.
Ik heb zelf wel al gezocht en heb ook wel wat argumenten, maar dit is nog niet voldoende.
Weet iemand misschien nog een goed argument voor deze stelling?
Veder heb ik last van faalangst, dus ik zit heel erg tegen het debat op. Iemand hier nog tips voor?

Alvast heel erg bedankt x

Wat je faalangst betreft: Bereid je zo goed voor dat er vrijwel niets fout kan gaan. Verder zal iedereen hier wel zenuwen voor hebben, dus als jij een blunder maakt ben je vast niet de enige. Verzin verder anders ezelsbruggetjes als je iets vergeet of houd een blaadje bij je met korte aantekeningen. Weet niet of het uit je hoofd moet, maar aantekeningen zijn altijd handig.

[Lorelei]

Welke argumenten heb je al?

[NaamInGebruik]

^ Dat,

En ga er maar van uit dat je het argument 'Zolang het gaat om particuliere en commerciele instanties die dus niet door de gewone burger door middel van belastingen worden gefinancieerd maakt het absoluut niks uit wat iemand verdient' tegen je krijgt.

[Sienna M]

grl schreef:

Welke argumenten heb je al?

Het wil nog niet echt lukken eigenlijk, heb er nog maar 3.
Sowieso dat het gewoon disproportioneel is dat bijvoorbeeld een presentator méér verdient dan Balkenende, ik bedoel welke functie is er nou belangrijker dan die van Balkenende, hij heeft een ontzettend verantwoordelijke en belangrijke baan ..
Verder was er laatst die discussie dat presentatoren van de publieke omroep boven de Balkenende norm zitten (Paul de Leeuw verdient 3x zoveel dan Balkenende). Maar die presentatoren worden dus wel met belastinggeld betaald, dan kan je dat geld toch beter aan iets anders besteden ..
Verder vond ik nog iets op internet: In totaal gaat het om 2151 functionarissen die meer betaald kregen dan de Balkenendenorm. Dit zou de belastingbetaler zo’n 41 miljoen euro per jaar hebben bespaard als zij hetzelfde loon als Balkenende hadden gekregen. Van die 41 miljoen kunnen 4000 AOW’ers een jaar leven.
En het is gewoon stom dat mensen niet tevreden zijn met dat geld dat ze krijgt, ik bedoel het is toch behoorlijk veel. Maarja dat is niet echt een argument haha
Verder zei iemand dat anders bepaalde ondernemingen te veel macht zouden kunnen krijgen, maar dat is volgens mij ook niet zo'n goede ..

NaamInGebruik schreef:

^ Dat,

En ga er maar van uit dat je het argument 'Zolang het gaat om particuliere en commerciele instanties die dus niet door de gewone burger door middel van belastingen worden gefinancieerd maakt het absoluut niks uit wat iemand verdient' tegen je krijgt.

Ja dat is idd een goed tegenargument, dankje! ik zou niet weten wat ik er op moet zeggen. Maar hopen dat die niet gebruikt wordt haha

[NaamInGebruik]

Iets in de trant van
Iemand die zoveel verdient krijgt een aanmerkelijk belang in de kosten sfeer van een instantie, welke terug verdient moet worden en dus zorgt voor meer kosten voor de gewone bezoeker/klant/oid.

Kunnen ze wel zeggen dat erg weinig is, maar 10 cent op 7 euro bij, weet ik veel, bioscoop ofzo, is al wel 1,4% stijging. Dat is 1,4% duurder voor de klant, DOOR 1 PERSOON IN HET HELE BEDRIJF.

[Teddy-chan]

NaamInGebruik schreef:

^ Dat,

En ga er maar van uit dat je het argument 'Zolang het gaat om particuliere en commerciele instanties die dus niet door de gewone burger door middel van belastingen worden gefinancieerd maakt het absoluut niks uit wat iemand verdient' tegen je krijgt.

Ik dacht dat de balkenendenorm ook alleen gold voor mensen die met overheidsgeld betaald worden? Anders zouden het er wel een stuk meer zijn en zou een bedrijf amper winst mogen kunnen maken.

Nog een tip: Als je de eerste spreker bent, defineer dan goed de balkenendenorm. Om welk bedrag het precies gaat en voor wie dit zou gelden.

[Sienna M]

Bedankt voor al jullie reacties
@ Teddy-chan: Ja, je hebt gelijk. Maar aangezien de stelling is dat geen enkele medewerker meer mag verdienen dan de Balkenendenorm, neem ik aan dat ze daarmee ook bedoelen dat echt niémand meer mag verdienen .. Ookal is dat nu wel zo.

Weet verder iemand toevallig een weerwoord op het tegenargument: ''Maar als mensen niet meer mogen verdienen dan de Balkenendenorm, zal toptalent naar het buitenland gaan omdat ze daar meer kunnen verdienen?''

[arPos]

Ik ben tegen wie de hel is balkenende, god ofzo?

Ben meer voor een algehele salaris en declaratieverlaging in de gehele overheid, 2500-3000 per maand lijkt me prima voor een administratieve functie, wellicht gaan ze zichzelf eens serieus nemen dan.

Sienna M schreef:

Bedankt voor al jullie reacties
@ Teddy-chan: Ja, je hebt gelijk. Maar aangezien de stelling is dat geen enkele medewerker meer mag verdienen dan de Balkenendenorm, neem ik aan dat ze daarmee ook bedoelen dat echt niémand meer mag verdienen .. Ookal is dat nu wel zo.

Weet verder iemand toevallig een weerwoord op het tegenargument: ''Maar als mensen niet meer mogen verdienen dan de Balkenendenorm, zal toptalent naar het buitenland gaan omdat ze daar meer kunnen verdienen?''

Ja, dat valt moeilijk onderuit te halen. Wat je wel kan doen, is dat argument een beetje marginaliseren (kleiner maken). De kans is groot dat je tegenstanders dit argument niet genoeg onderbouwen, omdat ze toch denken dat het niet onderuit te halen is. En dan kan je het argument gewoon terugschuiven. Want om hoeveel toptalenten gaat het nou? En wat zijn toptalenten? Laat je tegenstanders dat maar eens uitleggen.
De 'echte' toptalenten werken meestal niet voor de overheid maar voor banken/multinationals, dus er is helemaal geen probleem. En kom gewoon terug op je Paul de Leeuw voorbeeld: die gaat echt niet naar Duitsland om daar een programma te maken hoor.. Hij vertrekt hooguit naar RTL, maar is dat erg?

Ik hoop dat je er wat mee kunt.. Succes met je debat in ieder geval!

Hmm.. ik lees nu het stukje over dat echt iedereen niet meer mag verdienen..
Dan gaat mijn stukje helemaal niet op..