Lichaam & Geest

Waar kun je nou goed over spiritualiteit praten?
Dat onderwerp heeft zoveel vertakkingen, kan daar niet wat voor gemaakt worden?
Meeste mensen vinden het onzin, kracht van de menselijke geest etc onzin maar sommige mensen zien er wel wat in.

dus?

[PV]

Op Onzin dus

[Ieke]

We hadden ooit zo'n forum (mystiek), maar dat is dood gegaan aan gebrek aan belangstelling. Nu is er Wetenschap & Levensbeschouwing, waar je ook over religie en aanverwante zaken kan praten.

Breng alsjeblieft mystiek terug.

[arPos]

En wederom zou ik weer willen pleiten voor een strikt onderscheid tussen filosofie en wetenschap.

Ik snap de vrees dat wetenschap dan te klein wordt maar toch denk ik dat de verdeling;
Wetenschap en techniek (veel wetenschap heeft te maken met technologiën en voor bio hebben we bv. flora en fauna)
en
Filosofische disciplines (waaronder; geloof, spiritualiteit en andere stel dat discussies)

Te meer omdat het nu nog steeds zo is dat er een groep mensen is die alles platonisch wil beschouwen en een groep die dat niet wil.

maar dat is dood gegaan aan gebrek aan belangstelling

Volgens mij viel dat mee, met name het offtopic gaan en het ranten was een probleem, maar goed je hebt het dan over een tijd met Fleet e.d. figuren.

[Martiño]

Splits wetenschap en levensbeschouwing gewoon weer op in twee subfora, ze hebben toch vrijwel niks met elkaar te maken.
Onder levensbeschouwing kun je onderwerpen als filosofie, religie en spiritualiteit prima kwijt en het hele subforum kan dan ook weer worden terugverplaatst naar lichaam en geest.

[Dark Phoenix]

Martiño schreef:

Splits wetenschap en levensbeschouwing gewoon weer op in twee subfora, ze hebben toch vrijwel niks met elkaar te maken.
Onder levensbeschouwing kun je onderwerpen als filosofie, religie en spiritualiteit prima kwijt en het hele subforum kan dan ook weer worden terugverplaatst naar lichaam en geest.

Martiño schreef:

Splits wetenschap en levensbeschouwing gewoon weer op in twee subfora, ze hebben toch vrijwel niks met elkaar te maken.
Onder levensbeschouwing kun je onderwerpen als filosofie, religie en spiritualiteit prima kwijt en het hele subforum kan dan ook weer worden terugverplaatst naar lichaam en geest.

Martiño schreef:

Splits wetenschap en levensbeschouwing gewoon weer op in twee subfora, ze hebben toch vrijwel niks met elkaar te maken.
Onder levensbeschouwing kun je onderwerpen als filosofie, religie en spiritualiteit prima kwijt en het hele subforum kan dan ook weer worden terugverplaatst naar lichaam en geest.

[ecrivaine]

Zet filosofie dan wel weer bij wetenschap. Daar hangt het meer mee samen dan met spiritualiteit.

En wordt hier dan werk van gemaakt?

Klinkt goed.

[Martiño]

ecrivaine schreef:

Zet filosofie dan wel weer bij wetenschap. Daar hangt het meer mee samen dan met spiritualiteit.

Ik denk dat filosofie (zeker in de vorm hoe het op een scholierenforum wordt besproken) meer raakvlakken met levensbeschouwing heeft dan met wetenschap, dus levensbeschouwing zou een logischer "startpunt" zijn. Als er topics zijn die dan toch meer op wetenschap thuishoren kunnen ze altijd verplaatst worden door een fb.

[arPos]

Filosofie is in het fundament al compleet verschillend van wetenschap, dat het de baarmoeder van de moderne wetenschappelijke disciplines is zorgt niet voor raakvlakken.

Sterker ondanks om misschien daardoor staan filosofie en wetenschap mijlenver uit elkaar.

[Arachnia]

Psychologie benadert de geest in een andere vorm dan dat spiritualiteit dat doet.

Desalniettemin heeft het toch overeenkomsten.

Ligt eraan welk aspect van spiritualiteit je wilt verkennen, denk ik?

[arPos]

Arachnia schreef:

Psychologie benadert de geest in een andere vorm dan dat spiritualiteit dat doet.
Desalniettemin heeft het toch overeenkomsten.
Ligt eraan welk aspect van spiritualiteit je wilt verkennen, denk ik?

Dat klopt, maar behalve puur psychologische vragen; die dus op psychologie sub terecht komen, gaat het derhalve dus niet zo zeer over het definiëren van afwijkingen maar over bevragen en veronderstellen; filosofie m.i.

Bovendien vraag ik me nog steeds af of ik psychologie wel een wetenschap wil noemen.

[ganralph]

ecrivaine schreef:

Zet filosofie dan wel weer bij wetenschap. Daar hangt het meer mee samen dan met spiritualiteit.

gewoon 2 subfora:

1 spiritualiteit (en religie)
2 wetenschap

waarom moet "filosofie" per se in een titel genoemd staan? als mensen willen filosoferen over wetenschap ("wat gebeurt er met het heelal als morgen de Planck-constante niet meer constant blijkt?") dan kan dat in wetenschap; wil je filosoferen over de zin van het leven dan doe je dat in spiritualiteit.

filosofie is zo breed en staat zelden helemaal op zichzelf dat het onzin is om er een subforum van te maken. we kunnen ook wel een subforum "discussies en debatten" gaan invoeren maar dat is net zo zinvol.

[arPos]

ganralph schreef:

gewoon 2 subfora:

1 spiritualiteit (en religie)
2 wetenschap

waarom moet "filosofie" per se in een titel genoemd staan?

Omdat: Spiritualiteit, religie, mythologie, astrologie magie enz. wel onder filosofische disciplines vallen maar algemene filosofie niet onder een van die.

Filosofie is de omvattende term.

Wetenschap (& techniek) is eveneens een omvattende term die duid op vooruitgang in menselijk kunnen alsmede concrete theoriën, feitelijk tegengesteld aan filosofie wat niet echt concreet hoeft.

als mensen willen filosoferen over wetenschap ("wat gebeurt er met het heelal als morgen de Planck-constante niet meer constant blijkt?") dan kan dat in wetenschap; wil je filosoferen over de zin van het leven dan doe je dat in spiritualiteit.

Je kan m.i. niet filosoferen of wetenschap; iets wordt daarin of waar of niet waar bevonden op basis van een set gegevens tot het tegendeel bewezen is.
Maar mocht iemand willen filosoferen over de Planck constante dan hoort dat in weze op filosofie en kan het evt. worden verplaatst als het topic toch een meer wetenschappelijk-theoretisch karakter krijgt.

filosofie is zo breed en staat zelden helemaal op zichzelf dat het onzin is om er een subforum van te maken. we kunnen ook wel een subforum "discussies en debatten" gaan invoeren maar dat is net zo zinvol.

Lijkt me niet te vergelijken.

[ganralph]

@ arPos: waar het mij om ging, is dat als de term "filosofie" blijkbaar zo moeilijk is (de een wil het bij wetenschap, de ander bij mystiek, een derde bij allebei), dan kun je die term toch gewoon weglaten?

als je twee subfora maakt: mystiek en wetenschap, dan staat het toch iedereen vrij om topics van allerlei aard te openen onder dat onderwerp? De Planck-discussie kan idd van het ene naar het andere subforum geschoven worden als dat nodig is. het staat de TS dan vrij om te kiezen hoe hij de discussie wil beginnen (wetenschappelijk of zweverig)

Lijkt me niet te vergelijken.

mij wel tot op zekere hoogte.

- bij Eten en Drinken is wel eens gesproken over ethische kwesties van wel of geen vlees eten;
- Film en TV heeft wel eens een topic gehad over filosofische films of over de rol van Nietzsche in 2001: a space oddysey.
- de ethiek achter wel of niet vreemdgaan op L&R is ook een filosofisch vraagstuk.

nee, het zijn geen hogere filosofische discussie a la "Heidegger dit!", "Ja maar Hegel dat!"
maar ik bedoel dat filosofie heel breed toegepast kan worden en dat het dus geen echt subforum nodig heeft.

die ene keer per jaar dat iemand hier een puur filosofisch iets als Aristoteles vs. Plato wil uitvechten, kan dat prima op een subforum als religie, maar het is de discussie "filosofie is wel/geen wetenschap" niet (nog een keer) waard.

[arPos]

het probleem daarbij is dat filosofie niet perse mystiek is maar mystiek wel perse filosofie.

Je hebt wel gelijk dat veel filosofische discussies elders plaatsvinden, maar dan hou je alleen puur voor geloofsfilosofie een apart subforum over, en terug naar religie als subforum lijkt me niet verstandig.
ikzelf vind heel het subforum lifestyle bijvoorbeeld al filosofisch ingesteld.

Maar ik zie op zich ook niet een probleem in maar 1 subforum (bv. filosofie en wetenschap) om het wat drukker te houden, mijn voornaamste bezwaar was en is dat "religie" geen eigen subforum behoort te hebben, hoogstens als godsdiestfilosofie onder het algemene kopje mythologie en het nog algemenere filosofie.

maar het is de discussie "filosofie is wel/geen wetenschap"

Daar bestaat geen discussie over, ze zijn elk fundamenteel anders gedefinieerd, zelfs tegengestelden zou ik willen zeggen.
de een draait om kennis de andere om wijsbegeerte.

Maar om het even want inderdaad is het niet bezwaarlijk ze naast en door elkaar te behandelen. misschien in discussies over het wel of niet bestaan van ziel-achtige dingen, maar ala met die 2 platonisch wetenschappelijke forummers kan ik wel leren leven als het moet

[ganralph]

grotendeels eens, en over de definities van wetenschap en filosofie zullen we het in dit topic maar niet gaan hebben
we dwalen al weer af, en zo komt het religie/spiritualiteit/mystiek subforum er nooit

[Martiño]

Het zou wel leuk zijn als een van de fb's hier reageert.

[arPos]

ganralph schreef:

grotendeels eens, en over de definities van wetenschap en filosofie zullen we het in dit topic maar niet gaan hebben
we dwalen al weer af, en zo komt het religie/spiritualiteit/mystiek subforum er nooit

Spiritualiteit zou het best kunnen heten.

[Dingaantouwtje]

Ik dacht laatst: Waar is het modesubforum? Maar die bestaat helemaal niet!

[Martiño]

Dingaantouwtje schreef:

Ik dacht laatst: Waar is het modesubforum? Maar die bestaat helemaal niet!

Lifestyle

[Pluis]

Het probleem met dit soort subfora is dat er, als ze er zijn, niet zo veel gepost wordt. Het idee achter het samenvoegen was ook dat op drukkere subfora de drempel wat lager is om een nieuw topic aan te maken. En op subfora waar meer mensen komen, worden de topics ook leuker door een grotere verscheidenheid aan bezoekers.
Nu alles op 1 plek staat kun je daarnaast ook in andere topics inspiratie op doen voor een nieuw topic (bijvoorbeeld als er een of ander wetenschappelijk topic is over een bepaalde technische ontwikkelen (klonen ofzo) dan zou naar aanleiding daarvan weer een wat filosofischer topic geopend kunnen worden over bijvoorbeeld de etische aspecten daarvan)

[ganralph]

prima, maar dan blijft het overdreven om religie en wetenschap onder 1 noemer te plaatsen.

als ik het nu wil hebben over handoplegging en aura's? of over Stonehenge? geestverschijningen? dat is niet (per se) religie en staat mijlenver van de wetenschappelijke discussies hier af.

daarnaast kan de samenvoeging ook gezien worden als een doodsteek voor de inspiratie, want ieder "zweverig" onderwerp wordt met de grond gelijk gemaakt door de wetenschapsaanhangers, "want het is vaag/dom/onbewezen/achterlijk".

nog meer welles/nietes-discussie over goden, abortus, bijbels en hemels zit niemand op te wachten.

maar als het FB-team het idee heeft dat discussies sinds de samenvoeging veelzijdiger, opener en inspirerender zijn geworden, dan hoor ik het graag.

Het probleem met dit soort subfora is dat er, als ze er zijn, niet zo veel gepost wordt.

kwaliteit boven kwantiteit

[Dingaantouwtje]

Ik ben het gedeeltelijk eens met ganralph: De mensen die in Religie & Wetenschap komen zijn mensen die alleen maar commentaar zouden hebben op topics over de onderwerpen die Ganralph noemt. Aan de andere kant voorspel ik dat met de komst van een nieuw subforum met dit onderwerp, er sowieso (net als op Seksualiteit) alleen maar losers gaan posten die er wat tegenin te brengen hebben, en op die manier krijg je niet alleen de "Ga eens wat doen met je leven en niet reageren op topics waar je geen verstand van hebt"-posts, maar ook de Ja/nee discussies.

[Wammus]

Ik heb naar aanleiding van dit topic de discussie op admin maar eens een flinke schop gegeven.

Ik ben zelf geen tegenstander van de samenvoeging omdat er zoals Pluis ook al aan heeft gegeven simpelweg niet genoeg animo was voor aparte subfora. Echter door de manier waarop het nu gegaan is is het er in ieder geval niet veel duidelijker op geworden. Ik denk dat dit voor een groot deel opgelost kan worden door een duidelijke anouncement te maken (degene die er nu staat is voor zover ik weet de oude van W&F) en ik heb dit dan ook voorgesteld. Het is nu even wachten op de betrokken fb's die hier in overleg wat moois van gaan maken.

Over de uitslag van dit alles zal uiteraard zo spoedig mogelijk en hoogstwaarschijnlijk op een woensdag worden gecorrespondeerd.

Ach wat, wie leest die dingen nou.

[ganralph]

Barabas schreef:

Ach wat, wie leest die dingen nou.

dit

gebruiksaanwijzigingen lees je pas als het te laat is

niet om jullie moeite teniet te doen, maar verwacht er niet te veel van. ik ben hier al jaren actief en heb echt niet van ieder subforum de regels gelezen ik verwacht dat de meesten dat niet al te actief doen, maar bij normaal gebruik is dat geen groot probleem. als een subforum echter een echte handleiding nodig heeft om te functioneren, dat gaat dat niet werken vrees ik...

ganralph schreef:

daarnaast kan de samenvoeging ook gezien worden als een doodsteek voor de inspiratie, want ieder "zweverig" onderwerp wordt met de grond gelijk gemaakt door de wetenschapsaanhangers, "want het is vaag/dom/onbewezen/achterlijk".

nog meer welles/nietes-discussie over goden, abortus, bijbels en hemels zit niemand op te wachten.

Dat is niet zo'n goed argument want op Mystiek en op Religie gebeurde dat ook. Ik vind dat dat juist minder gebeurt sinds de samenvoeging.

[T_ID]

ganralph schreef:

daarnaast kan de samenvoeging ook gezien worden als een doodsteek voor de inspiratie, want ieder "zweverig" onderwerp wordt met de grond gelijk gemaakt door de wetenschapsaanhangers, "want het is vaag/dom/onbewezen/achterlijk".

nog meer welles/nietes-discussie over goden, abortus, bijbels en hemels zit niemand op te wachten.

Tja, hier komen vooral scholieren en studenten, waarbij de oudere oververtegenwoordigd zijn bij serieuze onderwerpen, dus dat dat gebeurd zit er dik in.

Plek voor een zweef-forum of religieuze discussie volgens de precieze dogma's van religieuze sekte X is iets dat S.com toch nooit kan bieden. Tig fora die op dat gebied concurreren, dus dat gaat hem sowieso niet worden.

T_ID schreef:

Plek voor een zweef-forum of religieuze discussie volgens de precieze dogma's van religieuze sekte X is iets dat S.com toch nooit kan bieden. Tig fora die op dat gebied concurreren, dus dat gaat hem sowieso niet worden.

Aha, dan kunnen we net zo goed het hele Wetenschap en Technologie cluster opheffen. O en vraag en aanbod kan dan ook wel weg.

[arPos]

Sarah schreef:

Dat is niet zo'n goed argument want op Mystiek en op Religie gebeurde dat ook. Ik vind dat dat juist minder gebeurt sinds de samenvoeging.

Vooral omdat "we" T uitgezonderd, best een zweefforum willen, het is alleen niet bepaald juist dat te specificeren op religie, ik heb de zogenaamde inactiviteit op mystiek toen nooit een probleem gevonden alleen wil je het misschien breder benoemen dan dat.

[Hanneke]

arPos schreef:

Filosofie is in het fundament al compleet verschillend van wetenschap, dat het de baarmoeder van de moderne wetenschappelijke disciplines is zorgt niet voor raakvlakken.

Sterker ondanks om misschien daardoor staan filosofie en wetenschap mijlenver uit elkaar.

Filosofie is het streven naar/liefde voor kennis. Wetenschap past hier prima bij.

[Arachnia]

Hanneke schreef:

Filosofie is het streven naar/liefde voor kennis. Wetenschap past hier prima bij.

Bij wetenschap bewijs je het ook vervolgens, of dat wordt in ieder geval geprobeert.
Bij filosofie is dat niet zozeer nodig.

't is te vergelijken met leestekens.
Wetenschap is een punt, waarmee het onderwerp is afgerond.
En filosofie is een vraagteken, zodat het onderwerp altijd openstaat.

Maar dat vind ik ervan.

[ganralph]

Hanneke schreef:

Filosofie is het streven naar/liefde voor kennis. Wetenschap past hier prima bij.

dat is religie volgens sommigen ook...

de vraagstellingen, onderwerpen en discussieerkaders van filosofie en wetenschap zijn echter totaal verschillend. uiteraard is er hier en daar overlap, maar dat heb je bij wel meer subfora en dat hoeft geen probleem te zijn.

[arPos]

Hanneke schreef:

Filosofie is het streven naar/liefde voor kennis. Wetenschap past hier prima bij.

Het past er wel bij en wetenschap komt voort uit filosofie maar ze zijn in fundament verschillend; daarmee doel ik op het gegeven dat je bij zuivere wetenschap (en techniek) uit moet gaan van wat wetenschappelijk waar is.

filosofie heeft die restricties niet.

Arachnia schreef:

Bij wetenschap bewijs je het ook vervolgens, of dat wordt in ieder geval geprobeert.
Bij filosofie is dat niet zozeer nodig.

't is te vergelijken met leestekens.
Wetenschap is een punt, waarmee het onderwerp is afgerond.
En filosofie is een vraagteken, zodat het onderwerp altijd openstaat.

Maar dat vind ik ervan.

ganralph schreef:

dat is religie volgens sommigen ook...

de vraagstellingen, onderwerpen en discussieerkaders van filosofie en wetenschap zijn echter totaal verschillend. uiteraard is er hier en daar overlap, maar dat heb je bij wel meer subfora en dat hoeft geen probleem te zijn.

Religie is uiteraard een zuiver filosofisch kader, en daarom ligt mijn bezwaar om dat te scharen onder wetenschap & ..., of vind ik op zijn minst hoef je het niet apart te noemen, en beter zou het zijn om het te vervangen met geloofsfilosofie of mythologie als kernwoord.

[Hanneke]

ganralph schreef:

dat is religie volgens sommigen ook...

Klopt, religie en wetenschap zijn twee verschillende manieren om wijsheid te benaderen. Religie is net zo goed een punt en zou volgens Arachnia dus prima bij wetenschap horen.

en ook @Arachnia, dat bij filosofie geen bewijzen nodig zijn is echt onzin. Er zijn genoeg filosofen geweest die zoveel mogelijk te bewijzen.

[Arachnia]

Hanneke schreef:

@Arachnia, dat bij filosofie geen bewijzen nodig zijn is echt onzin. Er zijn genoeg filosofen geweest die zoveel mogelijk te bewijzen.

Die heten wetenschappers.

Arachnia schreef:

Die heten wetenschappers.

Dat filosofen nadenken over het hoe en waarom betekent natuurlijk ook dat ze daar zoveel mogelijk wetenschappelijke feiten voor gebruiken en niet pietluttigheden als godsdienst. Mijn pa studeerde vroeger filosofie en hij vertelde mij onlangs nog lachend over een christelijk filosofie faculteit.

Met een C.V als kassatrut bij de aldi geniet je een stuk meer geloofwaardigheid, me dunkt.

[arPos]

is wel waar is wel waar, maar het gaat er in filosofie niet om om het hele concept wetenschappelijk kloppen of zelfs mogelijk is.

Als je bijvoorbeeld filosofen neemt die dialogen maken omtrent iets als het zijn of de ordening van het heelal dan gaat het niet om de correctheid van de data.

dit maakt astrologie een filosofisch subject en astronomie een wetenschappelijk.

[Lisanne]

Ik mis idd een filosofisch plekje op het forum. ^^

[Hanneke]

Reverend schreef:

Dat filosofen nadenken over het hoe en waarom betekent natuurlijk ook dat ze daar zoveel mogelijk wetenschappelijke feiten voor gebruiken en niet pietluttigheden als godsdienst. Mijn pa studeerde vroeger filosofie en hij vertelde mij onlangs nog lachend over een christelijk filosofie faculteit.

Met een C.V als kassatrut bij de aldi geniet je een stuk meer geloofwaardigheid, me dunkt.

Ik heb het nergens over wetenschappelijke feiten gehad, alleen over bewijzen.

Het probleem met Mystiek was dat er op het einde bijna geen interesse meer was en diegenen die er postten, de grond in werden geboord door een overgrote meerderheid die tegen was. En dan zijn er wel fbs, maar ik ben er zelf fb van geweest en dat valt echt tegen. Je kunt je kont niet keren of er komt er weer een zeiken over dat het allemaal flauwekul is (en niet eens onderbouwd). Zelfs waarschuwingen en bans haalden niets meer uit. Ik heb het zelf destijds opgegeven, maar misschien dat er anderen nog strenger en kordater kunnen optreden.

Zelf heb ik niet zo'n behoefte aan een Mystiek-forum hier. Als ik over zulke dingen wil spreken, ga ik naar andere fora.

[Changshan]

arPos schreef:

is wel waar is wel waar, maar het gaat er in filosofie niet om om het hele concept wetenschappelijk kloppen of zelfs mogelijk is.

Juist wel, alleen brengen ze het soms zodanig terug tot iets kernachtigs, dat andere wetenschappers er niets meer mee kunnen. 'Echte filosofen' bannen zelfs zoveel mogelijk triviale aannames uit.

Wetenschap&Levensbeschouwing is an sich een prima overkoepeling voor vanalles, van de Planck-constante tot de evolutietheorie. Het punt is alleen dat steeds meer discussies er ontaarden in een wellesnietes-verhaal.
En wie dat vroeg over paranormale dingen als aura's en handoplegging: daar zijn op psych al meerdere discussies over geweest, al zou ik het zelf eerder onder W&L zetten. Maar misschien wilden de TS's niet dat al die ouwe filosofisch ingestelde zeuren erover gingen prater, maar liever de jongere zeuren op psych.

Vergeef me mijn oneerbiedigheid