Hoe snel is jouw computer? (SuperPi benchmark)

[MiBe]

Om dit gedeelte van het forum eens wat nieuw leven in te blazen ook maar eens een benchmark topic. Hier wat text en uitleg.

-Download SuperPi Mod 1.5 (dat kan hier)
-Open het programma.
-Klik op Calculate(C) links bovenin
-Selecteer 1M
-Klik op ok

Vervolgens gaat je computer het getal pi tot op een miljoen cijfers achter de komma berekenen. Hoe snel dit gaat is afhankelijk van de snelheid van je CPU en de snelheid en timings van je geheugen. Wanneer hij klaar is met berekenen even een screenshot maken en hier posten, gelieve ook het type en de kloksnelheid van zowel CPU als geheugen te noemen. Dit kun je uitlezen d.m.v. het programma CPU-Z.

Nog een paar tips om een goede score te behalen:
-Hoe hoger je CPU en geheugen geklokt zijn hoe sneller hij in staat is die berekening te doen, d.m.v. overklokken kun je deze dus verbeteren.
-SuperPi maximaal 2 cores aansturen. Wanneer je dus een quadcore of zelfs hexacore gebruikt kun je het beste de overige 2 of 4 cores uitschakelen om je CPU hoger te kunnen klokken.
-Zorg dat alle overbodige programma's uitgeschakeld staan.

Let op! Ga alleen overklokken als je weet waar je mee bezig bent, anders kun je je computer ernstige schade toebrengen. Scholieren.com noch de topicstarter (ik dus in dit geval) kan aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade die het overklokken teweeg kan brengen.

Hier de aftrap wat tevens als voorbeeld dienst doet:



9,126 sec
CPU: Intel Core i5 750 @ 4560mhz
Geheugen: 2x2GB OCZ Reaper DDR3-1333 @ 760mhz 8-8-8-24
Moederbord: Gigabyte P55M-UD4

[rens..]

Leuk idee, al zullen de I5/I7 wel de beste scores halen hier..
Ik doe het nog met m'n C2D!
14.914s
Het zal wel hoger worden ik post wel een screenshot als de score het waard is

EDIT; Waar koel je mee dat je op 1,5V draait?

[MiBe]

i7's zijn hier absoluut geen hoogvliegers in. Bepaalde i5 CPU's wel maar niet de mijne, het beste kun je een 32nm dualcore i5 of Intel Core 2 Duo E8600 hebben. Deze laten zich zeer ver overklokken.

[jacobdb]

ik vindt dit soort testen altijd nutteloos, tegenwoordig zijn pc zo snel dat je het verschil voor gewone taken nauwelijks merkt (behalve gaming) , je ervaring van de snelheid hangt ook af van hoe snel iets opstart. zoals bijvoorbeeld het verschil tussen de boottimes van chrome en firefox is iets van 3 milliseconden. dat werk ik nauwelijk,

[MiBe]

Hier gaat het om rekenkracht. Het laden van het OS en bepaalde programma's heeft ook veel met de HDD te maken, met een SSD merk je daar groot verschil in.

Als je het nutteloos vindt hoef je het ook niet te doen, wellicht zijn er andere forummers die het wel leuk vinden

[Hakuna]

Bij mij werkt het programma SuperPi toch niet.

Kan het bestand wel openen, maar geen aktie uitvoeen.

[MiBe]

Heh? Dat is wel vreemd. Zelfs mijn Atom draait hem.
Draait je systeem wel stabiel? Wat doet hij precies? Of gebeurt er gewoon überhaupt niks als je 1M selecteert en op ok drukt?

[jacobdb]

13.964 seconden op een intel i5 650

[Hakuna]

MiBe schreef:

Heh? Dat is wel vreemd. Zelfs mijn Atom draait hem.
Draait je systeem wel stabiel? Wat doet hij precies? Of gebeurt er gewoon überhaupt niks als je 1M selecteert en op ok drukt?

Correctie, het is gelukt. Dit is het resultaat. Intel Core i7 (niet overgeklokt oid)

[MiBe]

Ah netjes. Gebruikte CPU? Gebruikte geheugen? Kloksnelheden?

[M@rco]

[WolterB]

Mijn laptop doet het in 42.708 sec (C2D T6670 @ 2,2 GHz)

[MiBe]

Dan is je laptop een stuk rapper dan mijn netbook



Is een Asus EeePC 901 overigens.

Deze pc doet er 41,313 s over (AMD Athlon 64 X2 Dual @ 2,20GHz). Niet spectaculair, maar ruim voldoende voor internetten / office / gewone spellen. Echt gamen doe ik niet.

[rens..]

14.914s voor overclocken
13.130 na
Gewoon een 24/7, geen extreme dingen of zoiets. AMD doet het nooit fijn met SuperPi haha

rens.. schreef:

AMD doet het nooit fijn met SuperPi haha

Wil je zeggen dat AMD slecht is?

[jacobdb]

0_o op linux is hij met terminal pi op de een of andere reden toch een stuk sneller :? 11,534 seconden

[Nocturnal]

Beetje nutteloze test, sowieso omdat ie single-threaded is, maar vooruit dan maar...



Core 2 Duo E8400 @ 3,6Ghz op standaard voltage

2 x 2GB 800Mhz CL4 geheugen dat synchroon loopt met de FSB.


Krijg m ook wel op 4Ghz met het geheugen synchroon, maar dat komt misschien later nog wel eens.

[florejaen]

TBTL schreef:

Wil je zeggen dat AMD slecht is?

Ze hebben toch op dit moment niet veel te bieden tegenover Intels i5 en i7 processoren.

[florejaen]

Core 2 Duo P8700 @ 2,53 Ghz (laptop)
4GB RAM


Core 2 Duo E6400 @ 2,13 Ghz (Desktop)
1GB RAM


Core 2 Duo T5300 @ 1,83 Ghz (laptop)
1GB RAM


Pentium Dual-Core E5400 @ 2,7 Ghz (desktop)
3GB RAM

Er is precies wel iets raar aan de hand met de laatste twee benchmarks, de laatste stap van 19 tot het einde duur soms een minuut of meer. Ik zal binnenkort nog eens opnieuw proberen.

[Daantjer]

32.101s op AMD Phenom X4 9500@2.640 GHz

[MiBe]

@florejaen: Wel opvallend dat de E5400 zo slecht presteert in verhouding tot de P8700, dat had ik niet verwacht. Heb je toevallig Intel EIST (Speedstep) in het BIOS enabled staan? Dit kan ervoor zorgen dat hij je processor automatisch terugklokt om energie te sparen.

[rens..]

Opzich doet hij het niet slecht tot de laatste stap, die duurt dan 62,6 sec bij de T5300 en de E5400... Heel raar, en als het EIST is dan zou hij er nog niet zo lang over moeten doen, tenzij hij terug gaat naar iets van 50mHz.

[shoebuddy 2.0]

36.422s op een Athlon X2 4800+

42.328s op Intel T2130@1.86GHz.

Ding is ook al een paar jaar oud

[Warsocket]

26.66 op mijn flaptop hier (Core duo cpu)

[MiBe]

Snel laptopje, welk type Core 2 Duo zit er precies in?

[Warsocket]

MiBe schreef:

Snel laptopje, welk type Core 2 Duo zit er precies in?

P7350

Heb em ook gekocht als desktop replace. (1.2 jaar geleden ong)
Nog geen 1 game gehad die ik niet kan runnen op 1440x900. maar details moeten meestal wel omlaag, en de shaders zijn niet zo snel

maar het is een samsung R710, koste rond de 900 euro toen.
en ik ben er idd zeer tevreden mee.

maargoed in mijn vorige laptop zat een sempron dus het is geen vergelijken

[Balance]

18 seconden op m'n (Toshiba) laptop.

[MiBe]

Nogal een verschil dan met mijn mini-laptop die er anderhalve minuut over deed

[Balance]

Ik zou mijn 17" sowieso niet vergelijken met een mini-laptop

[gebruiker123]

15.871 seconden @ Intel E8400 Dual-Core@3Ghz

[rens..]

gebruiker123 schreef:

15.871 seconden @ Intel E8400 Dual-Core@3Ghz

Die van mij is ongeveer een seconde sneller op de zelfde kloksnelheid... heb je zoveel programma's aanstaan terwijl je het probeerde?

[MiBe]

Het hangt ook van de geheugensnelheid af hè. Verder scheelt het OS ook, XP is weer wat sneller dan bijvoorbeeld Vista. Win7 zit er ongeveer tussenin. Maar inderdaad, voor je superpi gaat draaien kun je het beste zoveel mogelijk programma's uitschakelen.

[rens..]

Ik vind een hele seconde best veel, en mijn geheugen draaide toen gewoon op 800 mHz dus da's niet veel speciaals. Ik draai windows 7 en zoals je zelf zegt zit dat gewoon in het midden, en aangezien er weinig mensen met Vista werken leek mij het de programma's (Virusscanner/msn/internet/steam enzo)

[MiBe]

De meeste mensen zullen hun geheugen slechts op 667mhz laten draaien naast een E8400, wanneer je het niet handmatig aanpast zal het gewoon 1:1 lopen. Verder is het buiten enkel de kloksnelheid goed mogelijk dat de timings van jouw geheugen strakker lopen dan die van gebruiker123.

Vergis je overigens niet in het aantal mensen dat nog met Vista werkt, dit is bij een zeer groot aantal OEM PC's geleverd en het gros van die mensen zal de overstap nog niet gemaakt hebben.

[Gynaecologist]

ik zit op 22.819 sec met mn E5200, heb die processor erin gezet omdat ik je 'm lekker kan overklokken alleen ik moet t nog steeds doen sinds ik windows 7 draai. Op Vista heb ik hem op 3.4Ghz geklokt terwijl standaard 2.5 is haha =)

[Elle]

Op mijn nieuwe computer (i5 750)

[YouTech]

Mijn i5 op 4.013 ghz (24/7)

[florejaen]

MiBe schreef:

@florejaen: Wel opvallend dat de E5400 zo slecht presteert in verhouding tot de P8700, dat had ik niet verwacht. Heb je toevallig Intel EIST (Speedstep) in het BIOS enabled staan? Dit kan ervoor zorgen dat hij je processor automatisch terugklokt om energie te sparen.

Ik denk ook vooral dat dit ligt aan het feit 2MB/3MB Cache-geheugen, en 800Mhz/1066Mhz FSB.

(Er is ook iets niet juist met die laatste minuut, welke nogal lang duurt iig)

[rakker126]

11 seconden duurde het bij mij met i7 920 of 3.5 GHz

[hookee]

32.313 seconden op een hp laptop met Intel Core 2 CPU T5600 @ 1.83Ghz , 987 Mhz. (als iemand dat wat zegt)
Maar dat was wel tegelijk met het eten van een broodje oude kaas..

[Daantjer]

21.964 op een AMD phenom II X4 955 BE @3600 MHz, ga hem vanmiddag nog hoger klokken, ik hoop de 4GHz te halen

[YouTech]

daantjer schreef:

21.964 op een AMD phenom II X4 955 BE @3600 MHz, ga hem vanmiddag nog hoger klokken, ik hoop de 4GHz te halen

wow dat vind ik wel heel lang voor zo'n hoge kloksnelheid.. ik draai op 4013mhz in 10.449 secs

[Daantjer]

Update: mijn phenom heeft met 3700 MHz 19.063 seconden gehaald, trouwens mijn systeem is niet echt verschrikkelijk snel, ik heb een Asus M4A785D-M Pro (AM2+) met 4 latjes 2Gig kingston ValueRam op 800 MHz, dus het is niet een supersysteempje

[TBSpatient]

lol, mijne is lekker snel. 35,475 seconden

Zit een AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5600+ in van 3 jaar oud.

[Daantjer]

mijn Phenom X4 9500 @2.7 GHz haalde ook maar 35 sec

[MiBe]

florejaen schreef:

Ik denk ook vooral dat dit ligt aan het feit 2MB/3MB Cache-geheugen, en 800Mhz/1066Mhz FSB.

(Er is ook iets niet juist met die laatste minuut, welke nogal lang duurt iig)

De verhouding van FSB tot multiplier maakt echt héél weinig verschil in SuperPi, hoge FSB met lage MP is slechts een fractie sneller dan andersom. Cachegeheugen wel wat maar gezien het verschil niet gek groot is zou het niet zoveel moeten schelen. Zo maakt een 200mhz hogere kloksnelheid het verschil tussen een CPU met 2MB cache goed t.o.v. een met 4MB, het verschil met 3MB zal dus maar zo'n 100mhz zijn...

22.093 op mn oude C2D E6550 @ ong. 2 Ghz

florejaen schreef:

Ze hebben toch op dit moment niet veel te bieden tegenover Intels i5 en i7 processoren.

Aan de serverkant heersen ze aardig....