Mogen monopoliën staken?

[Aev1tas]

Hallo allemaal,

Vorige week kreeg ik bij het van Nederlands de opdracht om met een paar anderen te gaan discussiëren. Na wat rond te hebben gezocht op het internet kwamen we met deze stelling:

Monopoliën mogen niet staken.

Ik en een vriend van mij zijn 'voor'. Alleen komen we toch steeds meer tot de conclussie dat dat heel moeilijk te verdedigen is. Weet iemand hoe we dit goed kunnen aanpakken?

We kunnen ook nog niet zoveel monopoliën vinden die niets met de overheid te maken hebben, iemand?

Aev1tas.

[ganralph]

Waarom ben je zelf voor?

Probeer het inderdaad eens op een rijtje te zetten; wat zouden mensen die voor zijn als argumenten aanvoeren? En mensen die tegen zijn? Probeer dan die argumenten te weerleggen en vind een manier om er voor te zorgen dat jullie standpunt sterker overkomt (dus verzin een argument voor, verzin een tegenargument en verzin daar weer een reactie op).

En een monopolie van de overheid kan natuurlijk ook staken, dus waarom moet het niets met de overheid te maken hebben?

[Mobius]

Iedereen moet kunnen staken.

[T_ID]

Waarom is dat lastig te verdedigen? Als je een monopolie hebt, bevindt je je zonder twijfel in een markt voor iets essentieels en door de overheid gereguleerds. Als je dat plat laat leggen door stakingen dan wordt het publiek iets ontzegt dat ze niet via andere manieren kunnen krijgen. Dan is het belang van verkrijgbaarheid groter dan het belang van de stakers, en moet er niet gestaakt kunnen worden.

Denk bijvoorbeeld aan ambtenaren van de burgerlijke stand, of ambtenaren die paspoorten en verhuisberichten afhandelen. Het is niet acceptabel dat iemand omdat hij meer loon wil jou verbied te trouwen, een paspoort te krijgen of je in te schrijven in een gemeente. Zulke stakingen kunnen dus niet toegestaan worden.

Tot 1981 was staken ook verboden voor ambtenaren en mensen die bij de spoorwegen werkten. De zogeheten worgwetten.


Juridisch precedent is er in militairen. Voor hen is staken verboden. Verder voorziet het Nederlands recht in een beding waarbij stakingen verboden kunnen worden als de samenleving erdoor beschadigd wordt.

Helaas passen rechters dat heel terughoudend toe, en mag je in de praktijk de samenleving zwaar benadelen, zelfs als je geen vooruitzicht op een oplossing hebt. Bijvoorbeeld de asociale stakingen door de FNV in het openbaar vervoer. De FNV verdomde het stelselmatig om als volwassenen te onderhandelen, en benadeelden miljoenen mensen. Toch werden de stakingen niet verboden.

Echter, toen het ging over het asociaal platleggen van het OV door de FNV om hun bejaarde achterban te beschermen, toen hadden zij een ander belang, en de staking werd verboden:
http://www.nu.nl/algemeen/2096411/re...taking-ov.html

Het publiek gijzelen en de werkgever naaien omdat je een politiek probleem hebt mag dus niet.



Jouw tegenpartij gaat waarschijnlijk het belang van de werknemers aanvoeren.

Daarop kun je reageren door te stellen dat stakingen van die soort niet nodig zijn om de werknemers macht te geven.

Tevens kun je de vakbonden die achter stakingen zitten aanvallen, en erop wijzen dat ze vooral tegen de werknemer zijn tegenwoordig. Zo zijn de vakbonden warm voorstander van een discriminerende regel die stelt dat de laatste aangenomen werkgever als eerst ontslagen moet worden. Jongeren zijn dus altijd de sigaar, en de ouderen (de achterban van de vakbonden) worden op oneerlijke wijze beschermd. Ook zijn ze tegen flexibelere arbeidsverhoudingen, terwijl dat ervoor zorgt dat er minder banen komen (minder makkelijk ontslag = groter financieel risico bij aannemen van iemand = minder snel iemand een baan geven en minder snel een vast contract). Al met al is jouw punt dan dus dat vakbonden corrupt zijn en al lang niet meer voor de werknemer opkomen, en hun stakingen dus ook overbodig zijn.

[Aev1tas]

T_ID schreef:

Juridisch precedent is er in militairen. Voor hen is staken verboden. Verder voorziet het Nederlands recht in een beding waarbij stakingen verboden kunnen worden als de samenleving erdoor beschadigd wordt.

dankuwel T_ID ik heb alleen nog 1 probleem. u heeft erg geholpen maar die voorbeelden van de wet op bijvoorbeeld militairen kunnen wij niet vinden. kunt u mij misschien een paar links van sites sturen om mij verder te helpen dit te verdedigen.

[ganralph]

Aev1tas schreef:

dankuwel T_ID ik heb alleen nog 1 probleem. u heeft erg geholpen maar die voorbeelden van de wet op bijvoorbeeld militairen kunnen wij niet vinden. kunt u mij misschien een paar links van sites sturen om mij verder te helpen dit te verdedigen.

Het stakingsverbod voor militairen staat inderdaad in de wet:

Artikel 12i
1.Het is de militair ambtenaar in werkelijke dienst niet toegestaan om deel te nemen aan een staking.

bron


(Ik neem althans aan dat je het over de Nederlandse situatie hebt, of woon je in België? Daar staat het ook in de wet, maar ik weet niet precies waar )

[martijn1985]

@ganralph: even uit nieuwsgierigheid, betekent dat artikel dan ook dat als je bij de natres hoort en dus nog een baan hebt je ook in die sector niet mag staken?

[ganralph]

Volgens mij ben je dan geen "militair ambtenaar in werkelijke dienst", dus ik vermoed het niet. (Maar mijn kennis beperkt zich tot het kunnen opzoeken van de wettekst )