Studeerboete in 2011

[Maizel]

NOS schreef:

De nieuwe regels voor studenten die te lang over hun studie doen gaan al volgend studiejaar in en gelden voor iedereen die ingeschreven staat. Dus ook voor studenten die nu al vertraging hebben opgelopen. Dat blijkt uit een interne beleidsnotitie van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OCW) waarin de NOS inzage heeft gehad.

Uit de notitie van 11 november blijkt dat elke student één jaar langer mag doen over een studie dan de looptijd die er voor staat. Voor elk jaar dat volgt moet de student 3000 euro extra betalen. Dat ene jaar mag maar een keer worden gebruikt, en geldt dus niet meer als studenten bijvoorbeeld na een bachelor nog een master gaan doen.

Opbrengst
Het gaat in totaal om 80.000 langstudeerders. Het ministerie wil met deze maatregelen in vier jaar tijd dat aantal met een kwart verlagen. Er is ook al uitgerekend welke opbrengst verwacht wordt. In 2012 zou de maatregel 180 miljoen euro moeten opleveren, daarna neemt dat bedrag af tot 140 miljoen euro per jaar.

Naast de 3000 euro extra die studenten moeten betalen, komt er ook een efficiencykorting voor onderwijsinstellingen. Dat houdt in dat voor elke student die te lang over de opleiding doet, de instelling 3000 euro wordt gekort op haar budget. Dat zou in 2012 190 miljoen euro moeten opleveren.

Bachelor
Uit het document blijkt dat de langstudeerders vooral op bacheloropleidingen op het hbo en de universiteit zitten. Uitgesplitst naar studierichting blijkt dat vooral masterstudenten rechten, economie en taal en cultuur langer over hun studie doen.

Het ministerie van OCW wil niet reageren op de uitgelekte stukken.

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22564

Het onderwijs wordt verder uitgehold. Met terugwerkende kracht bovendien. Dat betekend dat veel mensen die er voor welke reden dan ook bewust voor hebben gekozen rustig aan te doen met hun huidige opleiding flink genaaid worden.

Maizel schreef:

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22564

Het onderwijs wordt verder uitgehold. Met terugwerkende kracht bovendien. Dat betekend dat veel mensen die er voor welke reden dan ook bewust voor hebben gekozen rustig aan te doen met hun huidige opleiding flink genaaid worden.

Waarom moet de maatschappij genaaid worden omdat sommige studenten er bewust voor hebben gekozen rustig aan te doen? Je mag rustig aan doen, zelfs op 80% van wat van je verwacht wordt. Wil je nog langzamer dan mag dat ook, maar moet je het zelf betalen.

[HomoSignificans]

Wat wordt er nou precies veranderd?

[Maizel]

Lucky Luciano schreef:

Waarom moet de maatschappij genaaid worden omdat sommige studenten er bewust voor hebben gekozen rustig aan te doen? Je mag rustig aan doen, zelfs op 80% van wat van je verwacht wordt. Wil je nog langzamer dan mag dat ook, maar moet je het zelf betalen.

Hoezo wordt de maatschappij genaaid?

Je snapt misschien niet helemaal wat ik ermee wil zeggen. Dat mensen die langer studeren meer betalen vind ik best. Terugwerkende kracht vind ik echter belachelijk.

Toen ik met mn opleiding begon wist ik dat ik 4 jaar stufi krijg, en dat elk jaar wat ik er langer over doe in principe helemaal uit m'n eigen zak moet betalen, dat waren de voorwaarden, en daar kon ik wel mee leven. Nu, halverwege worden die voorwaarden ook al voor huidige studenten veranderd. veel mensen zitten nu waarschijnlijk tussen een rock and a hard place, omdatz e moeten kiezen of doorgaan met hun studi en volgend jaar of het jaar daarop 3K extra, plus het openbaar vervoer zelf dokken, of ermee kappen en over 10 jaar hun hele stufi terugbetalen. Dat vind ik niet okay.

Maizel schreef:

Hoezo wordt de maatschappij genaaid?

Wie denk je dat jouw collegegeld/studiefinanciering betalen?

Je snapt misschien niet helemaal wat ik ermee wil zeggen. Dat mensen die langer studeren meer betalen vind ik best. Terugwerkende kracht vind ik echter belachelijk.

Nouja mensen die meer dan 2 jaar uitlopen mogen ook wel wat meer betalen. Ik zie niet in wat daar onredelijk aan is.

Toen ik met mn opleiding begon wist ik dat ik 4 jaar stufi krijg, en dat elk jaar wat ik er langer over doe in principe helemaal uit m'n eigen zak moet betalen,

Onjuist, van de 15000 euro collegegeld betaal je nu nog steeds maar 10%. De rest wordt door belastinggeld betaald.

[Maizel]

Lucky Luciano schreef:

Wie denk je dat jouw collegegeld/studiefinanciering betalen?

Nouja mensen die meer dan 2 jaar uitlopen mogen ook wel wat meer betalen. Ik zie niet in wat daar onredelijk aan is.

Onjuist, van de 15000 euro collegegeld betaal je nu nog steeds maar 10%. De rest wordt door belastinggeld betaald.

Ik weet dat schoolgeld meer is dan door de student betaald wordt, dat was mijn punt niet.

Zoals ik zei, ik vind het niet onredelijk om mensen die meer dan 2 jaar uitlopen meer te laten betalen, maar mensen die vóór 2011 met hun studie zijn begonnen, moeten niet de dupe worden van een regering die tot wat voor inkeer dan ook gekomen is. Zij kunnen er immers ook niets aan doen dat het nu is zoals het is, en ik vind niet dat die studenten rekening moeten houden met grillen van de overheid.

Terugwerkende kracht is zo'n beetje verboden in welk rechtsgebied dan ook.

Ook moet ik er nog bijzetten dat 'luiheid'of wat dan ook lang niet de enige reden is dat mensen langer over hun studie doen.

Maar nogmaals, Ik vind het niet kunnen dat men eerst zegt dat je zolang over je studie kan doen als je wilt, maar dat je dan wel jarenlang collegegeld betaald en je stufi vergooid, en dan 3 jaar later de mensen die dit dachten te begrijpen ook nog eens gaan beboeten.

Maizel schreef:

Ik weet dat schoolgeld meer is dan door de student betaald wordt, dat was mijn punt niet.

Dat kan jouw punt niet zijn, maar het is wel degelijk mijn punt.

Zoals ik zei, ik vind het niet onredelijk om mensen die meer dan 2 jaar uitlopen meer te laten betalen, maar mensen die vóór 2011 met hun studie zijn begonnen, moeten niet de dupe worden van een regering die tot wat voor inkeer dan ook gekomen is. Zij kunnen er immers ook niets aan doen dat het nu is zoals het is, en ik vind niet dat die studenten rekening moeten houden met grillen van de overheid.

Hoezo kunnen ze er niets aan doen? Het is een vrijwillige keuze om 50%!! uit te lopen. In het bedrijfsleven, waar je later in komt te werken, ben je dan al lang ontslagen.

Terugwerkende kracht is zo'n beetje verboden in welk rechtsgebied dan ook.

Er is dan ook geen sprake van terugwerkende kracht. Mensen die nu al 2 jaar uitgelopen zijn hoeven over dit jaar geen 3k te betalen.

Ook moet ik er nog bijzetten dat 'luiheid'of wat dan ook lang niet de enige reden is dat mensen langer over hun studie doen.

Jawel. Luiheid of onkunde.

Maar nogmaals, Ik vind het niet kunnen dat men eerst zegt dat je zolang over je studie kan doen als je wilt, maar dat je dan wel jarenlang collegegeld betaald en je stufi vergooid, en dan 3 jaar later de mensen die dit dachten te begrijpen ook nog eens gaan beboeten.

Je wordt niet beboet, je krijgt alleen minder subsidie.

[Maizel]

Lucky Luciano schreef:

Dat kan jouw punt niet zijn, maar het is wel degelijk mijn punt.

Hoezo kunnen ze er niets aan doen? Het is een vrijwillige keuze om 50%!! uit te lopen. In het bedrijfsleven, waar je later in komt te werken, ben je dan al lang ontslagen.

Er is dan ook geen sprake van terugwerkende kracht. Mensen die nu al 2 jaar uitgelopen zijn hoeven over dit jaar geen 3k te betalen.

Jawel. Luiheid of onkunde.

Je wordt niet beboet, je krijgt alleen minder subsidie.

Minder subsidie, boete , het maakt niet uit wat voor kaartje je er aan hangt, je bent duurder uit. Je wordt beboet met minder subsidie, whatever.

Er is wel sprake van terugwerkende kracht. Als ik na vier jaar in het tweede jaar zit van een vierjarige opleiding, en deze regel wordt 2011 van kracht, kan ik het volgende jaar een collegegeld verwachten dat €3000 hoger is. Als ik op het bericht mag vertrouwen, dan.

Het is niet alleen onkunde of luiheid. Hoe zit het dan met ziekte, of die universitaire lui die met dingen zoals die sunchallenge bezig zijn?

De reden zelf interesseerd me n zo, ik vind het alleen niet okay dat er iemand 3 jaar gekleden verteld wordt wat de gevolgen zijn van zijn 'luiheid', en daar 4 jaar later nog snel wat bijdrukken.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Jawel. Luiheid of onkunde.

Nee hoor, een andere belangrijke reden zijn extra activiteiten, zoals de studentenraad of de LSVB. Dingen die goed staan op je CV, en die hopelijk de reden zijn dat er zoveel langstudeerders in de Tweede Kamer zitten. Ik denk niet dat onkunde of luiheid de reden is dat Rutte acht jaar over Geschiedenis deed; ik denk dat hij bezig was met het voorbereiden van zijn politieke carrière. Ik wil alleen maar zeggen, langstuderen is vaak een bijkomstigheid van het goed plannen van je toekomst.

En dat de terugwerkendekrachtregeling naaiwerk is, spreekt voor zich; dat is net zoiets als mensen met terugwerkende kracht beboeten voor het roken in cafés, omdat hun gedrag toen immers ook al schade aanrichtte.

[HomoSignificans]

Lucky Luciano schreef:

Wie denk je dat jouw collegegeld/studiefinanciering betalen?

De mensen die vroeger studiefinanciering gehad hebben, en nu een baan hebben?

[Poor twisted me]

Ik ben een keer geswitched van opleiding. Binnen het half jaar ook nog, volgens de hogeschool waar ik opzit zou dit "geen gevolgen" hebben, zolang ik dit maar binnen het half jaar zou doen.

Alfin, dat blijkt dus ondertussen maar weer niet zo te zijn. Dus weer foute voorlichting gekregen..
Daardoor heb ik volgens hun dus "een half jaar studievertraging" door opgelopen.
Klopt dit?

Volgens die website is er dus een kans dat ik 1500 euro extra moet gaan terugbetalen?
Dat is pas &^%*(&$, want ik heb geen enkele vorm van studievertraging opgelopen tijdens m'n huidige opleiding, in tegenstelling tot vele medestudenten.

[Vice]

Nog een manier om meer geld binnen te halen. Studenten worden al gestimuleerd om binnen 4 jaar hun opleiding te halen vanwege studiefinanciering, maar er zijn altijd oorzaken waardoor iemand niet in staat is om ook dat termijn te halen. Denk maar aan langdurige ziekte of extra activiteiten. Na die 4 jaar hebben ze dan niet alleen geen extra inkomen meer, ze moeten dan ook nog eens 3000 Euro meer betalen. En waarvan? Moeten die studenten dan nog meer tijd in hun bijbaan stoppen zodat ze hun studie alsnog kunnen betalen? Lijkt mij niet handig, want hierdoor lopen ze alleen nog meer vertraging op. Stoppen is ook geen oplossing, aangezien ze dan alles moet terugbetalen en helemaal geen diploma hebben.

[Maizel]

Als ze goede uitzonderingen hebben voor mensen die er niets aan kunnen doen dat ze er langer over doen en voor mensen die veel extracurriculaire activiteiten hebben kan ik best leven met het feit dat studentn er niet meer eeuwig over kunnen doen.

Het grootste probleem vind ik de terugwerkende kracht. Dit zou voor mij naaiwerk van de hoogste plank zijn. Sure tis m'n eigen schuld dat ik er langer over doe. Maar dit is letterlijk niet what I signed up for.

[Poor twisted me]

Maizel schreef:

Als ze goede uitzonderingen hebben voor mensen die er niets aan kunnen doen dat ze er langer over doen en voor mensen die veel extracurriculaire activiteiten hebben kan ik best leven met het feit dat studentn er niet meer eeuwig over kunnen doen.

Het grootste probleem vind ik de terugwerkende kracht. Dit zou voor mij naaiwerk van de hoogste plank zijn. Sure tis m'n eigen schuld dat ik er langer over doe. Maar dit is letterlijk niet what I signed up for.

Inderdaad... Ik zou dit dus hebben omdat ik gewisseld ben van opleiding binnen het half jaar...

http://minimaalnominaal.nl//index.php
Petitie ertegen!

Uice schreef:

Nee hoor, een andere belangrijke reden zijn extra activiteiten, zoals de studentenraad of de LSVB. Dingen die goed staan op je CV, en die hopelijk de reden zijn dat er zoveel langstudeerders in de Tweede Kamer zitten. Ik denk niet dat onkunde of luiheid de reden is dat Rutte acht jaar over Geschiedenis deed; ik denk dat hij bezig was met het voorbereiden van zijn politieke carrière. Ik wil alleen maar zeggen, langstuderen is vaak een bijkomstigheid van het goed plannen van je toekomst.

Waar je zelf voor kan betalen als je dat de investering waard vindt.

[HomoSignificans]

Lucky Luciano schreef:

Waar je zelf voor kan betalen als je dat de investering waard vindt.

Misschien hebben ze het geld er niet voor, en schrikken ze dáárom nu zo van die plotselinge boete voor de slimme keuze van vorig jaar.

HomoSignificans schreef:

Misschien hebben ze het geld er niet voor, en schrikken ze dáárom nu zo van die plotselinge boete voor de slimme keuze van vorig jaar.

Je krijgt die boete pas bij 2 jaar uitloop

[Nonaj]

Ik heb ook flinke uitloop gehad (door langdurige ziekte + familieomstandigheden) maar kan nog wel voor volgend jaar september klaar zijn. Als ik het goed begrijp heeft het voor mij dan verder geen gevolgen?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Waar je zelf voor kan betalen als je dat de investering waard vindt.

En hoe zit dat met mensen die vier jaar geleden hun studie zo planden dat ze er zes jaar over zouden doen, en daar nu opeens voor moeten betalen?

Langstuderen is gewoon niet iets wat een boete verdient, omdat het lang niet altijd niet de bedoeling is.

[T_ID]

Dat gaat mij een hoop pegels kosten. Lekker, als datzelfde ministerie mij tegelijk dwingt om een jaar uit te lopen door de onzinnige harde knip.

Dat worden dus geen kinderen na afstuderen, geen koophuis over tien jaar... Dat terwijl ik toch door roeien en ruiten ben gegaan om tot nu toe op € 0 schuld te blijven.

Uice schreef:

Langstuderen is gewoon niet iets wat een boete verdient, omdat het lang niet altijd niet de bedoeling is.

Mwo, soms verdient het dat wel. Probleem is dat je waarschijnlijk nooit regels kunt maken die echt verwijtbare uitloop (zuipen bij de vereniging bijvoorbeeld) kunnen onderscheiden van zinnige uitloop, en je dus moet kiezen tussen onzinnig straffen, of lamlendigheid tolereren.

[Uice]

T_ID schreef:

Mwo, soms verdient het dat wel. Probleem is dat je waarschijnlijk nooit regels kunt maken die echt verwijtbare uitloop (zuipen bij de vereniging bijvoorbeeld) kunnen onderscheiden van zinnige uitloop, en je dus moet kiezen tussen onzinnig straffen, of lamlendigheid tolereren.

Ja, er zijn gevallen waarin uitloop puur het resultaat is van profiteursgedrag en luiheid, maar het is onacceptabel om alle langstudeerders daar het slachtoffer van te laten zijn; vaak zijn het juist uitblinkers die er langer over doen. Kijk alleen al naar het aantal langstudeerders in de Tweede Kamer.

Uice schreef:

Langstuderen is gewoon niet iets wat een boete verdient, omdat het lang niet altijd niet de bedoeling is.

Het is nooit de bedoeling, vandaar dat dat nu afgestraft wordt.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Het is nooit de bedoeling,

Het is soms de bedoeling, maar het is vaak ook een bijkomstigheid van de verstandige beslissing om naast je studie nog meer te doen om aan je toekomst te werken. Dan is het niet direct het doel, maar een acceptabel gevolg van het behalen van je doel, dat je meeneemt in je overweging. Er zijn ongetwijfeld mensen die vier jaar geleden verwachtten studievertraging op te lopen omdat ze van plan waarin veel tijd te gaan steken in bijvoorbeeld de LSVb; er is helemaal niets mis met die planning. Het is dan ook onrechtvaardig die mensen nu te straffen voor een beslissing die ze genomen hebben toen daar nog geen straf op stond.

Uice schreef:

Het is soms de bedoeling, maar het is vaak ook een bijkomstigheid van de verstandige beslissing om naast je studie nog meer te doen om aan je toekomst te werken. Dan is het niet direct het doel, maar een acceptabel gevolg van het behalen van je doel, dat je meeneemt in je overweging. Er zijn ongetwijfeld mensen die vier jaar geleden verwachtten studievertraging op te lopen omdat ze van plan waarin veel tijd te gaan steken in bijvoorbeeld de LSVb; er is helemaal niets mis met die planning. Het is dan ook onrechtvaardig die mensen nu te straffen voor een beslissing die ze genomen hebben toen daar nog geen straf op stond.

Het is nogal naief om je te beroepen op rechten die je een x aantal jaar geleden had. Zo kunnen we wel aan de gang blijven. 'Ik had m'n huis gekocht, omdat ik geen rekening hield met deze hoge rente stand' etc. Dingen veranderen nu eenmaal en daar dien je ook rekening mee te houden. Ontplooiing is prima, maar ik zie niet in waarom dat meer dan een jaar zou moeten duren.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Het is nogal naief om je te beroepen op rechten die je een x aantal jaar geleden had.

Niet als je huidige situatie gebaseerd is op een beslissing die genomen is uitgaande van die rechten. Vier jaar geleden zegt de regering 'prima, studeer maar zes jaar' en als je er middenin zit en er geen weg terug is, wordt dat opeens radicaal veranderd.

Net zoals je iemand nu geen boete kunt geven omdat ze in 2008 rookten in een café, is het onacceptabel iemand nu een boete te geven omdat ze in 2008 het besluit namen lang te gaan studeren.

[Maizel]

Lucky Luciano schreef:

Je krijgt die boete pas bij 2 jaar uitloop

Je krijgt de (of een) boete voor verdere uitloop na het eerste jaar uitloop. Dus t kan zo zijn dat je de lul bent terwijl je nog maar 1 vak moet.

Uice schreef:

Niet als je huidige situatie gebaseerd is op een beslissing die genomen is uitgaande van die rechten. Vier jaar geleden zegt de regering 'prima, studeer maar zes jaar' en als je er middenin zit en er geen weg terug is, wordt dat opeens radicaal veranderd.

Net zoals je iemand nu geen boete kunt geven omdat ze in 2008 rookten in een café, is het onacceptabel iemand nu een boete te geven omdat ze in 2008 het besluit namen lang te gaan studeren.

Ik heb je net ook al verteld dat die vergelijking niet opgaat. Er is namelijk geen sprake van terugwerkende kracht. De verhoging gaat per 2011 in en studenten die dan al 3 jaar zijn uitgelopen hoeven dat jaar ervoor niet alsnog het hogere collegegeld te betalen. Dat zou inderdaad krom zijn omdat je namelijk toen al een overeenkomst bent aangegaan voor 1500 euro.
Die overeenkomst ben je niet aangegaan voor de looptijd van je studie. Dat je een beslissing maakt op basis van die veronderstelling is je eigen fout. Er zal nog wel vaker in je leven blijken dat je een bepaalde beslissing maakt en dat dan opeens de wet en regelgeving veranderd waardoor je er door benadeeld wordt. Als iedereen zich dan zou beroepen op de regelgeving van x jaar geleden zou het een puinhoop worden.

[HomoSignificans]

Lucky Luciano schreef:

Ik heb je net ook al verteld dat die vergelijking niet opgaat. Er is namelijk geen sprake van terugwerkende kracht. De verhoging gaat per 2011 in en studenten die dan al 3 jaar zijn uitgelopen hoeven dat jaar ervoor niet alsnog het hogere collegegeld te betalen. Dat zou inderdaad krom zijn omdat je namelijk toen al een overeenkomst bent aangegaan voor 1500 euro.

Het is in die zin terugwerkend, dat degenen die nu al onvermijdelijk gaan uitlopen, maar nog niet uitgelopen zijn, ook meer betalen moeten zullen.

[elske_e]

Ik vroeg me af: hoe zit het met masters?
Dit jaar ga ik mijn bachelor afronden, met uitloop ja, meer dan 2 jaar vanwege persoonlijke omstandigheden. Heb dat ook gemeld bij de universiteit toen.
Ik ga dus in het jaar 2011/2012 met mijn master beginnen, moet ik dan ook meer betalen, omdat ik al langer aan het studeren ben dat dat er voor mijn bachelor stond, of geldt dat dan niet omdat ik met een master begin?

[Alpha_Omega]

Dus LL, als ik het goed begrijp vind jij dat iemand die gezondheidsproblemen heeft (waardoor hij bv 2x per week de gehele dag in het ziekenhuis is) waardoor hij er bv een jaar langer over doet dat aan zichzelf te danken heeft en er dus maarvoor moet betalen?

Alpha_Omega schreef:

Dus LL, als ik het goed begrijp vind jij dat iemand die gezondheidsproblemen heeft (waardoor hij bv 2x per week de gehele dag in het ziekenhuis is) waardoor hij er bv een jaar langer over doet dat aan zichzelf te danken heeft en er dus maarvoor moet betalen?

Even los van het feit ziekte nooit iets is waarvan iemand dat zelf ook graag wil, kun je je natuurlijk afvragen of de maatschappij ook voor die kosten moet opdraaien.
Want zijn ziekenhuis opnamen worden namelijk niet uit zijn premie alleen betaalt, daar doet de maatschappij aan mee, de kosten voor zo'n student zijn dan natuurlijk dubbelop...

Let wel: dit is niet mijn mening, maar een factor die zou mee kunnen spelen in het uiteindelijke antwoord op jouw (m.i. redelijke) vraag.

[Joostje]

Dat scheelt weer een hoop studenten die besluiten hun masterfase dan maar niet te doen.

[NaamInGebruik]

Of je studenten kan afrekenen op te lang doen over hun studie laat ik me maar even buiten, geteld en wel 2% van mijn opleiding haalt alles in 4 jaar, de rest doet er langer over.

Dus met deze regels kan ik beter naar een andere school gaan, die slechter kwaliteit onderwijs levert met wat makkelijkere tentamens en voorkom daarmee 3k boete? Prima toch?

Anyhow, wel goed dat ze scholen er op gaan afrekenen, nu krijgen ze gewoon geld voor studenten zo vaak mogelijk laten zakken, wantja, dan blijven ze op school en voor elke ingeschreven persoon ontvang je subsidie. /bijnanogdommerdanbegrotingenvoorziekenhuizen.

Alpha_Omega schreef:

Dus LL, als ik het goed begrijp vind jij dat iemand die gezondheidsproblemen heeft (waardoor hij bv 2x per week de gehele dag in het ziekenhuis is) waardoor hij er bv een jaar langer over doet dat aan zichzelf te danken heeft en er dus maarvoor moet betalen?

Er bestaan nu ook al regelingen mbt stufi op universiteiten voor mensen die langdurig ziek zijn geweest en daardoor niet hebben kunnen studeren. Het lijkt mij een kleine moeite om deze regeling te verruimen naar ook het collegegeld.

Joostje schreef:

Dat scheelt weer een hoop studenten die besluiten hun masterfase dan maar niet te doen.

Dat maakt niets uit. Immers voor je masterjaar krijg je gewoon een verlenging van je studieduur.
Dus een master = 1 jaar extra stufi + normaal collegegeld.
Pas als je 2 jaar over je master doet en ook al 4 jaar over je bachelor hebt gedaan, dan ga je meer betalen.

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Anyhow, wel goed dat ze scholen er op gaan afrekenen, nu krijgen ze gewoon geld voor studenten zo vaak mogelijk laten zakken, wantja, dan blijven ze op school en voor elke ingeschreven persoon ontvang je subsidie. /bijnanogdommerdanbegrotingenvoorziekenhuizen.

Maar wat kan een universiteit eraan doen als studenten besluiten dat ze langer gaan studeren? Wat zou een universiteit eraan moeten wíllen doen? Het is het probleem van de universiteit niet (voor zover het überhaupt een probleem is), en het heeft ook vaak niets met de kwaliteit van het onderwijs te maken, maar met de houding van de student, die ofwel zo lui, ofwel zo ambitieus is, dat hij er langer over doet.

HomoSignificans schreef:

Het is in die zin terugwerkend, dat degenen die nu al onvermijdelijk gaan uitlopen, maar nog niet uitgelopen zijn, ook meer betalen moeten zullen.

Ja en? De regelgeving veranderd nu wel eens, dat is iets waar je rekening mee moet houden. Als ik een huis koop en over 8 jaar schaffen ze de HRA af, dan is het toch ook niet redelijk dat dat alleen voor mensen geldt die nog geen huis hebben.

[HomoSignificans]

De hypotheekrenteaftrek moet dan ook niet van de ene op de andere dag geheel afgeschaft worden.

HomoSignificans schreef:

De hypotheekrenteaftrek moet dan ook niet van de ene op de andere dag geheel afgeschaft worden.

ik geef een voorbeeld. Wet en regelgeving veranderd nu eenmaal en je kan je dus niet beroepen op wet en regelgeving zoals die 5 jaar geleden was.

Domme maatregel die de samenleving en de schatkist op de lange termijn alleen maar geld gaat kosten. Collegegeld moet worden afgeschaft, niet verhoogd.

Ik vind het niet zo'n probleem dat langstudeerders 'aangepakt' worden maar deze draconische maatregel gaat veel te ver. Ik zou per studie gaan kijken hoe dat het beste gedaan kan worden en rekening houden met bestuursjaren en aanverwante zaken.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef:

Dat maakt niets uit. Immers voor je masterjaar krijg je gewoon een verlenging van je studieduur.
Dus een master = 1 jaar extra stufi + normaal collegegeld.
Pas als je 2 jaar over je master doet en ook al 4 jaar over je bachelor hebt gedaan, dan ga je meer betalen.

Ah, dat scheelt dan weer.

[arPos]

beetje zaad dat dat me dus in ieder geval 3000 eutjes gaat kosten, een werkelijke habbekrats maar toch erg jammer daar de twee extra jaren die ik nodig bleek te hebben niet te wijten waren aan gebrek aan leerdrift.

[the_Reader]

Ik ben eigenlijk vooral bang dat de universiteiten studenten zo makkelijker laten slagen, om niet die boete van 300 euro te krijgen.
Dat is al een probleem bij sommige scholen, en volgens mij krijg je dat probleem zo ook bij de universiteiten via deze maatregel...
Dan worden dus ook universiteitsdiploma's minder waard

arPos schreef:

beetje zaad dat dat me dus in ieder geval 3000 eutjes gaat kosten, een werkelijke habbekrats maar toch erg jammer daar de twee extra jaren die ik nodig bleek te hebben niet te wijten waren aan gebrek aan leerdrift.

Waaraan dan?

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

Waaraan dan?

IB groep kortte me met 250 euro na mijn aanvraag van een aanvullende beurs (vader overleden, moeder de hort op), waardoor ik 6 maanden lang financieel zodanig slecht ervoor stond dat het niet viel te bolwerken. (e.g. vaste lasten zonder voedsel waren meer dan inkomsten ibgroep)

uiteindelijk is die fout natuurlijk hersteld maar toen was de schade al gedaan. (in de vorm van afwezigheid ivm dingen regelen tijdens kantooruren en een lesgeldschuld)

Dit op zichzelf had nog geen ramp hoeven zijn waar het niet dat school besloot me te laten blijven zitten op "afwezigheid" ondanks dat er geen onvoldoende op mijn rapport te bekennen was.

maargoed dat is 1 jaar.

het andere jaar is minder de schuld van 3den maar kwam omdat ik vanuit een fulltime baan een studie begon en in een sector die ten eerste verschrikkelijk breed was, ten tweede verschrikkelijk anders, dit heeft me in het eerste jaar de das om gedaan. (in de vorm van 2 verliespunten op het rapport)

Al met al niet volledig aan omstandigheden te wijten, ook niet volledig aan mijzelf (vind ik dan) maar wel een beetje jammer.

al krijg ik de indruk dat deze boete geldt voor studenten aan de uni en misschien het HBO, dus dat zou me dan "redden"

[Lorelei]

Ik ben er helemaal voor dat je langstudeerders aanpakt, maar de manieren waarop ze het nu doen (dure 2e bachelor of master en deze regel) vind ik echt te stom voor woorden. Ze pakken nu ongeveer iedereen die niet precies in het plaatje past. Zowel de luie studenten als de ambitieuze studenten als de mensen die een verkeerde studiekeuze hebben gemaakt. Want ook zij worden de dupe. De enige manier om betaalbaar te kunnen studeren in Nederland, zal zijn als je meteen goed kiest en niets bijzonders doet. Een verkeerde keuze wordt afgestraft. Een bestuursjaar wordt afgestraft, een ambitie om je nog verder te specialiseren met een extra master wordt afgestraft, het doen van een minor wordt in veel gevallen op deze manier ook afgestraft (in ieder geval in mijn studie is het roostertechnisch niet te doen om een minor in de vrije keuze ruimte te doen). En daarnaast worden inderdaad ook de luie studenten afgestraft. Dit zouden ze echter veel makkelijker kunnen doen door collegegeld en stufi af te laten hangen van ECTS. Waarom stellen ze niet gewoon als regel dat je subsidies en tegemoetkomingen komen te vervallen als je minder dan 45 ects per jaar haalt (behalve in bijzondere gevallen uiteraard maar daar gaat het hier niet om) of als je een extra studie wil doen die niet relevant is voor je eerdere studie (bijv. iemand die biologie gestudeerd heeft en geschiedenis "toch ook wel heel interessant" vindt)

[Lorelei]

Edit: verkeerd gelezen.

[Fosca]

Lucky Luciano schreef:

Waaraan dan?

Ik ben eenmaal van studie geswitched en ga over een maand een halfjaar in het buitenland studeren wat me een jaar studievertraging oplevert. Dat laatste extra jaar komt omdat ik geen vrije keuze vakken heb en de vakken die ik misloop maar ééns per jaar worden gegeven en ik daar dus een jaar op moet wachten.

Verder vraag ik me af wat voor gevolgen dit heeft voor studieverenigingen, die draaien uitsluitend op vrijwilligers. Als dat vrijwilligerswerk je straks 3000 euro gaat kosten denk je ook wel drie keer na.

Uit de notitie van 11 november blijkt dat elke student één jaar langer mag doen over een studie dan de looptijd die er voor staat.

Betekent dit dat deze regel niet geldt als je een jaar een andere studie hebt gedaan en je huidige studie binnen de looptijd + 1 jaar afmaakt? *hoopt*

Fosca schreef:

Verder vraag ik me af wat voor gevolgen dit heeft voor studieverenigingen, die draaien uitsluitend op vrijwilligers. Als dat vrijwilligerswerk je straks 3000 euro gaat kosten denk je ook wel drie keer na.

Ik vind dat je moet studeren en je hobbies moet beperken op dat moment, althans..netjes reguleren dat je een feestje wil vieren en niet dat de maatschappij dupe is van jouw gefeest. Je wilt dan zo nodig feesten en studeren, haal jij je studie niet door het gefeest...moet je consequenties voelen. studentenvereniging is misschien wel allemaal zo kak en leuk, maar blijf realistisch.

Mensen die topsporters zijn krijgen extra financiele ondersteuning. Hierbij moet je denken aan een jaar extra stuffie. Het is toch belachelijk dat wij daar voor moeten opdraaien. Het is hun keus dat ze gaan sporten. Als ik werk, sport ik ook bij wijze van spreke. Ik krijg dan niks en hun wel. WTF...

Mensen die zwanger zijn, daar kies je ook zelf voor. het is ongepland misschien, maar vind niet dat we als maatschappij daar verantwoordelijk voor moeten zijn.

Je moet uitzonderingen maken; mensen die ziek zijn of door een ongeluk even beperkt worden