07-02-2011, 18:21
|
|
|
Hallo.
Ik moet voor mijn betoog, tegen argumenten verzinnen voor de volgende stelling: Ontslagregelingen moeten flexibeler worden. Wie kent hier minsten 8/ 10 tegen argumenten voor? Kan iemand a u b helpen, want van die stelling snap ik overigens niks van. 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
07-02-2011, 18:49
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
 
|
|
|
07-02-2011, 18:50
|
||
|
Citaat:
 Een betoog schrijven over een onderwerp waar je niet mee bekend bent, is niet te doen. (Oftewel: google even wat ontslagregelingen zijn en waarom mensen wel/niet vinden dat die soepeler moeten worden.)
|
|
|
07-02-2011, 19:07
|
|
|
|
Heb ik zo-even geprobeerd, maar kan echt niks vinden. Echt raar. Het is voor een cijfer en kan echt niks erbij bedenken. Weten jullie ook niks?
|
|
07-02-2011, 19:09
|
||
|
|
Citaat:
O ja, en klik!
|
|
|
07-02-2011, 19:59
|
|
|
Kun je niet een afspraak maken bij je leraar? Misschien dat hij tips voor je heeft?
|
|
07-02-2011, 20:23
|
|
|
|
Heb ik gedaan, maar hij mag niks zeggen zei hij, want anders komt iedereen bij hem. Ik snap de stelling, maar argumenten? Nee.
|
|
07-02-2011, 20:34
|
|
|
|
Hmm.. Dat vind ik niet echt een goede instelling van die leraar. Hij is er immers om te helpen, maargoed. Dat is mijn mening
 Tegenargumenten kun je het beste zoeken op het gebied van de werknemer. Door de ontslagregelingen te versoepelen zijn er vooral voor hen nadelen. Een argument kan bijvoorbeeld zijn dat hierdoor ontzettend veel mensen hun werk kwijtraken. Dit is ook nadelig voor het Rijk, want zij moeten iedereen een uitkering geven. Ik zou vooral op dit gebied gaan zoeken. Verder nog een tip, probeer ook argumenten voor de stelling te bedenken die je tegenstander zou kunnen brengen. Zo kun jij hier al meteen een tegenwoord op hebben als argument.
|
|
07-02-2011, 21:20
|
|
|
|
Hetzelfde heb ik gevonden 'mensen raken hun werk kwijt' en nadelig voor het Rijk, maar verder kan ik niks vinden op het internet. Het is annoying, aangezien het voor een cijfer is.
|
|
07-02-2011, 21:46
|
||
|
|
Citaat:
Oké, minder zekerheid op een baan, betekent dat mensen minder snel zullen lenen en bijvoorbeeld huizen kopen, ook zullen ze meer willen sparen 'voor het geval dat'. Dat is slecht voor de economie, want geld moet rollen. Bovendien, als het slecht gaat in de economie (het gaat altijd met een golfbeweging, soms gaat het goed, dan gaat het weer slecht, dan weer goed, ect.) dan zullen die mensen makkelijker/sneller ontslagen worden. Doordat er (nog) meer mensen ontslagen worden tijdens een recessie, zal het nog slechter gaan, want die mensen kunnen nu ook geen geld meer uitgeven. Oftewel: het versterkt recessies. Verder zullen mensen met minder zekerheden bijvoorbeeld ook minder snel kinderen nemen, wat óók niet goed is voor de economie. En het kan voor meer stress zorgen (bijvoorbeeld in periodes dat het slecht gaat). Eventueel een argument voor kan zijn 'als meer mensen ontslagen worden, kunnen er ook meer aangenomen worden'. Je ziet echter (in het verleden) dat 'gewonnen' uurtjes door bijv. werkweekverkorting vaak niet geheel opgevuld worden. Dus dan maak je misschien voor tien uur werk 'ruimte' terwijl je uiteindelijk maar zeven uur ruimte vult. Al weet ik niet precies hoe je dat goed onderbouwt. En tot slotte kunnen kwetsbare groepen als ouderen nog makkelijker getroffen worden. Bedrijven willen geen oudere mensen hebben, en als ze ze makkelijker kunnen ontslaan, zullen ze dat ook liever doen. Tada, nog geen tien minuten werk.
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:30.
Adverteren