[Tweewekelijks] Op welke partij ga jij stemmen bij de Tweede Kamerverkiezingen? #2

[Axel11]

Tot 12 september a.s. elke twee weken op Nieuws & Achtergronden een nieuwe poll om verschuivingen in kaart te brengen. Discussieer hier verder over je keuze en vooral over mogelijke veranderingen in je keuze!

Als je helaas niet mag stemmen: waarop zou je stemmen?

De resultaten van de vorige peiling:

VVD	4	11.11%
PvdA	1	2.78%
PVV	3	8.33%
CDA	0	0%
SP	9	25.00%
D66	8	22.22%
GroenLinks	2	5.56%
ChristenUnie	0	0%
SGP	0	0%
Partij voor de Dieren	1	2.78%
Onafhankelijke Burgerpartij (Brinkman)	1	2.78%
50PLUS	0	0%
Andere partij, namelijk ...	0	0%
Ik stem blanco	0	0%
Ik ga niet stemmen	4	11.11%
Ik weet het nog niet...	3	8.33%

[Martiño]

Brinkman lijsttrekker fusiepartij

DEN HAAG - Hero Brinkman wordt de lijsttrekker van een nieuwe, nu nog naamloze partij die voortkomt uit een fusie tussen zijn Onafhankelijke Burgerpartij met Trots op Nederland (TON).

Dat heeft hij zaterdag laten weten na een vergadering hierover met de partij van oud-politica Rita Verdonk.

Over de naam moet nog worden gesproken, maar die zal niet lijken op de oude, aldus Brinkman. Er waren over het verlies van deze naam op de bijeenkomst wel emoties, aldus Brinkman, maar de leden waren 'best moedig' en doen er nu toch maar afstand van.

Onder de aanwezigen was ook Verdonk. Zij had die gevoelens volgens hem ook, maar ze ziet de fusie als 'een unieke kans voor de partij om met een flink aantal zetels in de Tweede Kamer te komen'.

Trots heeft 'heel veel goeie dingen' gedaan, aldus Brinkman. Maar hij vindt het tijd voor een frisse start en wil niet herinnerd worden aan dingen die niet in zijn lijn waren en zijn.

[Schrödinger]

D66 natuurlijk.

En Brinkman en Verdonk, oh god. Ik hoop dat het snel een stille dood sterft, al kan een beetje versplintering van de stemmen van het gepeupel natuurlijk geen kwaad.

[Turk February]

Ik hoop dat TONOB, zoals ik wil dat de partij gaat heten, in ieder geval een hoop stemmen bij de PVV en VVD weghaalt.

[Martiño]

Ik denk dat Hero en Rita gewoon voor een komische noot gaan zorgen bij deze verkiezingen!

[Martiño]

En verder blijft het voorlopig GroenLinks, met D'66 als backup. In ieder geval blij dat het gezeik met Sap en Dibi voorbij is.

[De Veroorzaker]

Groenlinks tenzij ze blijven zwetsen over gratis kinderopvang en na en voor schoolse opvang van 7-7, dan wordt het D66 want die zijn nergens echt voor of tegen als ze maar mogen regeren dus daar kun je je geen buil aan vallen.

Nog steeds waarschijnlijk niet.

Ik denk dat Brinkman de partij Trots Op Rita gaat noemen.

De Veroorzaker schreef:

Groenlinks tenzij ze blijven zwetsen over gratis kinderopvang en na en voor schoolse opvang van 7-7, dan wordt het D66 want die zijn nergens echt voor of tegen als ze maar mogen regeren dus daar kun je je geen buil aan vallen.

Die voor/naschoolse opvang gaat vooral om de locatie. Vaak is het al mogelijk om een kind van 7 tot 7 te droppen, maar GL wil dat dit op scholen zelf plaatsvindt. Waar in principe niets mis mee is.

[Mark52]

Martiño schreef:

Ik denk dat Hero en Rita gewoon voor een komische noot gaan zorgen bij deze verkiezingen!

Dat betwijfel ik, aangezien Rita Verdonk een half jaar geleden uit de politiek gestapt is!
Het zou mij eerlijk gezegd verbazen als de OBP meer dan 1 zetel haalt op 12 september.

[Alpha_Omega]

SP denk ik nu, fuck rechts dus zo links mogelijk.

Vandaag ook weer een verschrikkelijke kop gezien op de Elsevier (wat anders best een redelijk blad kan zijn voor een rechts iets)

[Schrödinger]

Alpha_Omega schreef:

SP denk ik nu, fuck rechts dus zo links mogelijk.

Vandaag ook weer een verschrikkelijke kop gezien op de Elsevier (wat anders best een redelijk blad kan zijn voor een rechts iets)

Sterke analyse.

[Alpha_Omega]

Schrödinger schreef:

Sterke analyse.

Graag gedaan.

[Martiño]

Mark52 schreef:

Dat betwijfel ik, aangezien Rita Verdonk een half jaar geleden uit de politiek gestapt is!
Het zou mij eerlijk gezegd verbazen als de OBP meer dan 1 zetel haalt op 12 september.

het was dan ook een grap, wijsneus.

Het zal mij verbazen als de partij van Brinkman de kiesdrempel uberhaupt al haalt.

Martiño schreef:

het was dan ook een grap, wijsneus.

Het zal mij verbazen als de partij van Brinkman de kiesdrempel uberhaupt al haalt.

Als hij het een beetje slim speelt en geluk heeft met de televisiedebatten (ik denk dat de NOS hem wel een keer tegenover Wilders wil zetten) heeft hij nog best een kans om daar wat weg te snoepen. Maar Wilders zal dat vast wel voorkomen.

[Martiño]

Ik hoop dat hij zetels wegsnoept bij Wilders, maar dat zal er wel niet van komen.

Ook bij de VVD. Brinkman positioneert zichzelf als het alternatief voor VVD'ers die wel een rechts economisch beleid willen (ITT Wilders) en het niet eens zijn met Kunduz.

[Martiño]

Ja, allemaal leuk en aardig, maar dat hij toevallig een soort niche in de politieke markt bedient qua standpunten (we weten trouwens niet eens wat die standpunten zijn want hij heeft nog geen programma), wil niet zeggen dat hij automatisch die stemmen ook krijgt. Brinkman zal waarschijnlijk onzichtbaar zijn in de komende campagne, zoals hij dat nu ook al is.

[Linda Prins]

Tenzij Brinkman het net zo weet te spelen als Wilders, die hoefde maar een scheet te laten, en hij was al in het nieuws. Die haalde het nieuws alleen al omdat andere partijen over hem spraken, waardoor Wilders zo toch weer in het nieuws kwam. Andere tegenstanders zochten de publiciteit, Alleen bij Wilders zocht te publiciteit Wilders op.

[De Veroorzaker]

Alpha_Omega schreef:

SP denk ik nu, fuck rechts dus zo links mogelijk.

Vandaag ook weer een verschrikkelijke kop gezien op de Elsevier (wat anders best een redelijk blad kan zijn voor een rechts iets)

Mja door dit soort mensen krijg ik toch altijd een beetje de neiging om PVV te stemmen, gewoon om ze te fucken en omdat ik hoop dat ze hun beloftes waarmaken en lekker emigreren. Een nederland zonder zure linkse hippes, wat een genot zou dat zijn

[De Veroorzaker]

Sigmund schreef:

Die voor/naschoolse opvang gaat vooral om de locatie. Vaak is het al mogelijk om een kind van 7 tot 7 te droppen, maar GL wil dat dit op scholen zelf plaatsvindt. Waar in principe niets mis mee is.

Als er in principe niks mis mee is waarom dan niet meteen doorpakken en pleiten voor leerhotels waar je je kinderen maandag (of zondagavond, wel zo lekk0r) dumpt en vrijdagavond (of nog beter, zaterdag rond lunchtijd) ophaalt? Denk groot

Ik vind dus dat er in principe (IN PRINCIPE HE) alles mis mee is. Maar dat is dus in principe he.

[Martiño]

Sigmund schreef:

Als hij het een beetje slim speelt en geluk heeft met de televisiedebatten (ik denk dat de NOS hem wel een keer tegenover Wilders wil zetten) heeft hij nog best een kans om daar wat weg te snoepen. Maar Wilders zal dat vast wel voorkomen.

Wilders gaat al sinds mensenheugenis meestal niet in op uitnodigingen voor debatten, zeker niet bij de publieke omroep, dus ik denk niet dat zo'n debat gaat plaatsvinden.

[Martiño]

De Veroorzaker schreef:

Als er in principe niks mis mee is waarom dan niet meteen doorpakken en pleiten voor leerhotels waar je je kinderen maandag (of zondagavond, wel zo lekk0r) dumpt en vrijdagavond (of nog beter, zaterdag rond lunchtijd) ophaalt? Denk groot

Ik vind dus dat er in principe (IN PRINCIPE HE) alles mis mee is. Maar dat is dus in principe he.

Kostschool?

Maar kinderopvang is gewoon nodig. Ik dacht een paar jaar geleden ook zoals jij nu zegt, dat het onzin is dat kinderen van '7 tot 7' (hoewel het in de praktijk vaak meer van 8 tot 5/6 is, maar toch) moeten worden opgevangen, maar sinds ik werk heb ik veel (jonge) ouders leren kennen en de realiteit is gewoon dat veel gezinnen niet kunnen rondkomen of een behoorlijk stuk inkomen missen als één ouder fulltime thuisblijft om voor de kinderen te zorgen (en dan hebben we het er nog niet over dat voor die thuisblijvende ouder het lastig is om weer terug te komen op de arbeidsmarkt zodra de kinderen ouder zijn). En aangezien je voor veel banen toch minstens 3 dagen in de week moet werken zul je voor de dagen dat beide ouders werken toch iets met die kinderen moeten doen. Als je dan geen opa/oma/tante/oom/buurman/buurvrouw hebt is kinderopvang het enige alternatief bij jongere kinderen.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Kostschool?

Maar kinderopvang is gewoon nodig.

Nietes.

Ik dacht een paar jaar geleden ook zoals jij nu zegt, dat het onzin is dat kinderen van '7 tot 7' (hoewel het in de praktijk vaak meer van 8 tot 5/6 is, maar toch) moeten worden opgevangen, maar sinds ik werk heb ik veel (jonge) ouders leren kennen en de realiteit is gewoon dat veel gezinnen niet kunnen rondkomen of een behoorlijk stuk inkomen missen als één ouder fulltime thuisblijft om voor de kinderen te zorgen

Dus omdat jij er een paar hebt leren kennen is het opeens "de realiteit"?
Wat bedoel je preceis met "niet meer rond kunnen komen"?

(en dan hebben we het er nog niet over dat voor die thuisblijvende ouder het lastig is om weer terug te komen op de arbeidsmarkt zodra de kinderen ouder zijn). En aangezien je voor veel banen toch minstens 3 dagen in de week moet werken zul je voor de dagen dat beide ouders werken toch iets met die kinderen moeten doen. Als je dan geen opa/oma/tante/oom/buurman/buurvrouw hebt is kinderopvang het enige alternatief bij jongere kinderen.

Misschien moet je dan geen kinderen maken? Het lijkt me niet dat ik ervoor moet opdraaien dat andere mensen kinderen willen die ze niet kunnen betalen en niet willen opvoeden, maak dan geen kinderen en laat mij met rust.

[Martiño]

De Veroorzaker schreef:

Nietes.

Oke Al die ouders die hun kinderen naar de opvang brengen doen dat stiekem zodat ze tussendoor lekker tv kunnen kijken en grotemensenspelletjes kunnen spelen.

Dus omdat jij er een paar hebt leren kennen is het opeens "de realiteit"?
Wat bedoel je preceis met "niet meer rond kunnen komen"?

Trek het nu eens niet uit zijn verband, ik haalde gewoon een persoonlijke ervaring aan, mijn standpunt is veranderd toen ik zelf mensen tegenkwam die het moeilijk vinden om hun banen met kinderen te combineren.
En wat ik precies bedoel met niet meer rond kunnen komen lijkt me duidelijk? Als een inkomen wegvalt blijft er veel minder of te weinig over om de rekeningen en de hypotheek te betalen. Natuurlijk kun je je uitgavenpatroon daar op aanpassen, maar het lijkt mij beter voor het welzijn van die mensen en de maatschappij/economie als er een hoger besteedbaar inkomen is omdat mensen kunnen werken en de kinderen een paar dagen per week naar de opvang kunnen.

Misschien moet je dan geen kinderen maken? Het lijkt me niet dat ik ervoor moet opdraaien dat andere mensen kinderen willen die ze niet kunnen betalen en niet willen opvoeden, maak dan geen kinderen en laat mij met rust.

Als je niet door het betalen van belasting wil opdraaien voor kosten die anderen maken waar jij niet direct van profiteert (of het nu kinderopvang, zorgverzekering of een snelweg is), dan moet je emigreren. Overigens profiteer je er indirect wel van dat mensen kinderen maken, want als jij over vijftig jaar in een verzorgingstehuis de hele dag zit te kankeren over hoe je belastingcentjes verkeerd zijn besteed, is het een van die kinderen die nu worden geboren die de ondankbare taak heeft om jouw reet af te vegen.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Oke Al die ouders die hun kinderen naar de opvang brengen doen dat stiekem zodat ze tussendoor lekker tv kunnen kijken en grotemensenspelletjes kunnen spelen.

Nee zodat ze kunnen gaan werken, wat voor veel mensen geen straf is. Ik zou het niet leuk vinden als ik niet meer zou kunnen werken, daarom wil ik geen kinderen.

Trek het nu eens niet uit zijn verband, ik haalde gewoon een persoonlijke ervaring aan, mijn standpunt is veranderd toen ik zelf mensen tegenkwam die het moeilijk vinden om hun banen met kinderen te combineren.

Dan ben ik toch wel benieuwd hoe je ooit bij je standpunt kwam.

En wat ik precies bedoel met niet meer rond kunnen komen lijkt me duidelijk?

Nou mij niet, daarom vroeg ik ernaar!

Als een inkomen wegvalt blijft er veel minder of te weinig over om de rekeningen en de hypotheek te betalen.

Ja veel minder of te weinig? Nogal een verschil he, met veel minder kun je vaak nog prima rondkomen.

Natuurlijk kun je je uitgavenpatroon daar op aanpassen, maar het lijkt mij beter voor het welzijn van die mensen

Voor die mensen wel, maar een stuk minder voor hun kinderen. En hoe beter opgevoed hun kinderen worden en ook hoegelukkiger hun kinderen zijn hoe beter dat is voor de

maatschappij/economie

Toch?

Als je niet door het betalen van belasting wil opdraaien voor kosten die anderen maken waar jij niet direct van profiteert (of het nu kinderopvang, zorgverzekering of een snelweg is), dan moet je emigreren.

1) Dat zeg ik volgens mij niet. 2) We leven in een democratie toch? Dus ik kan stemmen, waarom zou ik dan emigreren?

Overigens profiteer je er indirect wel van dat mensen kinderen maken, want als jij over vijftig jaar in een verzorgingstehuis de hele dag zit te kankeren over hoe je belastingcentjes verkeerd zijn besteed, is het een van die kinderen die nu worden geboren die de ondankbare taak heeft om jouw reet af te vegen.

Is dit een argument? Mensen zat op de wereld, dat jij alleen wilt dat een blanke later je reet afveegt moet je verder niet op mij projecteren (kijk, dat slaat ook nergens op verder).

Jammer wel dat je op je werk nooit mensen tegenkomt die gestopt zijn met werken om hun kinderen op te voeden, had je je standpunt weer aan kunnen passen. Want die mensen bestaan ook hoor.

[Daantjer]

Boris van der Ham kapt er mee, nu hopen dat er ergens ander een goede jonge politicus op staat die mijn voorkeursstem mag ontvangen.

[HomoSignificans]

De kinderopvangtoeslag kost miljarden, terwijl er nauwelijks meer kinderen naar die kinderopvang gestuurd worden. Het is echt gekkenwerk dus. Sowieso is het een raar argument dat die toeslag nodig is om het werken rendabel te maken. Dan geeft de overheid een hoop geld uit om een vreemde op het kind te laten passen, en de ouder zelf voor minder geld bij te klussen.

HomoSignificans schreef:

De kinderopvangtoeslag kost miljarden, terwijl er nauwelijks meer kinderen naar die kinderopvang gestuurd worden. Het is echt gekkenwerk dus. Sowieso is het een raar argument dat die toeslag nodig is om het werken rendabel te maken. Dan geeft de overheid een hoop geld uit om een vreemde op het kind te laten passen, en de ouder zelf voor minder geld bij te klussen.

Die toeslag staat hier compleet los van, en ook meneer de Veroorzaker heeft niet helemaal door wat het plan van GroenLinks inhoudt.
In Schijndel, waar ik woon, is één instelling voor kinderopvang. Als kind zat ik op een school aan de andere kant van het dorp, wat betekende dat er iedere middag busjes moesten komen om de kinderen van alle scholen in het dorp naar de opvang te brengen. Wat GroenLinks nu voorstelt is om er voor te zorgen dat er bij iedere school opvangmogelijkheid is. De discussie over het nut/noodzaak van kinderopvang staat daar ook los van, kinderopvang gaat niet verdwijnen, en dat is maar goed ook.
Qua economische voordelen van kinderopvang: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...eropvang.dhtml Let vooral op de laatste twee alinea's.

En inderdaad jammer dat Boris van der Ham stopt, ik vond hem altijd erg sterk.

[De Veroorzaker]

Sigmund schreef:

Die toeslag staat hier compleet los van, en ook meneer de Veroorzaker heeft niet helemaal door wat het plan van GroenLinks inhoudt.

Volgens mij is dit het plan van GroenLinks:

Alle Nederlandse basisscholen moeten van 7.00 uur 's ochtends tot 19.00 uur 's avonds kinderen kunnen opvangen. GroenLinks wil dat daarvoor 'goede pedagogische onderwijzers' komen.

Wat valt daaraan te snappen? Op iedere basisschool moet het mogelijk zijn om je kinderen 12 uur per dag te dumpen was mijn uitleg, wat is daar niet goed aan?

En dan begin ik niet eens over de lachwekkende frase "goede pedagogische onderwijzers" JA die willen we allemaal wel denk ik, om te beginnen in het onderwijs zelf. Maar ze zijn er niet.

In Schijndel, waar ik woon, is één instelling voor kinderopvang. Als kind zat ik op een school aan de andere kant van het dorp, wat betekende dat er iedere middag busjes moesten komen om de kinderen van alle scholen in het dorp naar de opvang te brengen. Wat GroenLinks nu voorstelt is om er voor te zorgen dat er bij iedere school opvangmogelijkheid is. De discussie over het nut/noodzaak van kinderopvang staat daar ook los van, kinderopvang gaat niet verdwijnen, en dat is maar goed ook.

Wat een leuke anekdote zeg! In Heerlen, waar ik woonde, waren er kinderen die na school door een van hun ouders werden opgehaald en die dan naar huis gingen

Qua economische voordelen van kinderopvang: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...eropvang.dhtml Let vooral op de laatste twee alinea's.

Ah het heeft economische voordelen, nee laten we het dan maar doen he. Dat is immers de maatstaf voor alles.

Alpha_Omega schreef:

SP denk ik nu, fuck rechts dus zo links mogelijk.

Vandaag ook weer een verschrikkelijke kop gezien op de Elsevier (wat anders best een redelijk blad kan zijn voor een rechts iets)

Oh, in dat geval moet ik maar heel rechts stemmen denk ik want ik heb net een groene amsterdammer onder ogen gekregen waar ik misselijk van werd.

[Alpha_Omega]

Reverend schreef:

Oh, in dat geval moet ik maar heel rechts stemmen denk ik want ik heb net een groene amsterdammer onder ogen gekregen waar ik misselijk van werd.

Vooral doen dat rechts stemmen, je hebt toch al weinig fatsoen op het forum dus IRL verwacht ik het ook niet van je.

Oh shit iemand is ongesteld

[De Veroorzaker]

Fatsoen moet je doen

[Mark52]

Alpha_Omega schreef:

Vooral doen dat rechts stemmen, je hebt toch al weinig fatsoen op het forum dus IRL verwacht ik het ook niet van je.

We hebben weer een links radicaaltje in ons midden. Links is goed en rechtse mensen moeten dood!

[Mark52]

Sigmund schreef:

En inderdaad jammer dat Boris van der Ham stopt, ik vond hem altijd erg sterk.

Eens! Hij is naar mijn mening veruit de meest sympathieke D66-politicus. Jammer dat hij stopt.

[Alpha_Omega]

Mark52 schreef:

We hebben weer een links radicaaltje in ons midden. Links is goed en rechtse mensen moeten dood!

Je haalt het door de war, Links wilt het beste voor de maatschappij. Rechts wilt de onderlaag verdrukken.

[HomoSignificans]

Niet zozeer de onderlaag verdrukken, als wel gewoon voor verdeeldheid zorgen.

[Mark52]

Alpha_Omega schreef:

Je haalt het door de war, Links wilt het beste voor de maatschappij. Rechts wilt de onderlaag verdrukken.

Ik krijg eerder de indruk dat jij 'rechtse mensen' (andersdenkenden) wilt onderdrukken.

[Alpha_Omega]

Mark52 schreef:

Ik heb eerder het idee dat jij 'rechtse mensen' (andersdenkenden) wilt onderdrukken.

Neehoor, Ik ben gewoon tegen afbraak van het sociale stelsel, onnodige lastenverhoging, en ongelijkere kansen in het onderwijs door hogere instapdrempels om maar wat dingen te noemen.

[Daantjer]

@Alpha: Van een FB had ik iets meer nuance verwacht. 'De onderlaag onderdrukken' vind ik een heel aparte zegwijze vanuit een persoon met duidelijk een linkse tot extreem-linkse politieke voorkeur. De linkse (socialistische) partijen hebben bewezen het hele volk te kunnen onderdrukken wanneer ze aan de macht komen.
Jij vind om een of andere reden dat de idealen van rechts onnodig en onzinnig zijn, dat is je goed recht. Maar om nou te zeggen dat links het beste wil voor de maatschappij en rechts onderdrukt is sterk overdreven. Volgens mij is de grondslag van bijna elke stroming (zowel rechts als links) een systeem te creëren dat zij als beste zien voor de maatschappij. Ook is rechts juist de stroming die voor meer vrijheid pleit.

Sorry, maar mensen stemmen links omdat ze denken dat dat het beste is voor de maatschappij, ze stemmen om dito reden rechts en ze stemmen op PVV als ze een, mijns inziens, aparte levensopvatting hebben.

[Alpha_Omega]

Ik ben benieuwd hoe jij de afbraak van de zorgstaat als een positief iets ziet. Leg maar eens uit.

[De Veroorzaker]

Welke zorgstaat? Ben jij wel eens bij je oma in het "verzorgings"tehuis geweest het laatste jaar? Heb je de wachtlijsten in de zorg al eens gezien? Kwaliteit van het onderwijs? Waar heb je het over man.

Alpha_Omega schreef:

Vooral doen dat rechts stemmen, je hebt toch al weinig fatsoen op het forum dus IRL verwacht ik het ook niet van je.

Persoonlijke aanval, goed hoor jochie

De Veroorzaker schreef:

Ah het heeft economische voordelen, nee laten we het dan maar doen he. Dat is immers de maatstaf voor alles.

Inderdaad want het gaat zo slecht in Nederland. We zitten straks qua koopkracht op het niveau van 2006/2007! Kan je je de hongerwinter van 2005 niet meer herinneren?

Maar euh, ik ben ook tegen dat GroenLinks-plan. Kinderen overdag naar opvang? Ja! Omdat het vanuit pedagogisch oogpunt goed is dat ze socialiseren. Maar wat mij betreft is er om 15:00 een ouder die het kind ophaalt en de rest van de dag besteedt aan het fatsoenlijk opvoeden van het kind.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Inderdaad want het gaat zo slecht in Nederland. We zitten straks qua koopkracht op het niveau van 2006/2007! Kan je je de hongerwinter van 2005 niet meer herinneren?

Ja maar 1 playstationspel kunnen kopen dat jaar, manman wat een treurnis. Nog in de aanbieding ook, dat kun je anno 2012 toch niet meer verkopen aan de nederlander!

Maar euh, ik ben ook tegen dat GroenLinks-plan. Kinderen overdag naar opvang? Ja! Omdat het vanuit pedagogisch oogpunt goed is dat ze socialiseren. Maar wat mij betreft is er om 15:00 een ouder die het kind ophaalt en de rest van de dag besteedt aan het fatsoenlijk opvoeden van het kind.

En een keer niemand om naar toe te rennen als je gepest wordt met je bril op straat

[Turk February]

Daantjer schreef:

Ook is rechts juist de stroming die voor meer vrijheid pleit.

Nee, in Nederland op dit moment in ieder geval niet. Los van meningen, voor persoonlijke vrijheid moet je hier in Nederland al jaren aan de linkerkant zijn.

Maar goed, verder is het niet voor de discussie om ervan uit te gaan dat mensen rechts stemmen omdat ze de onderlaag willen onderdrukken. Mensen stemmen doorgaans rechts omdat ze echt denken dat dat goed voor de maatschappij is. Dat is naïef, ja, maar niet per se immoreel.

[Alpha_Omega]

De Veroorzaker schreef:

Welke zorgstaat? Ben jij wel eens bij je oma in het "verzorgings"tehuis geweest het laatste jaar? Heb je de wachtlijsten in de zorg al eens gezien? Kwaliteit van het onderwijs? Waar heb je het over man.

Case in point, er is al te weinig geld voor dus nog meer weghalen helpt niet.
Dat er aan efficiency en effectiviteit gewerkt moet worden snapt iedereen, maar geld weghalen is gewoon dom; vooral als dat geld toch naar achterlijke zaken zoals HRA voor tophypotheken gaat.