[SK] Elektrochemische cel

[Peter1989]

Hallo,

ik loop vast met de volgende vraag.

Bereken met de standaardelektrodepotentialen in binas tabel 48 de spanning van de volgende cellen, die voldoen aan de standaardomstandigheden. Noteer voor elke cel het celdiagram. Geef ook aan welke pool positief en welke negatief is.

a. Een loodstaaf in een lood(II)nitraatoplossing naast een kobaltstaaf in een kobalt(II)chloride-oplossing

[het antwoord]

Vbron = -0,13V - (-0,28V) = 0,15V

Co(s) | Co2+(aq) }} Pb2+ (aq) | Pb(s)
Co(s) is negatief en Pb(s) is positief

Ik snap niet hoe ze hier precies op komen. Het lijkt me dat je de sterkste OX en RED zoekt en dan de verschillen in spanning opzoekt. Maar ik snap niet waarom en twee keer een positief ion is en toch een negatief en positieve staaf...

Zou iemand aub uitleg kunnen geven in overzictelijke stappen?

bvd

[ThomasJu]

hmmm...
Zowel Co als Pb is een reductor. volgens mij klopt dit niet! (ik ben al een paar maanden niet meer bezig met sk hoor)

Wat ik wel zie is dat NO3- + H2O een betere oxidator is dan Co & Pb!

Dan zou je het volgende krijgen:
OX: NO3- + H2O + 2e- ==> NO2- + 2OH- (+0,01V)
RD: Co ==> Co2+ 2e-

Co(s) | Co2+(aq) || NO3- + H2O | Pb(s)
V = 0,01 - -0,28 = 0,29 V

Deze bronspanning is ook hoger dan die andere, waardoor deze reactie beter verloopt!

[4beta]

In een elektrochemische cel mag je er vanuit gaan dat de twee delen gescheiden zijn door middel van een membraam of een zoutbrug.

In de ene "cel" zal Kobalt gaan ioniseren naar een kobaltion.
In de andere "cel" zullen loodionen juist een elektron opnemen en weer loodatomen worden.

[4beta]

En om het even helemaal af te maken: http://youtu.be/S9TNxeak4TI

Overigens: Ik kon in mijn binas de helaas niet vinden. Wel de aangezuurde variant, maar wegens gebrek aan zuur ga ik er niet vanuit dat deze gebruikt zal worden.

[ThomasJu]

Ik heb nog een keer gekeken, hij staat er echt bij +0,01V (Boven 2H+ <-> H2)

[4beta]

Dan moet het aan de druk van het Binas hebben gelegen. In de vorige druk stond die er namelijk nog niet in (ik loop er 2 achter...)

Heb hem inderdaad ook gevonden in een ander handboek uit 1978.

Denk dat dat de verwarring rond het antwoord ook kan oplossen, er vanuit gaande dat de makers ook met een oudere versie van het Binas hebben gewerkt (of de opgave al is geschreven voordat de nieuwere Binas uit is gekomen)