Whatsapp als bewijsstuk

[Annefleur28]

Hoi!
ik heb een vraag:

kan een whatsapp berichtje (screenshot, dus niet het originele bericht!) dienen als officieel bewijsstuk in een rechtszaak? Lijkt me namelijk sterk, aangezien je met een screenshot heel makkelijk kan knoeien.

Alvast bedankt!

Lijkt me inderdaad erg sterk. Zelfs de grootste leek kan met paint en een .jpg plaatje de mafste dingen produceren.

[Axel11]

Screenshot is inderdaad onwaarschijnlijk, misschien met overlegging van de achterliggende data wel.

[DeGeneraal]

Je kan naar de deurwaarder stappen en een akte van constatering laten opstellen. Dat is een geldig bewijsstuk. Alleen of de rechter ook akkoord gaat, is de vraag.

[Annefleur28]

Heel erg bedankt voor de reacties!
De achterliggende data is in de loop der tijd verloren gegaan
(ben hier super blij mee haha)

De achterliggende data zit geloof ik nog wel in een back-up. Het zal vast vindbaar zijn, maar is denk ik de moeite niet.

[Don]

Ik zou het screenshot wel meenemen als je aangifte gaat doen. Het zal zeker bij het dossier gevoegd kunnen worden. Het is dan eventueel aan een advocaat om aan te tonen dat er mee geknoeit is. zeker dus wel proberen.

Even een klein schopje:

http://www.arbeidsrecht.nl/rechtspraak?ljn=BY2140

Een zaak waarbij whatsapp dus toch werd gebruikt als een bewijsstuk. Echter vermoed ik dat dat eerder te wijten valt aan een incompetente rechter dan aan een rationeel besluit om het te gebruiken.

[Axel11]

Reverend schreef:

Even een klein schopje:

http://www.arbeidsrecht.nl/rechtspraak?ljn=BY2140

Een zaak waarbij whatsapp dus toch werd gebruikt als een bewijsstuk. Echter vermoed ik dat dat eerder te wijten valt aan een incompetente rechter dan aan een rationeel besluit om het te gebruiken.

Nou ja, civiele zaak: als iemand aankomt met een screenshot (met twee vinkjes) en je stelt zoals in deze zaak als andere partij alleen maar "dat bericht heb ik nooit gehad", dan kan volgens Nederlands recht inderdaad goed worden gezegd dat deze stelling onvoldoende gemotiveerd is.

Wat de wederpartij had kunnen/moeten doen is zelf een uitdraai van de gespreksdata op zijn telefoon overleggen / zelf screenshots maken en laten zien.

[DeGeneraal]

Het gaat om de bijzondere onderzoeksplicht van een werkgever. Dit is zo 'n simpele zaak. Terechte winst voor de werknemer. Dit is een casus op bachelorniveau.

Ik vind dat whatsappstukje wel een gevaarlijk puntje. Ik zie vaker vinkjes staan, maar dat betekent nog niks.

[highplaces]

Screenshot lijkt me eigenlijk niet voldoende. Met een screenshot kun je zoveel doen.
En ook die vinkjes ja. Je WhatsApp-applicatie hoeft maar even kuren te vertonen en alle berichten die volgens anderen bij jou zijn aangekomen, kun je wel nooit ontvangen hebben.

Sowieso, twee vinkjes betekent wel dat je het hebt ontvangen, maar of je iets hebt gelezen kan Whatsapp natuurlijk niet weten.

Of het gelezen is of niet doet in het Nederlands recht niet ter zake.

[arPos]

aangezien email verkeer als bewijs gebruikt kan worden zal dat voor whatsapp ook wel gelden, echter het zal indirect bewijs zijn dus hoeveel waarde eraan gehecht wordt is een 2e.

Maar als andere zaken ook al jouw verhaal ondersteunen en niet die van je tegenstander dan zal een rechter eerder geneigd zijn dat mee te nemen lijkt me.

Bovendien kan je altijd wel knoeien (of liegen) in documenten en verklaringen, dat is echter verboden

[Intikken]

Misschien zou het betrouwbaarder zijn als je de mobiel zelf meeneemt.

[kersevlaai]

Staan deze berichten niet ergens opgeslagen in een database? Bij sms-berichten is het wel zo dat die door de politie op te vragen zijn bij de provider (geloof ik).