Waarom alleen stoer

[Gitaardude]

Hey allemaal,

Ik smap niet echt. Ik heb nog nooit verkering gehad en ik hoor van heel veel mensen dat ik heel lief en zorgzaam enz bdn maar meisjes vallen niet voor me maar alleen maar voor de "stoere" jongens die alleen maar klootzakken zijn.. Waarom? En hoe kan ik toch een vriendin krijgen?

Alvast bedankt

[Elin3]

Chill. Lief en zorgzaam is goed. Meiden zullen in eerste instantie gaan voor jongens die wat stoerder zijn (want,is de gedachte; die kunnen voor hen opkomen), maar als ze echt op zoek zijn naar een relatie voor langere tijd zullen ze toch kiezen voor een zorgzame jongen. Wees gewoon lekker jezelf en maak je er niet te druk over. Je vind vanzelf wel een meisje die voor jou wil gaan, ook al ben jij niet de stoerste!

[Gitaardude]

Heel erg bedankt !

[Streepjes]

Ik herken dit wel een beetje hoor, bij mij was het het geval dat ik gewoon met iedereen al in een friendzone zat maar misschien kom je straks op een feestje raak je een beetje aan de praat met een meisje en komt dat vanzelf wel

Omdat jongens stoer zijn zijn het niet automatisch klootzakken. Wellicht zijn ze een stuk knapper of intelligenter dan jij. Of ze zijn stoer -EN- lief en zorgzaam, dan vis je helemaal naast het net.

Je zou kunnen proberen dus om wat stoerder te worden. Gouden combinatie met jouw lief-en-zorgzaamheid.

Stereotype much, klopt niks van, misschien komen de stoere jongentjes op jou als klootzakken over omdat ze je niet mogen

en @Streepjes, 'friendzone' bestaat niet.

[Vowel]

mmPRTSR schreef:

en @Streepjes, 'friendzone' bestaat niet.

Dat ligt eraan hoe je de friendzone definieert, hè? Er zijn voor ieder meisje veel mannen met wie ze wel graag omgaat, maar met wie ze nimmernooitniet een relatie zou willen. Dát zie ik als de friendzone. Maar de overtuiging dat je wél een kans had, maar niets hebt gedaan en daarná in de friendzone komt is natuurlijk onzin. Je hebt een kans of je hebt hem niet.

Zeggen dat iemand lief en zorgzaam is, is vaak een eufemisme voor andere zaken. Je bent blijkbaar gewoon niet leuk genoeg, maar dat durft men niet in je gezicht te zeggen, heeft weinig met stoerheid te maken.

[Annalove]

Tja ... Jongens vallen toch ook niet op stoere meisjes...

Same problem ^^

[Streepjes]

Vowel schreef:

Dat ligt eraan hoe je de friendzone definieert, hè? Er zijn voor ieder meisje veel mannen met wie ze wel graag omgaat, maar met wie ze nimmernooitniet een relatie zou willen. Dát zie ik als de friendzone. Maar de overtuiging dat je wél een kans had, maar niets hebt gedaan en daarná in de friendzone komt is natuurlijk onzin. Je hebt een kans of je hebt hem niet.

hoe jij het omschrijft is wel zo'n beetje wat ik bedoelde

[zoef de haas]

Annalove schreef:

Tja ... Jongens vallen toch ook niet op stoere meisjes...

Same problem ^^

Wat een onzin.

Vowel schreef:

Dat ligt eraan hoe je de friendzone definieert, hè? Er zijn voor ieder meisje veel mannen met wie ze wel graag omgaat, maar met wie ze nimmernooitniet een relatie zou willen. Dát zie ik als de friendzone. Maar de overtuiging dat je wél een kans had, maar niets hebt gedaan en daarná in de friendzone komt is natuurlijk onzin. Je hebt een kans of je hebt hem niet.

wat is dit voor klinklare onzin wat jij hier typed.
Als er meisjes zijn die graag met veel manne omgaan met wie ze niks willen noem ik geen friendzone maar gewoon vrienden, dat het woord friendzone zo gehyped word snap ik daarom ook niet.

[Schrödinger]

Als mensen zeggen dat je "lief" bent, maar ze je niet leuk vinden bedoelen ze gewoon dat ze je niet leuk vinden, of je nu lief of stoer of wat dan ook bent. Je moet vooral aan je zelfvertrouwen werken, want dat is de reden dat "stoere" jongens wel chickies kunnen hosselen.

[Vowel]

mmPRTSR schreef:

wat is dit voor klinklare onzin wat jij hier typed.
Als er meisjes zijn die graag met veel manne omgaan met wie ze niks willen noem ik geen friendzone maar gewoon vrienden, dat het woord friendzone zo gehyped word snap ik daarom ook niet.

Mijn punt is dat die friendzone waar je "eerst wel kans had, maar toen opeens niet meer" niet bestaat. De enige "friendzone" die er bestaat is die waarin een meisje je niet leuk vindt, toen niet en nu niet. En dat is inderdaad gewoon vriendschap (hoewel je het eigenlijk niet echt een vriendschap kunt noemen wanneer één van de twee meer wil).

[Eind-Baas]

Omdat stoere jongens vaker/meer alpa male zijn

alpha*

Verder verschilt dit als je het mij vraagt gewoon per meisje.

[Elin3]

O, nog even een toevoeging op mijn bericht eerder:
Wees niet TE soft. Een beetje zorgzaam is leuk, maar je moet een meisje niet het gevoel geven dat ze een soort hulpeloos schepseltje is. Als een jongen te vaak "Aww" zegt of te vaak je een aai over je bol geeft dan is dat niet goed als je een romantische relatie op het oog hebt. Daardoor lijk je namelijk meer haar babysit dan haar (toekomstige) friend. En meiden zitten er niet op te wachten om als oppas kindje behandeld te worden, haha.

[Stomme Klont]

Blijf zorgzaam, maar laat niet over je heen lopen.

[Heer Wil]

Hmm, ik dacht dat ik de enige was die niet in friendzone gelooft... Blijkbaar toch meer mensen die qua intelligentie in de buurt komen bij dat van mij

En dat lief en zorgzaamgedoe kan heel goed betekenen: Je doet je best, maar het wordt niks. Je bent dan misschien wel lief en zorgzaam, maar als je irritant en nonchalant was geweest hadden ze wel een andere leuke eigenschap genoemd voor een subtiele afwijzing.

Hoe je toch een vriendin kan krijgen? Zoek lekker verder, want bij die eersten werd het niks. Bovendien is dat lief en zorgzaam niet de reden dat ze je afwijzen, en ze hebben nooit gezegd dat ze je wel afwezen omdat je niet stoer genoeg bent. Dus denk maar eens na wat het probleem wel is. Onzeker misschien? Dat is vaker bij lieve zorgzamen neit stoere mensen het geval, die worden makkelijk zo gedefinieert.

Als je stoer wilt zijn en lief en zorgzaam, zoek je iemand die al gepest wordt (bij voorkeur een meisje), en neem je het voor hem/haar op door een van zijn pesters in elkaar te slaan. Dat is stoer, het is lief en zorgzaam tegenover degene die gepest wordt.

Maar als je gewoon jezelf wilt blijven ga je lekker verder zoals je bezig was, want wat maakt het uit dat je een paar keer bent afgewezen. Of je denkt na waarom je was afgewezen als je jezelf dan toch zo graag wilt veranderen puur om te voldoen aan de eisen van bepaalde soort meiden.

[Schrödinger]

Iemand in elkaar meppen is lief en zorgzaam.

[Sneeuwwitje]

Lief, en zorgzaam en zelfverzekerd is aantrekkelijk.
Als je vertrouwen hebt in dat lief en zorgzaam zijn aantrekkelijk is, ben je ook aantrekkelijk.

[Padzorz]

Klootzak: Spanning en uitdaging. Hierbij weet ze niet of ze hem volledig vastheeft, ze is dikwijls onzeker en dat zorgt net voor aantrekkingskracht.
Nice guy: saai. Ze doen te veel hun best voor haar en de vrouw weet dat ze hem volledig 'vast' heeft om het zo te zeggen.

De meeste vrouwen zullen beweren dat ze de klootzak helemaal niet verkiezen boven de nice guy, maar toch is het zo ...

[Sneeuwwitje]

Ik heb zelf liever een uitdaging dan een klootzak. En veel vrouwen kiezen inderdaad de klootzak, maar met zo'n vrouw wil je uiteindelijk ook niet zijn als leuke jongen.

[Vowel]

Padzorz schreef:

Klootzak: Spanning en uitdaging. Hierbij weet ze niet of ze hem volledig vastheeft, ze is dikwijls onzeker en dat zorgt net voor aantrekkingskracht.
Nice guy: saai. Ze doen te veel hun best voor haar en de vrouw weet dat ze hem volledig 'vast' heeft om het zo te zeggen.

De meeste vrouwen zullen beweren dat ze de klootzak helemaal niet verkiezen boven de nice guy, maar toch is het zo ...

Kom op joh, het is allemaal niet zo zwart-wit. Je kunt best aardig, vriendelijk en lief zijn zonder je meteen helemaal te gaan uitsloven. Te veel je best doen is altijd slecht; daarom heet het ook "te veel."

Maar de klootzak uit gaan hangen is het andere uiterste. Geloof me maar, geen enkele vrouw wil écht een klootzak. Er zijn waarschijnlijk veel vrouwen die dan hopen "misschien wordt 'ie voor mij wel anders" maar dat betekent dus nog steeds dat ze eigenlijk geen klootzak willen, en als die gast dan eeuwig een klootzak blijft is die vrouw het ook wel zat hoor.

Je moet een middenweg vinden. Je moet je niet gaan uitsloven, maar je moet ook geen klootzak zijn. Waarom kunnen jongens/mannen niet gewoon eens normaal doen?

Wellicht dat het probleem is dat veel mannen denken dat vrouwen iemand willen zoals in al die chickflicks. Dat is dus niet zo. Je moet niet met hartjes en bloemen en serenades en liefdesgedichten aankomen als je elkaar amper kent. En je moet je eigen mening houden, je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Houd je eigen leven, wees niet te erg beschikbaar (weer "te"). Maar hiervoor hoef je geen klootzak te zijn.

[Padzorz]

Vowel schreef:

Kom op joh, het is allemaal niet zo zwart-wit. Je kunt best aardig, vriendelijk en lief zijn zonder je meteen helemaal te gaan uitsloven. Te veel je best doen is altijd slecht; daarom heet het ook "te veel."

Maar de klootzak uit gaan hangen is het andere uiterste. Geloof me maar, geen enkele vrouw wil écht een klootzak. Er zijn waarschijnlijk veel vrouwen die dan hopen "misschien wordt 'ie voor mij wel anders" maar dat betekent dus nog steeds dat ze eigenlijk geen klootzak willen, en als die gast dan eeuwig een klootzak blijft is die vrouw het ook wel zat hoor.

Je moet een middenweg vinden. Je moet je niet gaan uitsloven, maar je moet ook geen klootzak zijn. Waarom kunnen jongens/mannen niet gewoon eens normaal doen?

Wellicht dat het probleem is dat veel mannen denken dat vrouwen iemand willen zoals in al die chickflicks. Dat is dus niet zo. Je moet niet met hartjes en bloemen en serenades en liefdesgedichten aankomen als je elkaar amper kent. En je moet je eigen mening houden, je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Houd je eigen leven, wees niet te erg beschikbaar (weer "te"). Maar hiervoor hoef je geen klootzak te zijn.

Het was niet m'n bedoeling om te zeggen dat je een klootzak moet zijn, maar even gewoon het verschil duidelijk te maken dat vrouwen nog liever een klootzak kiezen dan de nice guy. Voor de rest ben ik het eens met wat je zegt.

Om op je vraag te antwoorden: "Waarom kunnen jongens/mannen niet gewoon eens normaal doen?"

Wat bedoel je met normaal? Want als het voor een jongen compleet normaal is om voor een meisje altijd alles voor haar te doen, ... dan is dat normaal voor hem, maar dan wilt niemand hem. Dus dan kan die jongen beter niet normaal doen en een beetje meer laten zien dat hij ballen heeft ookal is dat niet echt normaal voor hem, maar dan zal hij wel meer aantrek hebben.

Snap je wat ik bedoel? Het is ook zo'n typisch cliché dat vrouwen zeggen: "Wij willen een man die zichzelf is." Ok, je moet jezelf niet anders voorstellen dan je bent door te zeggen dat je 10 huizen hebt enz ..., maar als een man zichzelf is en stel dat zichzelf opnieuw inhoudt dat hij heel lief is voor haar enz ... dan bereikt hij daar niets mee. Dus is het niet aan te raden om volledig jezelf te zijn.

Padzorz schreef:

Het was niet m'n bedoeling om te zeggen dat je een klootzak moet zijn, maar even gewoon het verschil duidelijk te maken dat vrouwen nog liever een klootzak kiezen dan de nice guy. Voor de rest ben ik het eens met wat je zegt.

Vrouwen kiezen niet liever een klootzak. Maar met name jonge meisjes zijn vaak geïnteresseerd in wat stoererdere en meer ondernemende jongens. Kan je nog zo'n leuke persoonlijkheid hebben en lief zijn, als je een verlegen muurbloempje bent kom je gewoon niet/lasitg aan de chicks.

Stoerdere jongens zijn ook brutaler en sneller bereid om een meisje aan te spreken, dan heb je ook automatisch een stuk meer sjans.

Het is ergens ook niet meer dan een stukje logica. En dat iemand 'stoer' is hoeft, nogmaals, helemaal niet te betekenen dat het een klootzak is.

Om op je vraag te antwoorden: "Waarom kunnen jongens/mannen niet gewoon eens normaal doen?"

Wat bedoel je met normaal? Want als het voor een jongen compleet normaal is om voor een meisje altijd alles voor haar te doen, ... dan is dat normaal voor hem, maar dan wilt niemand hem.

Dat verschilt per meisje/vrouw. Als je je opeens anders gaat gedragen om een meisje te scoren is dat ook normaal te noemen, trouwens. Maargoed, de hele discussie of iets wel of niet normaal is is totaal niet relevant.

Snap je wat ik bedoel? Het is ook zo'n typisch cliché dat vrouwen zeggen: "Wij willen een man die zichzelf is."

Een lege statement. Iedereen is zichzelf. Ik heb zoiets ook nog nooit horen zeggen door meisjes.

Ok, je moet jezelf niet anders voorstellen dan je bent door te zeggen dat je 10 huizen hebt enz ..., maar als een man zichzelf is en stel dat zichzelf opnieuw inhoudt dat hij heel lief is voor haar enz ... dan bereikt hij daar niets mee. Dus is het niet aan te raden om volledig jezelf te zijn.

Daar bereik je zat mee, maar dat betekent niet dat je met alleen liefheid ook echt ergens gaat komen. Nogmaals: je kan de liefste motherfucker van de wereld zijn, maar alleen daarmee kom je er niet.

Ik vind het best fijn als iemand aandacht aan me geeft en moeite voor me doet. Maar soms val ik gewoon niet op je en dan kun je nog zoveel aandacht blijven geven en moeite blijven doen, ook al zeg ik je dat je ermee moet ophouden, dat het niets wordt, dan wordt het uiteindelijk alleen maar irritant, want mijn mening zal niet veranderen en uiteindelijk kom je zo wanhopig over dat ik je zelfs niet meer in mijn buurt wil als vriend. En dan ben je gekwetst en roep je heel hard dat vrouwen alleen maar klootzakken willen, want kijk maar, jij bent lief en aardig en ik vind je alleen maar irritant...

Om maar even een voorbeeld te geven. Soms ben je nu eenmaal niet het type waar iemand op valt, dat hoeft niet met je lief en aardig zijn te maken. Soms voldoe je niet qua uiterlijk (en nee, het draait niet alleen om uiterlijk, maar het is wel belangrijk, zeker bij aantrekkingskracht. En ook niet iedereen valt op hetzelfde, gelukkig maar, stel je voor dat we met zijn allen enkel nog achter een Brad Pitt liepen), soms zijn jullie interesses te verschillend, soms ben je te onzeker, soms te arrogant, soms weet je te veel, soms te weinig.
Belangrijk is wel dat je zelfvertrouwen hebt en je niet compleet anders voordoet dan je werkelijk bent. En vanaf een bepaalde leeftijd wordt zelfstandigheid toch ook wel een vereiste. Als je op je 33e nog steeds iemand nodig hebt om je was en plas te doen en je bij een handje komt houden, dan vraag ik me af of je wel op zoek bent naar een vriendin waar je samen dingen mee kunt doen of gewoon iemand die alles voor je regelt waar je ook nog eens overheen kunt.

[Vowel]

Padzorz schreef:

Wat bedoel je met normaal? Want als het voor een jongen compleet normaal is om voor een meisje altijd alles voor haar te doen, ... dan is dat normaal voor hem, maar dan wilt niemand hem. Dus dan kan die jongen beter niet normaal doen en een beetje meer laten zien dat hij ballen heeft ookal is dat niet echt normaal voor hem, maar dan zal hij wel meer aantrek hebben.

Snap je wat ik bedoel? Het is ook zo'n typisch cliché dat vrouwen zeggen: "Wij willen een man die zichzelf is." Ok, je moet jezelf niet anders voorstellen dan je bent door te zeggen dat je 10 huizen hebt enz ..., maar als een man zichzelf is en stel dat zichzelf opnieuw inhoudt dat hij heel lief is voor haar enz ... dan bereikt hij daar niets mee. Dus is het niet aan te raden om volledig jezelf te zijn.

Ja, maar je moet niet denken dat het wel of niet lief zijn het enige is dat doorslag geeft. Zoals Mutant al zegt kun je nog zo lief zijn, of zo'n grote klootzak, maar misschien was dat helemaal niet relevant omdat ze je om een andere reden niet interessant vindt. Kijk, als ik iemand bijvoorbeeld lelijk vind, dan maakt zijn karakter ook niet meer uit. En als ik iemand dom vind, maakt het niet uit of hij lief is of een klootzak. En als ik iemand superknap vind, maar hij is wél een klootzak, dan moet ik 'm ook niet. Wanneer een meisje/vrouw jou echt leuk vindt, dan wil ze juist wel aandacht van je. Maar als je te snel te "opdringerig" wordt stoot je iemand af en komt ze niet eens op het punt aan waar ze je leuk vindt, snap je?

En natuurlijk moet je altijd "jezelf zijn" (god wat heb ik een hekel aan die zin ), want het heeft ook geen nut om een toneelstuk op te gaan voeren om een meisje te versieren, want dan moet je blijven acteren om haar te houden.

Maar doen alsof het alleen maar aankomt op wel/niet lief zijn is ontzettende onzin. Er bestaat niet zoiets als "te lief" wanneer je verliefd bent op iemand, tenminste, als ik voor mezelf spreek. Ik had mijn vriend nooit om die reden afgewezen. Ik had 'm wel afgewezen als 'ie een klootzak was geweest. Het komt hierop neer:

Iemand die je leuk vindt kan niet te lief zijn. Iemand die je niet leuk vindt kan zo lief doen als 'ie wil, maar zul je daardoor niet leuker gaan vinden.

Het hele "nice guys finish last"-verhaal is volgens mij gewoon verzonnen door een vent die geen vrouw kon krijgen, en in plaats van naar zichzelf te kijken gaf hij de vrouwen de schuld, want "ik ben gewoon te lief en zij willen alleen klootzakken."

Nee. Het lag dus duidelijk ergens anders aan.

Vowel schreef:

Iemand die je leuk vindt kan niet te lief zijn. Iemand die je niet leuk vindt kan zo lief doen als 'ie wil, maar zul je daardoor niet leuker gaan vinden.

Het hele "nice guys finish last"-verhaal is volgens mij gewoon verzonnen door een vent die geen vrouw kon krijgen, en in plaats van naar zichzelf te kijken gaf hij de vrouwen de schuld, want "ik ben gewoon te lief en zij willen alleen klootzakken."

Nee. Het lag dus duidelijk ergens anders aan.

[Heer Wil]

ONdanks dat de TS niet meer heeft gereageerd en misschien ook niets meer heeft gelezen waas het toch een interessant topic

[Padzorz]

Vowel schreef:

Het hele "nice guys finish last"-verhaal is volgens mij gewoon verzonnen door een vent die geen vrouw kon krijgen, en in plaats van naar zichzelf te kijken gaf hij de vrouwen de schuld, want "ik ben gewoon te lief en zij willen alleen klootzakken."

Nee. Het lag dus duidelijk ergens anders aan.

Inderdaad een goeie vraag waarom het 'nice guy-syndroom' verzonnen is. Vraag jezelf dan eens af waarom die geen vrouw kon krijgen en je hebt meteen het antwoord ...

[Vowel]

Padzorz schreef:

Inderdaad een goeie vraag waarom het 'nice guy-syndroom' verzonnen is. Vraag jezelf dan eens af waarom die geen vrouw kon krijgen en je hebt meteen het antwoord ...

Er zijn duizenden mogelijke redenen waarom ik (en alle andere vrouwen met mij) iemand zou kunnen afwijzen. Het automatisch afschuiven op "vrouwen willen alleen macho's" slaat natuurlijk nergens op.

[Padzorz]

Vowel schreef:

Er zijn duizenden mogelijke redenen waarom ik (en alle andere vrouwen met mij) iemand zou kunnen afwijzen. Het automatisch afschuiven op "vrouwen willen alleen macho's" slaat natuurlijk nergens op.

Ok, geef er enkele ... en niet zo'n dingen als: hij stinkt of wat dan ook. Maar puur dingen die over het karakter gaan (en hij heeft me bedrogen is natuurlijk een normale, maar die is te cliché)

[DAH]

Padzorz schreef:

Ok, geef er enkele ... en niet zo'n dingen als: hij stinkt of wat dan ook. Maar puur dingen die over het karakter gaan (en hij heeft me bedrogen is natuurlijk een normale, maar die is te cliché)

Je voelt je gewoon niet altijd tot iedereen aangetrokken. Er zijn mensen die ik jn mijn 'friendzone' heb gestopt toen ik ze ontmoette. Ik val niet op een gemene bitch, om maar een voorbeeld te geven.

Padzorz schreef:

Ok, geef er enkele ... en niet zo'n dingen als: hij stinkt of wat dan ook. Maar puur dingen die over het karakter gaan (en hij heeft me bedrogen is natuurlijk een normale, maar die is te cliché)

Andere interesses, niet intelligent genoeg, geen diepgang genoeg, te saai, te volwassen, te onvolwassen, te optimistisch, te pessimistisch, te arrogant, te onzeker, te irritant, te opdringerig, moet ik nog doorgaan?

[Vowel]

Padzorz schreef:

Ok, geef er enkele ... en niet zo'n dingen als: hij stinkt of wat dan ook. Maar puur dingen die over het karakter gaan (en hij heeft me bedrogen is natuurlijk een normale, maar die is te cliché)

Ok, je wilt dingen weten die niet met uiterlijk te maken hebben? Ok.

Domheid, religie, kortzichtigheid, saaiheid, hobby's/bezigheden die ik absoluut niet interessant vind, debiele meningen, verkeerde politieke voorkeur, raar taalgebruik (slang en zo), te sociaal, te awkward, te wanhopig, te afstandelijk, te kinderachtig, te 'oud', en ik kan wel even doorgaan.

Maar uiterlijk is wel degelijk belangrijk, want wat nou als ik iemand echt ontzettend aardig vind, maar ook ontzettend lelijk? Dan wijs ik hem dus niet af omdat hij te aardig is, maar omdat ik hem niet aantrekkelijk vind. Dan kan die jongen wel denken "zie je wel? ik ben gewoon te aardig", maar dat is dus niet de reden dat hij werd afgewezen.

En persoonlijk vind ik machogedrag juist ontzettend irritant. Als ik iets niet aantrekkelijk vind dan is het (onterechte) arrogantie, gouden kettinkjes, bontkraagjes, scooters, lelijke grote auto's en opschepperig gedrag over nieuwe telefoons, hoeveel chicks ze hebben geneukt, straattaal, agressie, etc.

Ik wil gewoon een totaalpakketje. Iemand wel of niet aantrekkelijk vinden heeft niets te maken met "te lief zijn", want wanneer je je aangetrokken voelt tot iemand bestaat "te lief" niet, en wanneer je je niet aangetrokken voelt tot iemand maakt het niet uit hoe lief die persoon is.

Snap je?

[Padzorz]

Bedankt!