Slecht in toepassing / HELP PROFIELKEUZE !!

[ricey]

Ik zit op het vwo en daar wordt natuurlijk verwacht dat je goed logisch kan nadenken. Ik kan heel goed feiten uit m'n kop leren, en ik sta gemiddeld 8-9 voor alle vakken. Maar ik ben heel slecht in typische denkvragen en ik heb niet heel veel algemene kennis...

Alle profielen zijn geschikt voor me. Ik zit te overwegen het profiel natuur en gezondheid te kiezen. Iedereen raadt een natuurprofiel aan, omdat ik hartstikke goeie cijfers heb. Dat komt doordat het in de onderbouw nog redelijk makkelijk is, IEDEREEN scoort goed voor biologie, omdat ze zulke makkelijke vragen stellen. Ik heb ook veel toepassingstoetsen van bio meegemaakt en die waren vreselijk! Ik heb niet zoveel verstand van de natuur, en ook niet van een maatschappijvak als geschiedenis, maatschappijleer, waar je ook veel moet nadenken.

De enige reden dat ik zulke hoge cijfers heb, is omdat ik KEIHARD leer, gewoon te hard. Ik ben wel weer goed in wiskunde en in talen, maar ik ben heel slecht in tekstverklarin.

Zou ik door superhard te werken mooie cijfers kunnen halen in de bovenbouw zoals dat in de onderbouw gelukt is? Tips iemand?

PS: Zou het later mogelijk zijn een economisch beroep te doen als ik een natuurprofiel heb gedaan?

[Annalove]

Als je een economisch beroep wilt waarom doe je dat geen economie in je natuurprofiel?

[Em.]

Annalove schreef:

Als je een economisch beroep wilt waarom doe je dat geen economie in je natuurprofiel?

Met een NT-profiel (al dan niet in combinatie met NG, maar het gaat er vooral om dat je wiskunde b hebt) ben je beter voorbereid op een economische studie, dan als je EM doet. Als je richting economie wilt, kun je, ironisch genoeg, dus beter een natuurprofiel kiezen (met wiskunde b) dan een economieprofiel. Hoewel je natuurlijk sowieso economie kunt kiezen naast een NG/NT-profiel.

Het voordeel van NT/NG is dat je (vooral NT is hier belangrijk in) daarmee álle studies kan gaan doen. Als je eenmaal NT + bio hebt, weigeren ze nergens meer, tenzij gekke lotingdingen. Het nadeel is dat het wel neerkomt op begrijpen, tenminste, zo heb ik die vakken gehaald. Ik denk dat het wel te doen is als je nu achten en negens weet te halen, maar qua leermethode past een ander profiel misschien beter bij je. Hoewel je dan weer zit met wat je later wil gaan studeren en misschien wil je dan tóch iets doen waarvoor je vakken nodig hebt, die je dan niet hebt gehad.

[Starbucks-]

Ik zou inderdaad voor N&T met als keuzeprofielvak biologie en in het vrije deel economie kiezen. Hoewel ik heb gehoord dat voor economische studies vooral wiskunde B ontzettend handig is. Economie biedt je niet echt een grote voorsprong. Ik ken genoeg mensen die met een natuurprofiel zonder eco, economie zijn gaan studeren en geen moeite hebben met de studie.

Ik had zelf N&T + filosofie en het viel me erg zwaar. Ik heb wisB ingewisseld voor wiskunde A (dus N&G met filosofie) en dat gaat een stuk beter. Het is inderdaad waar dat de natuurprofielvakken vooral begrijpen zijn. Met alleen lappen tekst stampen kom je er niet. Vooral bij scheikunde heb ik gemerkt dat dit niet werkte. Ik leerde juist ontzettend veel van opgaven maken (en de nodige fouten te maken om ervan te leren!). Voor filosofie heb ik gekozen omdat ik ook een vak wilde wat totaal niet met mijn profiel te maken heeft. Dan heb ik een wat bredere basis.

Een N-profiel is zeker hard werken, maar het zijn ontzettend boeiende vakken. Natuurkunde heb ik zelf als pittig ervaren, maar met goed opletten en je huiswerk maken kom je er echt wel.