Jullie mening over altruïsme?

Quote van een website:

Een dier vertoont altruïstisch gedrag wanneer het met zijn gedrag de overlevingskansen van één of meer soortgenoten vergroot, maar zijn eigen overlevingskans verkleint. Het lijkt alsof altruïsme niet kan worden verklaard aan de hand van natuurlijke selectie. Bij natuurlijke selectie gaat het namelijk om wie de meeste nakomelingen krijgt en een altruïstisch dier krijgt waarschijnlijk minder nakomelingen dan zijn soortgenoten, die geen altruïstisch gedrag vertonen. Toch is altruïsme voordelig, want het altruïstische dier redt met zijn acties meer genen, dan dat het in gevaar brengt.

Soms lijkt gedrag altruïstisch, maar is dat het niet. Als twee laag in de rangorde staande apen toch willen paren, gaat één aap de dominante aap tegenhouden terwijl de ander probeert te paren. Het gedrag van de aap die de dominante man tegenhoudt, lijkt altruïstisch, maar deze aap kan dit gedrag ook vertonen, zodat de volgende keer een andere aap het dominante mannetje voor hem tegenhoudt.

Bestaat altruïsme nu werkelijk of is toch alles terug te voeren op eigen belang? Wat vinden jullie?

Als we nu de mens nemen. Waarom zou iemand immers een ander helpen zonder daar zelf belang bij te hebben? Want hoe je het ook went of keert, in principe krijg je een goed gevoel door een ander te helpen, waardoor het dus ook weer eigen belang wordt.

Kortom de mens is van nature een grote egoïst.

Ghe, zelfs wanneer je iemand helpt waar je echt geen baat bij hebt, kun je nog stellen dat je dit doet om je eigen geweten te sussen

Vandaar de stelling:

Puur welwillende mensen bestaan niet.

Eens / oneens?

[Not for Sale]

Mensen die anderen benadelen, benadelen zichzelf ook.

[JJzD]

een stelling naar mijn hart

maar toch geloof ik er niet in
zat verhalen van vrienden die zich opofferen voor anderen en niet all1 in hollywoodfilms

zoasls met zoveel stellingen kan je geen nooit verdedigen
dat ze er weinig zijn ben ik het mee eens

[A loved one]

Ja, ben ik mee eens. Meestal doen ze dat alleen maar om hun eigen geweten te sussen.

[Ciskaatje]

ik denk dat er wel zulke mensen zijn..
maarjah, je kan (bijna) altijd wel een reden bedenken waardoor diegene er zelf ook voordeel aan heeft..
je zult dus bijna nooit zeker weten of iemand het ergens ook doet zodat hij er zelf voordeel aan heeft..

trouwens, hoe zit het als bv een vader een van zijn nieren aan zijn kind geeft..? op welke manier word hij daar beter van..? dat zijn kind hem altijd dankbaar is en dat hij zich daar weer goed door voeld..? ofzo..? of is dat geen altruïsme..

Heb ik al eens een hele discussie over gehad met mn moeder.. Ik had dat standpunt idd aangenomen..

Dat je uiteindelijk alles voor jezelf doet, en ben alsnog van mening dat dat ook gewoon zo is. Als je iemand helpt doe je dat omdat jij je er beter van voelt als je die ander helpt, als je je er namelijk kut van zou gaan voelen, alleen maar kut, zou je het gewoonweg niet doen..

Maar dan is er wel het ding.. las je je nou opofferd voor iemand, waardoor de dood erop volgt, wat je van tevoren weet.. is het dan nog wel voor jezelf? Je bent daarna immers dood....

Mja.. veel dingen komen ook uit liefde voort op dat gebied.. en dan is het moeilijk te zeggen of je iets wat je doet vanuit liefde doet etc.

Maar het is wel gewoon zo dat je wanneer je goede dingen doet om anderen te helpen ookal benadeeld dit jezelf je hier een goed gevoel bij krijgt en het daardoor dus uiteindelijk weer voor jezelf doet.. ik denk echter alleen dat dit niet meer dan gezond is.. je leeft voor jezelf, kies dan ook voor jezelf..

[utopian me]

Ciskaatje schreef:
trouwens, hoe zit het als bv een vader een van zijn nieren aan zijn kind geeft..? op welke manier word hij daar beter van..? dat zijn kind hem altijd dankbaar is en dat hij zich daar weer goed door voeld..? ofzo..? of is dat geen altruïsme..

meestal wil je dat je eigen kind blijft leven.. daarbij kun je zelf leven met 1 nier, dus waarom dan niet een nier afstaan aan je kind als dat nodig is? ook heeft die vader zijn kind op de wereld gezet en wanneer hij dat kind niet zou helpen terwijl dat wel kan zal ie ook een slecht geweten hebben.
ik praat ook veel liever over sociaal of asociaal (als iemand iets niet leuks heeft gedaan of juist wel ofzo) dan over egoistisch of niet.. want egoistisch is uiteindelijk idd toch iedereen..

en wanneer je een zelfmoordactie doet :/ nouja, denk bijvoorbeeld aan die mensen van bin laden. ten eerste werden ze daar even als helden gezien, en ze verwachten dat ze daarna in de hemel van hun geloof komen. dat die er uiteindelijk misschien niet is hebben ze waarschijnlijk niet eens over na gedacht en ze doen het dus ook alleen voor hun eigen positieve gevolgen..
dus ook al doe je alles uiteindelijk voor jezelf, het pakt niet altijd uit zoals je wilde, zij komen bv misschien niet in die hemel, of je helpt iemand en diegene is zwaar ondankbaar en laat niks meer van zich horen. maar de intensie is toch uiteindelijk er zelf beter van te worden denk ik

JJzD schreef:
maar toch geloof ik er niet in
zat verhalen van vrienden die zich opofferen voor anderen en niet all1 in hollywoodfilms

Ja, maar misschien doen ze dat ook wel voor hun eigen gevoel? Omdat het 'beter' is? Omdat ze er zelf niet tegen zouden kunnen als zij wél leven en de ander niet?

[JJzD]

******** schreef:
Ja, maar misschien doen ze dat ook wel voor hun eigen gevoel? Omdat het 'beter' is? Omdat ze er zelf niet tegen zouden kunnen als zij wél leven en de ander niet?

dde zuiver rationele keus tussen letterlijk dood en niet kunnen leven met is natuurlijk makkelijk