Voedsel te korten in de wereld

[EvilSmiley]

Ondervoeding is een groot probleem in de derde wereld landen.
Verwachtingen zijn dat dit alleen nog maar erger word na mate tijd verstrijkt, door de bevolkings groei.

Wat vinden jullie van het feit dat er gewoon te weinig voedsel is op de wereld, en dat de westerse wereld graan enzo verbrand om de prijzen hoog te houden?
Moeten wij als westerse landen een helpende hand bieden bij het verkrijgen van deze primaire levensbehoefte of heeft de regering deze problemen zich zelf op de hals gehaalt?
Wat zouden we kunnen doen als oplossing voor dit probleem?
Een optie zou zijn genetisch gemanipuleerde graan en rijst soorten, die veel meer opbrengst hebben. Ik vind dit laatste niet echt een fantastische oplossing, want als je superplanten zou maken, dan zou de natuur door deze planten gedomineert worden. Een idee zou zijn om planten te maken zonder bloemen en mogelijkheden tot voortplanten, zodat de natuur beschermt blijft.
Is er wel een oplossing?

Ik open deze topic omdat ik zelf geen antwoorden heb op deze vragen, en wil weten hoe jullie er over denken...

PS: Mogelijk is dit een verkeert subforum, maar ik vond het ook niet echt bij Actualiteiten & Nieuws passen =/

[nps]

Nou, er zijn geen voedseltekorten, er is alleen teveel voedsel op de verkeerde plaats. Er is in de 3e wereldlanden te weinig geld om in bijvoorbeeld landbouwmachines te investeren, zodat de opbrengst van landbouw schaarser is dan in de westerse wereld. Of ze zijn verwikkeld in een 1 of andere oorlog wat de financieen opslorpt.

[McCaine]

Meer voor A&N.

[*-_-*]

Er is eigenlijk in de wereld wel genoeg voeding voor iedereen, maar je hebt natuurlijk het feit dat het eten niet "altijd" op de juiste plaats is, een voor de hand liggende reden is dat wij rijker zijn dan in derde wereldlanden, maar een volgens mij nog veel belangrijkere reden is onze overconsumptie (denk hierbij aan het feit dat één koe in totaal veel minder voedig produceert dan als het graan dat het opeet dat dan beter als graan zou geconsumeerd worden). De regeringen geven wel meestal de schijn dat ze er iets aan willen veranderen maar doen dit niet echt op een effectieve manier; o.a. wordt er door de overheid nauwelijks iets gedaan tegen voedseldumping van westerse landen in ontwikkelingslanden,... .

[Milayo]

Er is genoeg voedsel in de wereld voor 24 Miljard mensen. Als mensen en met name regeringen minder egoistisch, corrupt en egocentrisch waren dan was het hele hongersnood en armoede probleem zo opgelost.

[Krastain]

Ben het met milayo eens. Wereldwijd meer dan genoeg voer, maar egoisme staat het delen in de weg.
Trouwens, die derde wereld heeft het niet zichzelf op de nek gehaald, dat hebben wij gedaan. Eerst met kolonisatie, waardoor er een grote achterstand kwam, daarna door zuigtechnieken. Wij worden alsmaar rijker, maar waar komt dat geld vandaan? Juist! De derde wereld.

Egoisten should die (see sig)

Gelukkig hebben we aids en ebola, gaan al die negertjes snel dood.---> publieke opinie in de VS.

PTTP

[Conan the Librarian]

EvilSmiley schreef:
Ondervoeding is een groot probleem in de derde wereld landen.

In de eerstewereldlanden ook. Ondervoeding is altijd een probleem.

Wat vinden jullie van het feit dat er gewoon te weinig voedsel is op de wereld, en dat de westerse wereld graan enzo verbrand om de prijzen hoog te houden?

De prijzen van graan zijn niet zo extreem hoog, denk ik. De gemiddelde boer werkt behoorlijk hard en ze rijden echt niet allemaal in een BMW over het land.

Moeten wij als westerse landen een helpende hand bieden bij het verkrijgen van deze primaire levensbehoefte of heeft de regering deze problemen zich zelf op de hals gehaalt?
Wat zouden we kunnen doen als oplossing voor dit probleem?
Een optie zou zijn genetisch gemanipuleerde graan en rijst soorten, die veel meer opbrengst hebben. Ik vind dit laatste niet echt een fantastische oplossing, want als je superplanten zou maken, dan zou de natuur door deze planten gedomineert worden. Een idee zou zijn om planten te maken zonder bloemen en mogelijkheden tot voortplanten, zodat de natuur beschermt blijft.
Is er wel een oplossing?

Het is nog pas enkele decennia geleden dat men dat gedaan heeft. Ik geloof dat de rijst van tegenwoordig enkele malen meer opbrengt dan een eeuw geleden, dat de rijstsoorten van toen deden. Pure genetische manipulatie. Net zoals dat de appels tegenwoordig niet meer allemaal bovenin de boom hangen, maar ook wel eens aan struikjes in een kas. Anders had je nu niet zoveel overbevolking gehad. (Ik heb geen flauw idee of dit klopt, maar ik praat mijn aardrijkskunde- en geschiedenisboeken van de afgelopen jaren maar na. )


De oplossing heet tijd, overigens. Stukje bij beetje wordt Afrika óf steeds meer woestijn, óf stabieler en dus beter.

[tacidvs]

Voedsel is niet het enige probleem. Stel je voor dat je voor 24*10^9 mensen eten hebt, heb je (ik neem aan dat er sprake was van een neo-Malthusiaanse berekening) al je goede grond gebruikt en eet iedereen water met rijst. Moet je echter ook nog iedereen van een onderbroek voorzien, is er al niet genoeg meer te eten. Kwaliteit versus kwantiteit, gaan we weer. Ik denk niet dat onze grootste roeping is het op de wereld zetten van mensen die water en rijst eten, mmm?

[Joostje]

tacidvs schreef:
Voedsel is niet het enige probleem. Stel je voor dat je voor 24*10^9 mensen eten hebt, heb je (ik neem aan dat er sprake was van een neo-Malthusiaanse berekening) al je goede grond gebruikt en eet iedereen water met rijst. Moet je echter ook nog iedereen van een onderbroek voorzien, is er al niet genoeg meer te eten. Kwaliteit versus kwantiteit, gaan we weer. Ik denk niet dat onze grootste roeping is het op de wereld zetten van mensen die water en rijst eten, mmm?

malthus heeft niet echt gelijk. jist in lanen waar de welvaart is toegenomen, en vooral landen waar vrouwen meer mogelijkheid hebben om geboortebeperkende maatregelen te nemen, is het groeicijfer afgenomen. Het schijnt dat de wereldbevolking rond 2050 zijn hoogtepunt bereikt, om daarna af te nemen.

[tacidvs]

Joostje schreef:
malthus heeft niet echt gelijk. jist in lanen waar de welvaart is toegenomen, en vooral landen waar vrouwen meer mogelijkheid hebben om geboortebeperkende maatregelen te nemen, is het groeicijfer afgenomen. Het schijnt dat de wereldbevolking rond 2050 zijn hoogtepunt bereikt, om daarna af te nemen.

Het gaat mij in deze om de hoeveelheid mensen die de aarde kan onderhouden. Malthus rekende oorspronkelijk niet op kunstmest, of op de ontwikkeling van de medische zorg die we gekend hebben. Misschien zou je met een grote technologische revolutie een groot aantal gesloten systemen kunnen scheppen waarin je de mensen onderbrengt. 100% recycling... of iets in die buurt zou je moeten halen. Toekomstmuziek, maar er zijn wel minder voorstelbare dingen gebeurd.

We moeten er echter niet rekenen dat zoiets wel op tijd wordt gevonden, kunnen beter een beetje goed bestuur verzorgen overal, zowel in de VS als in de 3e wereld. Iets zekerder.

[Joostje]

tacidvs schreef:
Het gaat mij in deze om de hoeveelheid mensen die de aarde kan onderhouden. Malthus rekende oorspronkelijk niet op kunstmest, of op de ontwikkeling van de medische zorg die we gekend hebben. Misschien zou je met een grote technologische revolutie een groot aantal gesloten systemen kunnen scheppen waarin je de mensen onderbrengt. 100% recycling... of iets in die buurt zou je moeten halen. Toekomstmuziek, maar er zijn wel minder voorstelbare dingen gebeurd.

We moeten er echter niet rekenen dat zoiets wel op tijd wordt gevonden, kunnen beter een beetje goed bestuur verzorgen overal, zowel in de VS als in de 3e wereld. Iets zekerder.

jep. goed bestuur bevordert welvaart, en dus zal geboorteaantal afnemen. hetgeen weer goed is voor de welvaart.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Het CBS voorspelde geloof ik al dat de Ned. bevolkingsgroei nog wel even door zou gaan maar ergens in 2010-2020 zou stagneren.

Die voedseltekorten in de wereld...

Het komt natuurlijk ook door het westerse imperialisme waarmee we die ontwikkelingslanden verkloot hebben.

Aan de andere kant is het niet onze schuld dat ze daar de hele tijd oorlogen aan het voeren zijn en ze niet goed kunnen regeren.

[Joostje]

S@nder schreef:
Het CBS voorspelde geloof ik al dat de Ned. bevolkingsgroei nog wel even door zou gaan maar ergens in 2010-2020 zou stagneren.

Die voedseltekorten in de wereld...

Het komt natuurlijk ook door het westerse imperialisme waarmee we die ontwikkelingslanden verkloot hebben.

Aan de andere kant is het niet onze schuld dat ze daar de hele tijd oorlogen aan het voeren zijn en ze niet goed kunnen regeren.

tja, wij het het tenslotte niet die de grenzen hebben vastgesteld, door eeuwenoude stamverbanden, culturen, en geloven heen. Wij zijn het niet die diamanten kopen. Wij zijn het niet die handelsbarrieres opwerpen. Wij zijn het niet die die landen torenhoge schuldenlasten niet kwijtschelden.

[REIE]

tacidvs schreef:
Het gaat mij in deze om de hoeveelheid mensen die de aarde kan onderhouden.

Als we iedereen in een coma-toestand brengen en 1 week per jaar laten ontwaken om voor de anderen te zorgen zullen er heel weinig grondstoffen nodig zijn voor een duurzame samenslaping.
Joostje heeft gelijk met het hoogtepunt in 2050, het is dan maar te hopen dat we dan klaar zijn met de wereldwijde duurzame ontwikkelingen, opdat we klaar zijn voor de 2de helft van deze eeuw.

REIE

[MissCzechMeOut]

Het is wel erg maar we doen er toch niks aan, hoe vaak zien we hongerige magere afrikaantjes over ons tv scherm kruipen van de honger, terwijl wij lekker ons ossenhaasje met championnensaus eten, onze resten eten weggooien e.d.

Geld geven doe ik niet omdat er al genoeg mensen zijn die dat doen maar vooruitgang komt er ook niet zo een, twee, drie.
Het liefst zou ik ze elke dag persoonlijk mijn etensresten brengen, of een compleet maaltijd, maar dat gaat ook niet.

Als Bill Gates, met zijn miljarden nou eens 1 of 2 miljard afstaat voor afrika, maar dan daad werkelijk voor voedsel, geen geld geven, maar eten en medicijnen geven.

Het is de schuld van de regeringen daar dat de mensen honger hebben, het geld wat ze krijgen steken ze weer in wapens e.d.

[tuonier1]

als we hier zuinig aan doen met eten, en niet alels werspillen, ook qua energie enz, dan zijn we al op de goede weg. Als iedereen dat doet,dan kunnen al die kleine weggegooide etensrestjes allemaal naar afrika worden gestuurd, en dan kunne ze wat eten...Ennewe sturen meteen een paar emmers mee

[Joostje]

bill gates had laatst nog ietsvan 1 miljard gegeven voor het aidsfonds ofzo

[Conan the Librarian]

Joostje schreef:
bill gates had laatst nog ietsvan 1 miljard gegeven voor het aidsfonds ofzo

Honderd miljoen voor India, was dat toch? Of was dat weer iets anders?

[MissCzechMeOut]

Die man heeft iig genoeg geld om anderen te helpen, en zo zijn er natuurlijk veel meer, het is natuurlijk ook niet de bedoeling dat hij alleen alles steunt (ook al heeft hij daar een groot genoeg vermogen voor).

Ik zag gisteren avond laat op het nieuws beelden van kindertjes in argentinie, daar zag ik een pas geboren kindje, en geloof mij zoiets erg heb ik nog nooit gezien

[Gatara]

Wij rijken mogen best wat inleveren om de buiken van de armen te vullen, vind ik.

(dus de geldstromen moeten beter verdeeld worden over de aarde, zodat de armere landen rijker worden en zo hun gezinnen niet iedere dag zich af hoeven te vragen of ze de volgende dag wel te eten hebben).

Overigens is www.globalissues.org een interessante pagina die aan dit onderwerp (poverty) veel aandacht besteedt.

[NN]

Mensen vergeet het maar, gisteren verkondigde Erica Terpstra (VVD) in een debat met Sharon Dijksma (PvdA) Buitenhof verder te willen bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Zo lang er een CDA-VVD-kabinet mogelijk is wordt er dus niet omgekeken naar dit soort problemen.