D66 ondergewaardeerd?

dystopia · **11-01-2003, 14:21**

In tegenstelling tot de VVD een progressief sociaal-liberale partij als je het mij vraagt. Volgens de peiling in de volkskrant staat D66 momenteel op 7 zetels. Enkele andere peilingen propageren echter naar een gering verlies van tussen de 1-2 zetels. Het gaat dus niet echt goed met D66. Waar zou dit door komen?

Volgens enkele kennisen van me is D66 de meest liberale partij, in de ruimste zin van het woord. Dit betoog ondersteunt dat. Hier staat meer info over hun uitgangspunten, opvattingen, ideeen etcetera welke wel essentieel zijn voor een discussie. Met name het beleidsprogramma.

Is D66 ondergewaardeerd?

Bijvoorbeeld:

Citaat:

Geen macht zonder controle
De vrijheid en verantwoordelijkheid van mensen wordt bedreigd door de macht die anderen over hen uitoefenen en die wij gezamenlijk over hen laten uitoefenen. Nu is macht op zichzelf goed noch slecht. Macht is nodig om allerlei zaken te kunnen regelen. Maar macht kan corrumperen, kan uit de hand lopen. Een van de voornaamste opgaven van de democratie is steeds de aan individuen, groepen of gemeenschap gegeven macht te controleren en waar nodig te corrigeren of te herverdelen. Machtsuitoefening kan immers de openheid teniet doen, de vrijheid en gelijkwaardigheid aantasten, de democratie verzwakken.

Het zijn niet alleen sterke mensen die op onaanvaardbare wijze macht kunnen uitoefenen. Ook in onze moderne (gebureaucratiseerde) verzorgingsstaat schuilt dit gevaar, omdat er overheidsmonopolies op sociaal, cultureel en economisch terrein ontstaan, zoals die ook bij bedrijven en instellingen tot stand komen. Zelfs als de monopolies via formeel juiste, democratische meerderheidsbeslissingen tot stand komen, dan nog achten wij het resultaat verwerpelijk, zolang niet voldoende democratische controle daarover wordt uitgeoefend, omdat het de kiem in zich draagt van economische, sociale of culturele onderdrukking. Monopolies beperken de mens in zijn keuzemogelijkheid en bedreigen daardoor zijn vrijheid. Bron

Thomas · **11-01-2003, 14:50**

D66 is een partij die in de volksmond wordt gezien als een partij zonder duidelijke mening en standpunten. Ze staan bekend als een partij die per discussiepunt hun mening vaststelt. Daarom weten kiezers niet waar ze van tevoren aan begonnen zijn, en dat schept geen duidelijkheid waardoor de kiezers massaal wegblijven.

Joostje · **11-01-2003, 17:37**

Ze zijn helemaal niet ondergewaardeerd. De meerderheid van de bevolking houdt nou eenmaal niet van goedoordachte oplossingen maar van simpelklinkende uitroepen

Insane Juggalo · **11-01-2003, 17:49**

D66 is inderdaad ondergewaardeerd. En het klopt niet helemaal wat Wawl zegt dat D66 per onderwerp haar standpunt bepaalt. Steeds wordt de democratie, alswel de menselijke kant van de zaak, alswel het begrip vrijheid in overweging genomen om tot een oordeel te komen.

Escapism · **11-01-2003, 18:10**

het is tog logisch dat je per onderwerp je standpunt bepaald?

faith666 · **11-01-2003, 18:21**

Ze moeten gewoon eens met iets nieuws komen, ze hebben geen enkel standpunt dat een van de andere partijen ook niet heeft dus waarom zou ej dan op D66 stemmen???

Insane Juggalo · **11-01-2003, 19:05**

Citaat:

faith666 schreef:
Ze moeten gewoon eens met iets nieuws komen, ze hebben geen enkel standpunt dat een van de andere partijen ook niet heeft dus waarom zou ej dan op D66 stemmen???

Zou k niet denken. Pil van Drion om eens een voorbeeld te noemen.

Jozzy · **11-01-2003, 21:31**

Citaat:

Escapism schreef:
het is tog logisch dat je per onderwerp je standpunt bepaald?

Uiteraard!! Dat de SP nou vóór elk wetsvoorstel stemt..... "Stem voor, stem SP", jaja...

Maar goed, als D'66-stemmer vind ik uiteraard dat D'66 ondergewaardeerd is. Maar ja, dat vinden LijstRatelband-stemmers ook van die partij waarschijnlijk...

autodropje · **11-01-2003, 21:42**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Zou k niet denken. Pil van Drion om eens een voorbeeld te noemen.

Inderdaad, juist D'66 heeft vaak vernieuwende dingen gebracht.

**11-01-2003, 21:58**

Citaat:

faith666 schreef:
Ze moeten gewoon eens met iets nieuws komen, ze hebben geen enkel standpunt dat een van de andere partijen ook niet heeft dus waarom zou ej dan op D66 stemmen???

Buiten dat het niet waar is wat je zegt, kan het toch ook zijn dat je het met hun op de meeste gebieden eens bent? En je dus op hun stemt?

Joostje · **11-01-2003, 22:31**

Deconservatieven.nl zijn voor pil van drion schijnt

faith666 · **13-01-2003, 16:02**

Vandaag een discussie met Fatma Kaya (??) gehad op school, ze hebben dan wel andere ideeen maar voeren ze niet uit.....dan heb je er nog niets aan??? Enne, nee ik zou niet op ze stemmen.

Insane Juggalo · **13-01-2003, 16:05**

Citaat:

Joostje schreef:
Deconservatieven.nl zijn voor pil van drion schijnt

Deconservatieven.nl hebben niet eens een verkiezingsprogramma, verbaast me dat ze dan toch ergens voor zijn.

Joostje · **13-01-2003, 16:22**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Deconservatieven.nl hebben niet eens een verkiezingsprogramma, verbaast me dat ze dan toch ergens voor zijn.

stond wel zo in het overzicht van het NRC handelsblad van zaterdag...

Floef · **13-01-2003, 17:00**

'Wat het volk vindt, dat vindt Balkenende.'

Ik vind het een goede tekst van D66. Ze hebben onder Paars ook best veel bereikt. Ik steun ze bijna altijd met hun voorstellen. Vooral omdat ze grote nadruk leggen op OC&W, mijn belangrijkste ministerie.

Misschien ga ik wel op ze stemmen.

**13-01-2003, 18:09**

Ja volgens mij is D66 is sterk ondergewaardeerd. Het rare is mensen vinden D66 wel een sympathieke partij maar stemmen er niet op. Het is in mijn ogen een goede en vooruitstrevende partij.

Dat ze ieder discussiepunt appart behandelen en hun mening afhankelijk is van ieder punt is alleen maar goed. Je hebt ook partijen erbij zitten die meteen met een rechts of een links stnadpunt klaarzitten...

Ik stem op Nummer 3 van de lijst (boris dittrich) , neemt goede iniatieven bij het indienen van wetten e.d

MelodyofÐeath · **14-01-2003, 12:16**

Nordens Konge:

Sinds ik mag stemmen, doe ik dit op D66. Ik ben zelfs lid van de partij en van de Jonge Democraten.

Het is inderdaad een gegeven dat D66 zich niet inlaat met het geven van weinig onderbouwde commentaren, maar alles wat "bedachtzamer" doet. Dit geeft de partij inderdaad het imago van "de partij die niets te melden heeft". Het is echt enorm jammer dat het gros van het electoraat zich niet wat meer verdiept in (bijvoorbeeld) partijprogramma's, maar afgaat op wat er op sbs6 word verteld.

Neem alleen al het feit dat Thom de Graaf na zetelverlies de vorige keer, gewoon verder mag gaan. Ik geloof dat er andere partijen waren die de lijsttrekker meteen opzij schoven

Over vertrouwen gesproken.

Unexplained · **14-01-2003, 12:20**

Tja..kiezers willen nou eenmaal graag bij winners horen, en niet bij losers (als in 'zetelverliezers').

Zou jij je graag met een partij willen affilieren dat onder het stof aan het raken is en steeds minder zetels overhoudt?

MelodyofÐeath · **14-01-2003, 12:24**

Kijk, dat is naar mijn mening niet de juiste redenering! Moet je dan zeggen: Omdat die partij zetels verliest, stem ik er maar niet meer op? Als iedereen dat doet, zullen ze er inderdaad niet meer bovenop komen.....

NN · **14-01-2003, 12:42**

Omdat D'66 de partij is die het meeste wil investeren in het onderwijs vind ik het jammer dat ze zo klein zijn.

Maar aan de andere kant zijn ze voor bepaalde bestuurlijke vernieuwingen waar ik absoluut niet voor ben.
Ook vind ik het een partij die zich niet duidelijk uitspreekt voor de richting die ze graag inwillen.

autodropje · **14-01-2003, 14:24**

Citaat:

NN schreef:

Ook vind ik het een partij die zich niet duidelijk uitspreekt voor de richting die ze graag inwillen.

Ze krijgen daar ook niet bepaald veel kans voor.

autodropje · **14-01-2003, 14:24**

Citaat:

faith666 schreef:
Vandaag een discussie met Fatma Kaya (??) gehad op school, ze hebben dan wel andere ideeen maar voeren ze niet uit.....dan heb je er nog niets aan??? Enne, nee ik zou niet op ze stemmen.

ze hebben onder paars volgens mij dus echt een heleboel van hun ideeen uitgevoerd hoor.

11-01-2003, 14:50
Thomas	D66 is een partij die in de volksmond wordt gezien als een partij zonder duidelijke mening en standpunten. Ze staan bekend als een partij die per discussiepunt hun mening vaststelt. Daarom weten kiezers niet waar ze van tevoren aan begonnen zijn, en dat schept geen duidelijkheid waardoor de kiezers massaal wegblijven.

11-01-2003, 17:37
Joostje	Ze zijn helemaal niet ondergewaardeerd. De meerderheid van de bevolking houdt nou eenmaal niet van goedoordachte oplossingen maar van simpelklinkende uitroepen __________________ Gatara was here! De W van stampot!

11-01-2003, 17:49
Insane Juggalo	D66 is inderdaad ondergewaardeerd. En het klopt niet helemaal wat Wawl zegt dat D66 per onderwerp haar standpunt bepaalt. Steeds wordt de democratie, alswel de menselijke kant van de zaak, alswel het begrip vrijheid in overweging genomen om tot een oordeel te komen.

11-01-2003, 18:10
Escapism	het is tog logisch dat je per onderwerp je standpunt bepaald? __________________ He thought the diaries of Anne Frank were "an Adrian Mole sort of thing"

11-01-2003, 18:21
faith666	Ze moeten gewoon eens met iets nieuws komen, ze hebben geen enkel standpunt dat een van de andere partijen ook niet heeft dus waarom zou ej dan op D66 stemmen??? __________________ Such a shame, my defenses have become my own restrictions....

11-01-2003, 22:31
Joostje	Deconservatieven.nl zijn voor pil van drion schijnt __________________ Gatara was here! De W van stampot!

13-01-2003, 16:02
faith666	Vandaag een discussie met Fatma Kaya (??) gehad op school, ze hebben dan wel andere ideeen maar voeren ze niet uit.....dan heb je er nog niets aan??? Enne, nee ik zou niet op ze stemmen. __________________ Such a shame, my defenses have become my own restrictions....

13-01-2003, 17:00
Floef	'Wat het volk vindt, dat vindt Balkenende.' Ik vind het een goede tekst van D66. Ze hebben onder Paars ook best veel bereikt. Ik steun ze bijna altijd met hun voorstellen. Vooral omdat ze grote nadruk leggen op OC&W, mijn belangrijkste ministerie. Misschien ga ik wel op ze stemmen. __________________ *hUh----?

14-01-2003, 12:20
Unexplained	Tja..kiezers willen nou eenmaal graag bij winners horen, en niet bij losers (als in 'zetelverliezers'). Zou jij je graag met een partij willen affilieren dat onder het stof aan het raken is en steeds minder zetels overhoudt? __________________ Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen

14-01-2003, 12:24
MelodyofÐeath	Kijk, dat is naar mijn mening niet de juiste redenering! Moet je dan zeggen: Omdat die partij zetels verliest, stem ik er maar niet meer op? Als iedereen dat doet, zullen ze er inderdaad niet meer bovenop komen..... __________________ .... You do. You're our mommy. You know what today is? It's mommy's day!

Advertentie

14-01-2003, 12:42
NN	Omdat D'66 de partij is die het meeste wil investeren in het onderwijs vind ik het jammer dat ze zo klein zijn. Maar aan de andere kant zijn ze voor bepaalde bestuurlijke vernieuwingen waar ik absoluut niet voor ben. Ook vind ik het een partij die zich niet duidelijk uitspreekt voor de richting die ze graag inwillen.