Prijzen van huizen dalen niet door azc

[Boogie]

de prijzen van huizen rond een azielzoekerscentrum blijven gelijk, is door onderzoek vastgesteld.

dit was een veelgebruikt argument van mensen die de komst van een azc wilden tegenhouden maar niet racistisch wilden overkomen.

komt er nu minder gezeur over de komst van azc's of gaan de mensen nu hun racistische kant laten zien?

[drama]

Men vindt wel weer iets anders te zeiken...

[Boogie]

drama schreef:
Men vindt wel weer iets anders te zeiken...

zoals?

[drama]

Boogie schreef:
zoals?

Weet ik veel, maar ik ben er vrij zeker van dat het een schijnargument was,m "De huizenprijzen dalen"

In werkelijkheid zijn ze gewoon bang voor mensen, bang dat hun buurt erop achteruit gaat, bang voor een toenemen van criminaliteit. Enzo.

[Boogie]

drama schreef:

Weet ik veel, maar ik ben er vrij zeker van dat het een schijnargument was,m "De huizenprijzen dalen"

In werkelijkheid zijn ze gewoon bang voor mensen, bang dat hun buurt erop achteruit gaat, bang voor een toenemen van criminaliteit. Enzo.

ja dat denk ik ook en die mensen willen niet als racist beschouwd worden, maar zijn het dan wel

[Nieuwe Nationale Partij]

Dit las ik vanmorgen ook op NOS-teletekst. Ik betwijfel of het waar is, want als veel Nederlanders niet naast een AZC willen wonen, dan neemt dus de vraag af, en het aanbod blijft gelijk, dus dalen de prijzen.

[soulless]

Er is een verschil tussen xenofobie en racisme. Mensen zijn gewoon bang voor nieuwe, vreemde dingen, proberen ze weg te houden. Dat heeft op zich weinig met racisme te maken, het is gewoon een natuurlijke reactie.

Racisme komt meer voort uit een gevoel van onmacht lijkt me zo. Een gebrek aan zelfvertrouwen.

Precies. Tegenwoordig gillen mensen meteen 'racisme!' of 'discriminatie!' als iemand iets negatiefs over een allochtoon of asielzoeker zegt. Maar in de meeste gevallen slaat het helemaal nergens op...racisme is beoordelen op alleen raciale eigenschappen (dus huidskleur) en niet op afkomst/godsdienst/enz enz.

Discriminatie is het ongelijk behandelen van twee gelijke gevallen. Als ik tegen een buitenlander zeg: 'jij stinkt, vuile turk' dan discrimineer ik niet. Want ik onderscheid hem niet van anderen. Ik discrimineer pas als ik bv. als werkgever een turk en een Nederlander aan tafel heb zitten, ze hebben allebei een HBO-opleiding en praten allebei perfect Nederlands en ik kies tóch zonder reden voor de Nederlander. Dán discrimineer ik. Maar als ik iemand uitscheld om z'n godsdienst, of als ik geen AZC naast m'n huis wil, dan discrimineer ik niet...

Ik weet het, het is een heel terminologische kwestie, maar ik moest het gewoon ff zeggen omdat tegenwoordig iedereen meteen die woorden gilt en eigenlijk niemand echt weet wat ze betekenen.

[soulless]

En er wordt ook erg willekeurig mee gegilt.

Je mag iemand belachelijk maken om zn bril, om zn gewicht, haarkleur, kleren, weet ik veel wat...

Maar zodra je 'vuile Turk' zegt mag dat niet... Maar het 'scheldwoord' in deze zin is 'vuil', Turk is gewoon een classificatie.

Met discriminatie is volgens mij niks mis in direkte zin. Je kunt het heel fout gebruiken, maar misdadigers opsluiten is toch ook gewoon discriminatie van mensen die een wet overtreden? Discriminatie betekent gewoon dat je iemand beoordeelt op zn eigenschappen, positieve discriminatie bestaat immers ook.

Pas als je gaat discrimineren op 'foute' gronden (ras, sexe, geloof), die niet direkt invloed hebben op iemands prestaties e.d. is er iets ernstigs aan de hand.

[waaromniet?]

soulless schreef:
Pas als je gaat discrimineren op 'foute' gronden (ras, sexe, geloof), die niet direkt invloed hebben op iemands prestaties e.d. is er iets ernstigs aan de hand.

Das ook slechts door andere bepaald, dat daarop discrimineren fout is. Gewoon een of ander raar waarde oordeel dat er cultureel is ingeslepen, en waardoor wij ons boven andere culturen verheven voelen (die je toch niet mocht discrimineren?).

[soulless]

Ehm, laat ik het even duidelijk maken.

Stel, je wilt ergens patat eten, je weet dat er twee goede zaken zijn, alleen de een is van een nederlander, de ander van een joegoslaaf, whatever. En je wilt per se niet naar die joegoslaaf OMDAT dat een joegoslaaf is.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, als zn patat nou minder was, of het stinkt er, weet ik veel, dan discrimineer je op smaak en geur, maar dat is wel ok.

Dat zal er wel cultureel ingesleten zijn, of eigenlijk niet want volgens mij wordt die mening ook hier nog helemaal niet zo lang gedeeld, maar ik zie het meer als een rationeel besef.

Met de verbetering van de educatie en het langzaam verdwijnen van de cultureel ingesleten dogmas en vooroordelen denk ik dat een kijk als deze op discriminatie mogelijk is geworden. Het is de logische, onbeinvloedde blik, en hoe stom het ook mag klinken, dat vind ik nou iets waar je op mag discrimineren. Imeand die niet van die logische opvatting overtuigt is staat inderdaad onder mij.

[waaromniet?]

soulless schreef:
Ehm, laat ik het even duidelijk maken.

Stel, je wilt ergens patat eten, je weet dat er twee goede zaken zijn, alleen de een is van een nederlander, de ander van een joegoslaaf, whatever. En je wilt per se niet naar die joegoslaaf OMDAT dat een joegoslaaf is.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, als zn patat nou minder was, of het stinkt er, weet ik veel, dan discrimineer je op smaak en geur, maar dat is wel ok.

Dat zal er wel cultureel ingesleten zijn, of eigenlijk niet want volgens mij wordt die mening ook hier nog helemaal niet zo lang gedeeld, maar ik zie het meer als een rationeel besef.

Met de verbetering van de educatie en het langzaam verdwijnen van de cultureel ingesleten dogmas en vooroordelen denk ik dat een kijk als deze op discriminatie mogelijk is geworden. Het is de logische, onbeinvloedde blik, en hoe stom het ook mag klinken, dat vind ik nou iets waar je op mag discrimineren. Imeand die niet van die logische opvatting overtuigt is staat inderdaad onder mij.

Ik snap heel goed wat je bedoeld, en ik deel de opvatting dat ik daarop niet discrimineer. Punt is, als iemand dat wél als negatief ervaart, zoals jij dat doet met stank of smaak, waarom zou hij of zij daar dan niet op mogen discrimineren (buiten het feit om dat het van de wet niet mag, want dat is een argument dat in deze niet relevant is)

[soulless]

Dan is deze persoon dom en is in deze dus ook niet relevant

Tja, het lijkt alsof ik me er zo vanaf maak met het aloude "ik heb gelijk want ik ben slimmer en ik ben slimmer omdat jij geen gelijk hebt", ware het niet dat ik meestal echt wel respect voor andere meningen kan opbrengen, als ze tenminste verdedigbaar zijn.

Racisme is echter totaal overdedigbaar. Het erfelijk materiaal van andere mensen is tot op enkele tienden van procenten hetzelfde, grenzen zijn willekeurige door mensen gecreeerde afscheidingen van territoria, en er een waardeoordeel aan ophangen, tja, als je dat doet dan zou je met 100 IQ meer op het randje qualificeren als vegetatief.

[waaromniet?]

soulless schreef:
Dan is deze persoon dom en is in deze dus ook niet relevant

Domme personen zijn wel relevant, zij maken 90% (of iets in die richting) van de wereldbevolking uit.

soulless schreef:
Tja, het lijkt alsof ik me er zo vanaf maak met het aloude "ik heb gelijk want ik ben slimmer en ik ben slimmer omdat jij geen gelijk hebt", ware het niet dat ik meestal echt wel respect voor andere meningen kan opbrengen, als ze tenminste verdedigbaar zijn.

Laat die verdediging dan maar zien

soulless schreef:
Racisme is echter totaal overdedigbaar.

Loze zin, hiermee ga je er bij voorbaat al van uit dat er geen andere mogelijkheid is dan jouw waarheid... beetje kortzichtig.

soulless schreef:
Het erfelijk materiaal van andere mensen is tot op enkele tienden van procenten hetzelfde, grenzen zijn willekeurige door mensen gecreeerde afscheidingen van territoria, en er een waardeoordeel aan ophangen,

Ja en? Wat boeit het nou waarop je iemand beoordeelt? Je oordeelt. Jij oordeelt over die mensen omdat ze onprettige gevoelens bij mensen met een zwarte huidskleur hebben, wat bijvoorbeeld kan komen doordat ze daar traumatische ervaringen mee hebben (ik zeg maar wat), of doordat dat met de paplepel is ingegoten. Das toch ook oordelen over iets wat gewoon een gevoel is dat zij hebben...

soulless schreef:
tja, als je dat doet dan zou je met 100 IQ meer op het randje qualificeren als vegetatief.

Alweer een loos waardeoordeel, voegt niets toe aan je argumentatie, als het die al niet onderuit haalt.

[soulless]

Ja, maar het is nergens op gebaseerd. Je behandelt iemand negatief zonder dat die gene dat op enige manier uitlokt.

Ik geef toe, mijn mening is inderdaad een waardeoordeel over het gedrag van racisten e.d.

Mijn onderbouwing daarvan is dat racisme een niet gebaseerd gevoel is dat verder nergens iets aan bijdraagt en alleen maar meer problemen schept.

En ik blijf bij m'n mening over vegetatief zijn. Ik zie wel dat je dit volkomen objectief wilt beargumenteren, maar ja, in dit soort zaken wil dat gewoon niet. Er komt altijd een moraal en dus een waardeoordeel in naar voren.

[waaromniet?]

soulless schreef:
Ja, maar het is nergens op gebaseerd. Je behandelt iemand negatief zonder dat die gene dat op enige manier uitlokt.

Dat zal een racist niet met je eens zijn, het zwart zijn van iemand kan bijvoorbeeld al als uitlokking ervaren worden.

soulless schreef:
Ik geef toe, mijn mening is inderdaad een waardeoordeel over het gedrag van racisten e.d.

Net zo goed als racisten een waardeoordeel geven over mensen van een ander ras.. Ik bedoel, wie weet is racisme wel erfelijk, who knows...

soulless schreef:
Mijn onderbouwing daarvan is dat racisme een niet gebaseerd gevoel is dat verder nergens iets aan bijdraagt en alleen maar meer problemen schept.

Dat het nergens op gebaseerd is is natuurlijk niet waar. Wat voor reden dan ook, altijd oordeel je ergens om. Jij vind een andere kleur geen goede reden (ik ook niet), een ander vind bijvoorbeeld intelligentie geen goede reden (want wat kan je daar nou aan doen?)

soulless schreef:
En ik blijf bij m'n mening over vegetatief zijn. Ik zie wel dat je dit volkomen objectief wilt beargumenteren, maar ja, in dit soort zaken wil dat gewoon niet. Er komt altijd een moraal en dus een waardeoordeel in naar voren.

Beetje jammer, mits goed beargumenteerd kan je eigenlijk alles vinden. Natuurlijk kan dat in dit soort zaken wel, punt is dat er dan misschien dingen uitkomen die "schokkend" zijn.

[waaromniet?]

Maar goed, ik geloof dat ik volslagen off topic bezig ben, en geef mezelf bij deze een tik op de vingers, ik zal weer on topic gaan.

Racisme is idd het verkeerde woord, zoals al door andere gezegd. Punt is dat die dingen gewoon ergens moeten komen, jammer dan voor die mensen. Of laat ze hen dan zelf maar even aan die mensen vertellen dat ze liever niet in hun buurt willen wonen, en dat ze daarom terug naar weet ik veel waar worden geschopt om daar opgesloten of gedood te worden...

[soulless]

Ja, daar heb je allemaal wel gelijk in.

En ja, daar kunnnen schokkende dingen uitkomen. Ik ben volkomen bekend met de volledig objectieve aanpak, wat meestal direct tot nihilisme leidt...

De discussie die we hier voeren is eigenlijk een specialisatie van "hoe wensen wij, als onderdeel van de maatschappij, deze maatschappij in te richten?".

En ik wens geen anderen te vernederen, kleineren, verdrukken, of in het algemeen pijn te doen om debiele redenen.

Ik heb niks op je tegen zolang je maar een aardig persoon bent. Jong, oud, mooi, lelijk, geniale leerling, ploeterende eersteklasser op de MAVO, bruin, blank, gelovig, atheistisch, spontaan, verlegen, het maakt me niet uit maar wie kaatsts kan de bal verwachten, veroordeel anderen op gronden waar ze niks aan kunnen veranderen, veroordeel mensen door middel van een generalisatie en je bent volgens mij helemaal niks meer waard, en dan ook echt niks, ik zal je nog net je universele rechten niet af nemen, niet omdat ik vind dat je er recht op hebt, maar omdat ik mezelf als humaan genoeg zie om dat niet te doen, maar ik wens je absolutt niet meer te horen of zien, ik wil me niet eens van je aanwezigheid bewust zijn, ik wil je niet als onderdeel van mijn samenleving.

En ben je toch van plan je zo te gedragen dan ga je toch maar lekker met alle mensen die er net zo over denken op een eiland zitten, niemand heeft werkelijk behoefte aan of belang bij je gekanker. Maar misschien moet je eerst even zeker weten dat iedereen er dan ook precies hetzelfde is als jij want voor je het weet is iemand met tenen langer dan 3,7538 centimeter minderwaardig of niet?

[soulless]

Oh, ik gebruik veel 'jij', dat is dus niet aan jou persoonlijk gericht 'waaromniet?', snap je trouwens vast wel, en ik zal ook maar ophouden met mn off-topic gezwam

[waaromniet?]

Ja snap ik wel

Erg lachwekkend stukje trouwens , hoewel het niet mijn manier is. Maar goed, als ik er nu weer op inga blíjf ik bezig

[autodropje]

ik zal voor de verandering ff ontopic replyen

Ik denk dat het best zou kunnen dat de prijzen van die huizen dalen, of minder sterk stijgen dan andere.
Het is gewoon zo dat mensen niet graag een azc on de hoek hebben staan, al zijn ze er vaak wel voor dat die er komen.

[Tampert]

autodropje schreef:
ik zal voor de verandering ff ontopic replyen

Ik denk dat het best zou kunnen dat de prijzen van die huizen dalen, of minder sterk stijgen dan andere.
Het is gewoon zo dat mensen niet graag een azc on de hoek hebben staan, al zijn ze er vaak wel voor dat die er komen.

mja... Een huis is om in te wonen... niet om te verkopen. Ik vind dat het argument, waarvan ik me ook zeer goed kan voorstellen dat het waar is, echt compleet irrelevant is.

[autodropje]

Tampert schreef:
mja... Een huis is om in te wonen... niet om te verkopen. Ik vind dat het argument, waarvan ik me ook zeer goed kan voorstellen dat het waar is, echt compleet irrelevant is.

Dat vind ik ook, maar ik kan me niet voorstellen dat de huizeprijzen er niet op achteruit gaan.