puntenrijbewijs

[dario]

DEN HAAG - Beginnende automobilisten krijgen al begin volgend jaar te maken met een puntenrijbewijs. Minister Netelenbos van Verkeer heeft dat maandag bekendgemaakt.

De problemen die een snelle invoering in de weg leken te staan, zijn weggenomen. Dat betekent dat automobilisten met ingang van januari 2002 de eerste vijf jaar dat ze een rijbewijs hebben dat moeten inleveren als ze drie zware overtredingen achter hun naam hebben staan.

Overtredingen die een strafpunt opleveren zijn onder meer het veroorzaken van ongevallen met letsel of dodelijke afloop, rijden met zeer hoge snelheid en rijden met te veel drank op. Na inlevering van het rijbewijs moeten de automobilisten opnieuw examen doen om hun bevoegdheid terug te krijgen. De maatregel geldt voor alle beginnende automobilisten, dus niet alleen voor jongeren. Bij goed gedrag krijgen de bestuurders na vijf jaar een 'gewoon' rijbewijs.

Aan het puntenrijbewijs wordt later in 2002, waarschijnlijk rond de zomer, verlaging van het maximaal toegestane promillage alcohol in het bloed gekoppeld. Dat gaat voor beginnende automobilisten van 0,5 naar 0,2 promille. Wel moeten beschonken beginnende bestuurders al vanaf begin 2002 verplicht een cursus volgen als ze worden gepakt met een promillage van 0,8 of hoger.

nu.nl


belachelijk dit weer echt
ze doe echt alles om jongeren dwars te zitten
3 overtredingen in 5 jaar is echt veel te streng.
en het verkeer word er echt niet veiliger van denk ik zo (verkeer is al erg veilig)vind ik

[D@mien]

Et gaat om 3 erge overtredingen...niet over knipperlicht vergeten aan te doen ofsow...meer voor 80 rijden waar je 50 mag... zulk soort dingen...

omg...

Ik neem aan dat jij zelf je rijbewijs al hebt? En dat je dus minstens 18 bent? Hoe simpel kun je dan zijn, om te denken dat dit serieus gedaan wordt om jongeren dwars te zitten? Politici hebben heus wel wat beters te doen dan jou te irriteren, hoor.

[waaromniet?]

Vind het best mooi idee eigenlijk. Als schuldige aan een dodelijk ongeval, of als je gereden hebt met veel te veel drank op mag van mij dat rijbewijs sowieso wel afgenomen worden.

[xXwillemXx]

waaromniet? schreef:
Vind het best mooi idee eigenlijk. Als schuldige aan een dodelijk ongeval, of als je gereden hebt met veel te veel drank op mag van mij dat rijbewijs sowieso wel afgenomen worden.

juist ja, als je 1 keer zoiets veroorzaakt ben je in mijn ogen het rijbewijs niet waard.

[Knock Knock]

In mijn ogen is het een goed voorstel. Aangezien vaak de jongeren betrokken zijn bij ongelukken. De jongeren (ik dus ook)zullen als ze verstandig zijn veel voorzichtiger omgaan in het verkeer. Het is niet alleen jouw leven maar ook dat van een ander

[Rollo Tomasi]

dario schreef:
belachelijk dit weer echt
ze doe echt alles om jongeren dwars te zitten
3 overtredingen in 5 jaar is echt veel te streng.
en het verkeer word er echt niet veiliger van denk ik zo (verkeer is al erg veilig)vind ik

Ik vind het niet eens zo'n slecht idee.
Face it, als je drie zware overtredingen binnen vijf jaar maakt, ben je gewoon te stom om een auto te besturen.
Ze doen het om jongeren dwars te zitten?!
"Ja shit, man. Ben je net lekker 160 aan het scheuren, terwijl je tien bier op hebt, loop je kans om je rijbewijs kwijt te raken. Klote regering."

[Genesis]

Vindh et een goed besluit. Ik heb mn rijbewijs al, en zit bijna dagelijks op de weg. Onderzoek heeft uitgewezen dat het weggedrag wat autorijders de eerste paar jaar vertonen, toonaangevend is voor hun verdere leven. Strenger daarop toezien is niet onnodig. Ookal zouden ze de jongeren graag dwars willen zitten, dan hebben ze daar alle recht toe! Jongeren maken in het verkeer nu eenmaal veel ongelukken.

Ik ben het er echt mee eens.

Genesis

[drama]

Heel goed. Als je niet kunt rijden, dan doe je dat gewoon maar niet. 3 overtredingen in 5 jaar is wel ok denk ik. Bij dingen als met alcohol achter het stuur e.d. -> rijbewijs voor altijd kwijt. Klaar.

Er zijn al veel te veel auto's

[Dit bericht is aangepast door drama (27-11-2001).]

[PrackaH]

Ik sluit me helemaal aan bij bovenstaande standpunten, ik vraag me alleen af of het niet nog een beetje strenger kan, zoals anderen al zeiden: bij 1 zware overtreding (heel zwaar dan, zoals ongeluk veroorzaken met dodelijke afloop of zwaar letsel) meteen rijbewijs innemen...

[Rabbi Daniel]

PrackaH schreef:
Ik sluit me helemaal aan bij bovenstaande standpunten, ik vraag me alleen af of het niet nog een beetje strenger kan, zoals anderen al zeiden: bij 1 zware overtreding (heel zwaar dan, zoals ongeluk veroorzaken met dodelijke afloop of zwaar letsel) meteen rijbewijs innemen...

Dat zou beter zijn ja.

Verder ben ik voor een maximaal toegestaan promille alcohol van 0,1, voor rijbewijs inleveren bij een overtreding van de maximumsnelheid met 10 km/h, bij het het rijden in eenrichtingswegen, e.d.

[fx]

Rollo Tomasi schreef:

"Ja shit, man. Ben je net lekker 160 aan het scheuren, terwijl je tien bier op hebt, loop je kans om je rijbewijs kwijt te raken. Klote regering."

hoezo sarcastiesch

[autodropje]

ik vind het een goed plan, als je je altijd gewoon aan de regels houd zul je er weinig problemen mee hebben, dus waaromniet?

Die 3 grote overtredingen vind ik wel meevallen. Je bent idd stom als je het zo ver laat komen. Ik vraag me wel af wat de grens is van te hard rijden aangezien je al een bekeuring krijgt als je 3 of 4 kilometer te hard rijdt.

[Nieuwe Nationale Partij]

Het is slecht nieuws en goed nieuws, het goede nieuws is dat het een goed systeem is (lijkt mij), het slechte nieuws is dat ik over een maandje begin met autorijlessen.

[Sint-o Tomasi]

Iscariot schreef:
Ik vraag me wel af wat de grens is van te hard rijden aangezien je al een bekeuring krijgt als je 3 of 4 kilometer te hard rijdt.

Meer dan 30 km/u boven de maximumsnelheid.

[waaromniet?]

Nieuwe Nationale Partij schreef:
Het is slecht nieuws en goed nieuws, het goede nieuws is dat het een goed systeem is (lijkt mij), het slechte nieuws is dat ik over een maandje begin met autorijlessen.

Ben je dan van plan zware overtredingen te maken?!

Ik zou het echt niet erg vinden als het voor mij ook van toepassing word (heb m'n rijbewijs nu een half jaar)

[^Duke^]

Verder ben ik voor een maximaal toegestaan promille alcohol van 0,1, voor rijbewijs inleveren bij een overtreding van de maximumsnelheid met 10 km/h, bij het het rijden in eenrichtingswegen, e.d.

Rijden van eenrichtingswegen? 10 km te hard?

Als je dus denkt buiten de bebouwde kom te zitten en je rijdt 60 waar je 50 mag... hop weg rijbewijs. En over die eenrichtingswegen gaan we het helemaal maar niet hebben.

Dat zou dus echt belachelijk streng zijn.

[Joël]

Mensen, is dit niet een beetje een inconsequent beleid?

Ik bedoel, ik vind het echt een prachtig idee, maar waarom moeten we onderscheid maken tussen beginnelingen en ervaren mensen?

Tegen beginneling: "Voor het rijden onder invloed krijg je een strafpunt, want je bent net begonnen"
Tegen ervaren automobilist: "Voor het rijden onder invloed krijg je geen strafpunt, watn daar heb jij al zooooveeel ervaring mee!"

Waarom jongeren die zich schuldig maken aan zware overtredingen wel straffen, en oudere niet? Omdat het eerste vaker voorkomt? . Dat is toch inconsequent?



[Dit bericht is aangepast door Joël (27-11-2001).]

[autodropje]

Joël schreef:
Mensen, is dit niet een beetje een inconsequent beleid?

Ik bedoel, ik vind het echt een prachtig idee, maar waarom moeten we onderscheid maken tussen beginnelingen en ervaren mensen?

Tegen beginneling: "Voor het rijden onder invloed krijg je een strafpunt, want je bent net begonnen"
Tegen ervaren automobilist: "Voor het rijden onder invloed krijg je geen strafpunt, watn daar heb jij al zooooveeel ervaring mee!"

Waarom jongeren die zich schuldig maken aan zware overtredingen wel straffen, en oudere niet? Omdat het eerste vaker voorkomt? . Dat is toch inconsequent?

[Dit bericht is aangepast door Joël (27-11-2001).]

ja daar heb je wel gelijk ik, dat zouden ze eruit moeten halen, moet gewoon voor iedereen gelden

[dario]

fx schreef:
hoezo sarcastiesch

rijden met 160 met 10 bier da ben je idd stom
maar ik bedoel als je 25 km te hard rijd vind ik dat een zware straf hoor.

[MaNdArKdExTeR]

tyf*s nederland met hun tyf*s systemen.

[Bonzi2oo2]

Vind ik ook!

autodropje schreef:
ja daar heb je wel gelijk ik, dat zouden ze eruit moeten halen, moet gewoon voor iedereen gelden

[Rabbi Daniel]

^Duke^ schreef:
Rijden van eenrichtingswegen? 10 km te hard?

Als je dus denkt buiten de bebouwde kom te zitten en je rijdt 60 waar je 50 mag... hop weg rijbewijs. En over die eenrichtingswegen gaan we het helemaal maar niet hebben.

Dat zou dus echt belachelijk streng zijn.

Moet jij eens weten hoe het verkeer in Zutphen zich gedraagt.
En je weet echt wel of je in de bebouwde kom zit, dat is een idioot argument. Als jij niet bij kan houden of je wel of niet in de bebouwde kom rijdt, ben je te traag en dom om een rijbewijs te kunnen halen.

En jij zegt dus dat het rijden door eenrichtingswegen helemaal geen echte overtreding is?

[The Wanderer]

Fleet Admiral schreef:
Moet jij eens weten hoe het verkeer in Zutphen zich gedraagt.
En je weet echt wel of je in de bebouwde kom zit, dat is een idioot argument. Als jij niet bij kan houden of je wel of niet in de bebouwde kom rijdt, ben je te traag en dom om een rijbewijs te kunnen halen.

En jij zegt dus dat het rijden door eenrichtingswegen helemaal geen echte overtreding is?

Dat zijn natuurlijk kansloze argumenten he!
Iedereen maakt wel eens een vergissing, maar in dit geval zou je dan echt zwaar de lul zijn, dat vind ik niet kunnen. 1 maal = scheepsrecht, yeah right!

drama schreef:
Heel goed. Als je niet kunt rijden, dan doe je dat gewoon maar niet. 3 overtredingen in 5 jaar is wel ok denk ik. Bij dingen als met alcohol achter het stuur e.d. -> rijbewijs voor altijd kwijt. Klaar.

[Dit bericht is aangepast door drama (27-11-2001).]

ben ik met je eens

Ik had op 2vandaag ofzow gezien dat ze nog verder willen gaan om het verkeer veiliger te maken
-jongeren mogen niet 's nachts rijden
-geen passagiers (ik weet niet of dat in combinatie met 's nachts is)
-Wegen aanpassen bij overgang naar bebouwde kom
-scooters verbieden of leeftijd ervan verhogen naar 18 jaar (geldt ook voor brommers)
en meer van dat soort gedoe.
Alsof het bijna een misdaad is om jongere te zijn.

[dario]

Iscariot schreef:
Ik had op 2vandaag ofzow gezien dat ze nog verder willen gaan om het verkeer veiliger te maken
-jongeren mogen niet 's nachts rijden
-geen passagiers (ik weet niet of dat in combinatie met 's nachts is)
-Wegen aanpassen bij overgang naar bebouwde kom
-scooters verbieden of leeftijd ervan verhogen naar 18 jaar (geldt ook voor brommers)
en meer van dat soort gedoe.
Alsof het bijna een misdaad is om jongere te zijn.

tja tis nederland he
gewoon van alles doen om het verkeer "veiliger" te maken
terwijl er genoeg zwaardere delicten opgelost/verkomen kunnen/moeten worden.

[autodropje]

Iscariot schreef:
Ik had op 2vandaag ofzow gezien dat ze nog verder willen gaan om het verkeer veiliger te maken
-jongeren mogen niet 's nachts rijden
-geen passagiers (ik weet niet of dat in combinatie met 's nachts is)
-Wegen aanpassen bij overgang naar bebouwde kom
-scooters verbieden of leeftijd ervan verhogen naar 18 jaar (geldt ook voor brommers)
en meer van dat soort gedoe.
Alsof het bijna een misdaad is om jongere te zijn.

tjezus dit is belachelijk, net alsof volwassenen niet minstens zo vaak een overtreding begaan

[marlies]

Ik zit er niet mee. Het gaat om 3 zware overtredingen. De gewone mens die gewoon autorijdt begaat echt niet 3 zware overtredingen in een jaar.
Het is natuurlijk wel zo dat ze het doen omdat ze denken dat jongeren onveiliger rijden, maar verzinnen ze heus niet. Op zich wel weer negatief naar de jongeren toe..
Ik word over een half jaar 18 maar ik ga er echt niet mee zitten, want als ik auto rijd ben ik toch van plan om geen zware overtredingen te maken..ik ga er niet van wakker liggen.

[Ianto]

Tja.. dan zorg je toch dat je dat soort overtredingen gewoon niet begaat?
Als je denkt dat je kunt rijden heb je toch niets te vrezen?
Of geef je toe dat je eigenlijk denkt dat jij een van de 'slachtoffers' van die regel zal worden?

(wie de schoen schoen past trekke hem aan in dit geval)

[dario]

marlies schreef:
Ik zit er niet mee. Het gaat om 3 zware overtredingen. De gewone mens die gewoon autorijdt begaat echt niet 3 zware overtredingen in een jaar.
Het is natuurlijk wel zo dat ze het doen omdat ze denken dat jongeren onveiliger rijden, maar verzinnen ze heus niet. Op zich wel weer negatief naar de jongeren toe..
Ik word over een half jaar 18 maar ik ga er echt niet mee zitten, want als ik auto rijd ben ik toch van plan om geen zware overtredingen te maken..ik ga er niet van wakker liggen.

tis 3 in 5 jaar he

[MaNdArKdExTeR]

Ze kunnen beter die regels op irritante slome bejaarden toepassen, doorhun wordt het juist gevaarlijk op de weg met hun slome rijstijl.

[italianboy]

serieus goed plan!

ik heb net mn rijbewijs en je merkt gewoon dat je NIET kan rijden in t verkeer, je hebt gewoon nog te weinig ervaring.
Ik zou het klote vinden om ook zo 5 jaar te moetne rijden, maar collectief gezien is t goed.

[waaromniet?]

Iscariot schreef:
Ik had op 2vandaag ofzow gezien dat ze nog verder willen gaan om het verkeer veiliger te maken

Alleen op jongeren toepassen vink sowieso slechte zaak, maar laat ik ze even bekijken.

Iscariot schreef:
-jongeren mogen niet 's nachts rijden

Waarom?! Slaat nergens op, kan geen enkel redelijk argument bedenken dat dit zou rechtvaardigen.

Iscariot schreef:
-geen passagiers (ik weet niet of dat in combinatie met 's nachts is)

We maken het meteen maar nog erger... Een auto is juist wat minder slecht voor het milieu als je er samen gebruik van maakt...

Andere dingen hebben nie zoveel met jongeren te maken... maar deze 2 zijn echt belachelijk te noemen.

[durex]

ehhh
als je je rijbewijs kwijt raakt moet je opnieuw op examen maar beginnen die 5 jaren dan ook weer van voor af aan?

[^Duke^]

Moet jij eens weten hoe het verkeer in Zutphen zich gedraagt.

En dus moet het hele systeem in Nederland daar op gebaseerd worden?

En je weet echt wel of je in de bebouwde kom zit, dat is een idioot argument.

Dat valt wel mee. In sommige dorpjes kan je je daar behoorlijk in vergissen als dat bord op de een of andere obscure plek staat (en ja dat gebeurt).

Als jij niet bij kan houden of je wel of niet in de bebouwde kom rijdt, ben je te traag en dom om een rijbewijs te kunnen halen.

Ja en als je een keer de verkeerde afslag op de snelweg neemt dus ook? (is ook gewoon het bordje missen)

Mijn punt is dat 10 km te hard = rijbewijs kwijt gewoonweg BELACHELIJK streng is. Hebben jullie eigenlijk wel 60 km/uur zones of niet? Hebben jullie 30 km/uur zones? Ik geloof dat ze daar hier mee aan het experimenteren zijn en heb het verder nog nergens gezien.

En jij zegt dus dat het rijden door eenrichtingswegen helemaal geen echte overtreding is?

Idd geen overtreding die ook maar in de buurt komt van het kwijtraken van je rijbewijs wegens het 'overtreden van'.

Als we jou de regels op laten stellen dan zijn we straks allemaal afhankelijk van de NS en dat is een te grote straf voor wie dan ook

[Dit bericht is aangepast door ^Duke^ (28-11-2001).]

[PrackaH]

Fleet Admiral schreef:
Dat zou beter zijn ja.

Verder ben ik voor een maximaal toegestaan promille alcohol van 0,1, voor rijbewijs inleveren bij een overtreding van de maximumsnelheid met 10 km/h, bij het het rijden in eenrichtingswegen, e.d.

Ironisch bedoelt?

[PrackaH]

autodropje schreef:
tjezus dit is belachelijk, net alsof volwassenen niet minstens zo vaak een overtreding begaan

Volgens mij maken jongeren ook meer overtredingen dan volwassenen in het verkeer...ik heb geen bron, maar is dat niet algemeen bekend? Jongeren (vooral jongens) willen toch altijd stoer doen en macho en laten zien wat zij allemaal wel/niet durven?

[Dj Pjotr]

bij deze discussie gaat iets fundementeels mis. Er is in het artikel sprake van beginnende automobilisten, dus niet alleen jongeren. Beginnende automobilisten zijn wel overwegend jongeren, maar het is dus geen maatregel tegen jongeren specifiek. Daarnaast zijn het wel de jongeren die in de auto de meeste ongelukken veroorzaken door met name onverantwoord rijgedrag.

Dario schreef:

belachelijk dit weer echt
ze doe echt alles om jongeren dwars te zitten
3 overtredingen in 5 jaar is echt veel te streng.
en het verkeer word er echt niet veiliger van denk ik zo (verkeer is al erg veilig)vind ik

het verkeer is alles behalve veilig, alleen het aantal auto ongevallen met dodelijk afloop (iets in de 400 per jaar volgens mij) toont dat al. Ik vind het vrij kortzichtig als je denkt dat dit een maatregel is puur en alleen om jongeren te pakken.

[dario]

Dj Pjotr schreef:
bij het verkeer is alles behalve veilig, alleen het aantal auto ongevallen met dodelijk afloop (iets in de 400 per jaar volgens mij) toont dat al. Ik vind het vrij kortzichtig als je denkt dat dit een maatregel is puur en alleen om jongeren te pakken.

oke elke dode is er een teveel
maar als je nagaat hoeveel verkeer er elke dag op de weg is vind ik 400 wel meevallen.

[Rabbi Daniel]

dario schreef:
oke elke dode is er een teveel
maar als je nagaat hoeveel verkeer er elke dag op de weg is vind ik 400 wel meevallen.

En als je het vergelijkt met het aantal doden in het OV is dat enorm hoog.

[Rabbi Daniel]

PrackaH schreef:
Ironisch bedoelt?

Nee, serieus bedoelt.

[Rabbi Daniel]

^Duke^ schreef:
Idd geen overtreding die ook maar in de buurt komt van het kwijtraken van je rijbewijs wegens het 'overtreden van'.

Als we jou de regels op laten stellen dan zijn we straks allemaal afhankelijk van de NS en dat is een te grote straf voor wie dan ook

[Dit bericht is aangepast door ^Duke^ (28-11-2001).]

Heb geen zin om op al je idiote argumenten te antwoorden.

Voor mij is het door een eenrichtingsweg rijden (in de verkeerde richting ) wel egelijk een ernstige zaak. Vorig jaar ben ik aangereden door een auto die uit een eenrichtingsweg kwam.

Over de NS: dat is off-topic, maar als ik het voor het zeggen had, zou de NS worden omgevormd naar Duits voorbeeld.

[Rabbi Daniel]

Fleet Admiral schreef:
Over de NS: dat is off-topic, maar als ik het voor het zeggen had, zou de NS worden omgevormd naar Duits voorbeeld.

Dat wil zeggen:

-stoptreinen rijden 160 ipv. 120
-sneltreinen en intercitys rijden 200 ipv. 140
-hogesnelheidslijnen voor 250 tot 350 km/h door het hele land
-prijzen met 30% omlaag
-het geld dat nu aan wegen wordt verspild aan de spoorwegen en overig OV besteden
-meer ruimte voor gehandicapten in het OV
-Luxer OV en meer scheiding tussen korte en lange-afstandsverkeer
-voltage verhogen van 1500V naar 3000V
-oude spoorlijnen heropenen
-meer internationaal treinverkeer, en goedkoper
-meer soorten treinen invoeren
-treinen ook s'naachts laten rijden

Allemaal dingen in Duitsland al succesvol zijn gedaan.

[Chimera]

Nieuwe Nationale Partij schreef:
Het is slecht nieuws en goed nieuws, het goede nieuws is dat het een goed systeem is (lijkt mij), het slechte nieuws is dat ik over een maandje begin met autorijlessen.

En? Als je gewoon normaal rijdt is er niks aan de hand. Ik rij al meer dan een jaar schadeloos, heb zelfs nog nooit een bekeuring gehad, en ik hou me echt niet constant aan de maximumsnelheid.

[Chimera]

Fleet Admiral schreef:

-voltage verhogen van 1500V naar 3000V

Ze willen al tijden naar een hoger voltage, omdat het met de huidige drukke bezetting niet eens mogelijk is dat 2 ICs tegelijkertijd uit een druk station optrekken zonder dat de spanning inmekaar klettert.

Ze willen naar 25kV, zoals onder zuiderburen. Dit zou echter zo'n dikke 4 miljard gaan kosten, en dat is, net zoals je andere maatregelen, niet zomaar ff op te hoesten.

[Jozzy]

Op zich lijkt me het een goede maatregel, alleen misschien is 5 haar wel erg lang... Dan kunnen ze beter 2 ernstige overtredingen in 3 jaar doen ofzo.
En de maximumsnelheid op de snelweg in die eerste drie jaar terug naar 100kph en buiten de bebouwde kom naar 70kph. Want met zo'n "extra beperking" let je meer op je snelheidsmeter dan bij de normale snelheidslimiet lijkt me...

[Jozzy]

Chimera schreef:
Ze willen naar 25kV

25 kiloVolt????? what de fuck wat is dat voor belachelijke onzin.....

[Chimera]

ModuM schreef:
25 kiloVolt????? what de fuck wat is dat voor belachelijke onzin.....

Werkelijk geen enkel idee van de problemen die de NS heeft he?

Een elektriciteitscentrale levert stroom met een spanning van 1500 volt. Waarom denk je dat dat omhooggetransformeerd wordt naar 380kV? Omdat je als je het als 1500V zou vervoeren je het grootste gedeelte kwijt zou raken.

Stroom = Spanning / Weerstand. De NS heeft problemen omdat de treinen teveel stroom trekken, de leidingen kunnen dat niet aan. Als een trein meer stroom trekt dan aangeleverd kan worden, zakt de spanning in, en komen de elektromotoren in de problemen.

Nu zijn er twee opties. Een: meer tussenstations plaatsen. Op dit moment de enige mogelijkheid, maar werkt niet op drukke stations. Twee: De spanning verhogen.