Smartengeld voor geboorte, juist of niet?

[Nemisis]

Smartengeld voor geboorte, juist of niet?
Volkskrant10 januari 2002*

- * Van onze correspondent Martin Sommer

De Franse Assemblée Nationale debatteert vandaag over een buitengewoon netelige kwestie: 'de affaire-Perruche', vernoemd naar de gehandicapte jongeman die van de rechter schadevergoeding kreeg vanwege het feit dat hij was geboren. * * *


Echografen en gynaecologen staken sinds 1 januari tegen 'het Perruche-arrest'. In het opinieweekblad L'Express roept een petitie om 'een helder antwoord op deze duizelingwekkende vraag'.

Op 11 november 2000 deed het Hof van Cassatie uitspraak in de zaak van Nicolas Perruche. Deze zwaar gehandicapte jongen was geboren, nadat een arts de rodehond niet had opgemerkt die zijn moeder tijdens de zwangerschap opliep. Perruche eiste schadevergoeding omdat zijn moeder niet had kunnen afwegen om abortus te plegen. Het Hof stemde in met de eis van Perruche, en kende hem een persoonlijke schadeloosstelling toe.

Het arrest leidde tot grote beroering in Frankrijk. Bij ethici, vertegenwoordigd in L'Express. De ondertekenaars van de petitie in het weekblad eisen dat 'niemand schadeloos kan worden gesteld vanwege het feit dat hij niet geaborteerd is'.

Ook de gehandicapten-organisaties roerden zich. Ouders van gehandicapte kinderen voelen zich persoonlijk geschoffeerd. Zij lezen in het arrest de suggestie dat ze abortus hadden moeten plegen.

Medici en echografen hebben begin dit jaar het werk neergelegd. Zij willen niet aansprakelijk worden gesteld in geval van een diagnose-fout tijdens de zwangerschap. Israël Nisand, verbonden aan het Academisch Ziekenhuis van Straatsburg, zegt: 'Zelfs als de arts niet alles heeft gedaan om de beste diagnose te stellen, dan staat hij niet aan de oorsprong van de handicap.' Artsen-organisaties waarschuwen voor enorm oplopende verzekeringskosten, als de artsen financieel aansprakelijk worden gesteld voor de geboorte van gehandicapte kinderen.

Het Perruche-arrest werd nog tweemaal bevestigd in soortgelijke zaken. Aanvankelijk dacht de regering de zaak op haar beloop te laten, en luidde het commentaar dat een goede wet 'niet inderhaast en à l'improviste' gemaakt kan worden. Maar de beroering wilde niet tot rust komen. Het kamerlid Jean-François Mattei, van de centrum-rechtse UDF, diende half december een wetsvoorstel in. De tekst was kort. 'Niemand kan een schadeloosstelling eisen vanwege het feit dat hij is geboren.'

Het ogenschijnlijk wijze regeringsbezwaar tegen overhaaste wetgeving, moest ministeriële verdeeldheid verbergen. Justitie verdedigde het Hof van Cassatie, en wilde geen wet die zou indruisen tegen het Perruche-arrest. Minister Kouchner van Volksgezondheid stond daar lijnrecht tegenover. Hij zei 'dat de medische stand zich uitermate bedreigd voelt', en dat 'elk leven het waard is te worden geleefd'.

De regeringscoalitie kwam er niet uit. Ook al omdat de opvattingen niet langs de links-rechtse lijnen verdeeld waren. De communistische coalitiegenoten dreigden in te stemmen met het wetsvoorstel van oppositielid Mattei, evenals de aanhang van ex-minister Chevènement. Een socialistisch parlementslid: 'We wekten de indruk dat we bang waren voor dit debat. In werkelijkheid wisten velen van ons domweg niet wat we ervan moesten vinden.'

Begin deze week heeft premier Jospin de knoop doorgehakt. Er komt nu een wetsontwerp waarin het Perruche-arrest wordt begraven. Een niet-geaborteerd kind zal daarover geen aanklacht kunnen indienen, noch tegen de ouders, noch tegen de behandelend arts. Alleen de ouders kunnen schadeloosstelling vragen in geval van een verkeerde diagnose tijdens de zwangerschap. En uitsluitend medische fouten die een handicap tot gevolg hebben, kunnen leiden tot schadevergoeding.

[waaromniet?]

Kan je ook schadevergoeding krijgen voor onterecht geaborteerd zijn?

[autodropje]

ik vind dit echt belachelijk hoor, meer woorden heb ik er ff niet voor.

Tss...
'Mijn kind heeft een bril nodig, dus hij heeft een visuele handicap, dus ik moet nu €100.000,- schadevergoeding krijgen'
Ok, dit is overdreven...

Nemisis schreef:
Begin deze week heeft premier Jospin de knoop doorgehakt. Er komt nu een wetsontwerp waarin het Perruche-arrest wordt begraven. Een niet-geaborteerd kind zal daarover geen aanklacht kunnen indienen, noch tegen de ouders, noch tegen de behandelend arts. Alleen de ouders kunnen schadeloosstelling vragen in geval van een verkeerde diagnose tijdens de zwangerschap. En uitsluitend medische fouten die een handicap tot gevolg hebben, kunnen leiden tot schadevergoeding.

Dat klinkt logisch. Stel dat je als vrouw zwanger bent. Het kind wat ter wereld zal gaan komen is gruwelijk misvormd en zal naar alle waarschijnlijkheid geen normaal leven kunnen leiden. Maar de arts informeert je verkeerd en zegt dat het een gezonde baby gaat worden. Als je had geweten dat het een miskraam zou zijn, zou je abortus hebben laten plegen omdat je je kind dat niet wilt aandoen. Als die baby dan vervolgens tóch ter wereld komt ben je verplicht dat kind op te voeden (dus er geld in te steken) want als je dat kind doodt is het moord. Het klinkt wel aannemelijk dat je dan een schadevergoeding van de overheid zou kunnen vragen omdat je dat kind niet wilde.

Het probleem is alleen, dat het dus nooit te bewijzen valt. Stel dat je als moeder wéét dat je kind misvormd zal zijn en je kiest er toch voor om het geboren te laten worden, maar als het er eenmaal is blijkt dat het écht gruwelijk eruitziet. Dan kun je achteraf makkelijk een schadevergoeding eisen voor je eigen 'vergissing'. Dit soort zaken is zeer ingewikkeld.

[Tampert]

mjah, straks gaat een kind zijn ouders aanklagen omdat ze ht niet hebben geaborteerd... Ik vind dit meer dan belachelijk. Ik snap best dat die persoon niet helemaal optimaal gelukkig is... maar dit gaat te ver.

[Tampert]

mjah, straks gaat een kind zijn ouders aanklagen omdat ze ht niet hebben geaborteerd... Ik vind dit meer dan belachelijk. Ik snap best dat die persoon niet helemaal optimaal gelukkig is... maar dit gaat te ver.

[soulless]

Kloten voor je als je met een handicap geboren bent, en ik begrijp best dat je er heel pissig over kan worden als je er dan aan denkt dat een arts die rode hond niet heeft opgemerkt en dat je ouders niet abortus zijn overgegaan.

MAAR, een ieder van die mensen heeft alles met de beste bedoelingen en met alles wat binnen zijn/haar vermogen lag gedaan. Je hebt werkelijk geen enkele reden om dan maar om je heen te gaan slaan met rechtzaken.

Het werkt sowieso niet, hoeveel mensen je ook 'terugpakt', je kun nooit het leven terugpakken, als je zo'n verzuurde eikel gaat zitten zijn zal je leven ook echt nooit meer leuk zijn.

[Circe]

nare man schreef:
Dat klinkt logisch. Stel dat je als vrouw zwanger bent. Het kind wat ter wereld zal gaan komen is gruwelijk misvormd en zal naar alle waarschijnlijkheid geen normaal leven kunnen leiden. Maar de arts informeert je verkeerd en zegt dat het een gezonde baby gaat worden. Als je had geweten dat het een miskraam zou zijn, zou je abortus hebben laten plegen omdat je je kind dat niet wilt aandoen. Als die baby dan vervolgens tóch ter wereld komt ben je verplicht dat kind op te voeden (dus er geld in te steken) want als je dat kind doodt is het moord. Het klinkt wel aannemelijk dat je dan een schadevergoeding van de overheid zou kunnen vragen omdat je dat kind niet wilde.

Het probleem is alleen, dat het dus nooit te bewijzen valt. Stel dat je als moeder wéét dat je kind misvormd zal zijn en je kiest er toch voor om het geboren te laten worden, maar als het er eenmaal is blijkt dat het écht gruwelijk eruitziet. Dan kun je achteraf makkelijk een schadevergoeding eisen voor je eigen 'vergissing'. Dit soort zaken is zeer ingewikkeld.

In de affaire-Perruche eiste het gehandicapte KIND schadevergoeding, niet de moeder.

Anyway, dit gaat toch wel te ver...

[soulless]

Het hele schadevergoeding eisen is zo lam. Tegenwoordig denkt iedereen maar recht te hebben op een perfect leven waarin volledige veiligheid gegarandeerd is.

Onzin, dit is nog steeds een gevaarlijke en oneerlijke wereld, en ik vind het wel heel zielig om mensen die zich helemaal uit de naad werken voor anderen (doctoren) dan te pakken voor jou ongeluk.

[Isa]

ik ben tegen de schadevergoeding omdat ik sowieso tegen abortus ben, maar als de arts nalatig was geweest en die rode hond dus wel had kunnen opmerken moet hij een boete krijgen.

maar de schadevergoeding vanwege geboren worden is echt belachelijk.

[soulless]

Tegen abortus? Nieuwe thread!

[marlies]

m

Tampert schreef:
mjah, straks gaat een kind zijn ouders aanklagen omdat ze ht niet hebben geaborteerd... Ik vind dit meer dan belachelijk. Ik snap best dat die persoon niet helemaal optimaal gelukkig is... maar dit gaat te ver.

[Quist]

Vind het gewoon t stom voor woorden. Kunnen bv mijn ouders nu ook bij mij geld gaan claimen omdat mijn leven wel gelukt is.
Krijg je een nota thuis:

Wij hebben u met succews op de wereld gezet.
dat is dan € ......
Graag te voldoen binnen een jaar na 18e verjaardag.

Ik ben trouwens onbetaalbaar dus dat is nog een extra handicap

[Silent Enigma]

kinderbijslag is goed... zo wordt ongelijkheid in inkomen nog een beetje tenietgedaan

maar idd misschien is een limiet op de gezinsgrootte een goed plan.. ziek, maar goed

[soulless]

Silent Enigma schreef:
kinderbijslag is goed... zo wordt ongelijkheid in inkomen nog een beetje tenietgedaan

maar idd misschien is een limiet op de gezinsgrootte een goed plan.. ziek, maar goed

Verkeerde thread?

[Silent Enigma]

soulless schreef:

Verkeerde thread?

een verkeerde WAT????

[OO-PIN]

Silent Enigma schreef:

een verkeerde WAT????

draad

[soulless]

Oh, heh, engelse forums gewend