Petten kwestie gaat Pronk stemmen kosten..

**05-02-2002, 13:12**

Doordat de centrale Petten die bij de oplevering al haarscheurtjes in de reactorkern had nu stil ligt (dankzij Pronk) kunnen in Rotterdam nu al 50 mensen niet bestraald worden voor hun kankergezwellen.. zou het een zoveelste schandaal worden?

**05-02-2002, 13:24**

Politiek is keuzes maken.

Stel dat er iets fout zou gaan, dan hebben heel wat mensen daar last van...ik denk wel dat hij de goede keus heeft genomen.

**05-02-2002, 14:30**

Citaat:

halve banaan schreef:
Politiek is keuzes maken.

Stel dat er iets fout zou gaan, dan hebben heel wat mensen daar last van...ik denk wel dat hij de goede keus heeft genomen.

hij speelt in op publieke angst, petten is een verrijkingscentrale, bij een ongeluk krijg je een klein ontploffinkje van de reactor en nauwelijks radioactiviteit

Tampert · **05-02-2002, 16:35**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
hij speelt in op publieke angst, petten is een verrijkingscentrale, bij een ongeluk krijg je een klein ontploffinkje van de reactor en nauwelijks radioactiviteit

Haarscheurtjes in een centrale zijn nooit echt aan te raden. Wat voor reactor het ook betreft. Het is gewon verstandig het werk even stil te leggen en te onderzoeken way de werkelijke gevaren zijn van de centrale.

ik snap sowieso niet waarom alles niet verplaatst wordt naar de kleine reactor )Petten heeft 2 reactoren, een grote en een kleine).

Requiem II · **06-02-2002, 09:40**

Ik begrijp het niet helemaal.

Aan de ene kant zegt iedereen (inc. Pronk) dat er geen enkel gevaar is op het vrijkomen van radioactiviteit als gevolg van die scheurtjes. Dat die scheurtjes er al sinds '84 zitten. Alleen door nieuwe metings methodes is er een "nieuw" scheurtje dat er 17 jaar geleden ook al zat aan het licht gekomen.

Pronk legt de reactors stil omdat er geruchten zijn dat mogelijk de veiligheidsprocedures niet helemaal opgevolgd zouden worden. Maar waarom moet je alleen op basis van vermoedens daarvoor een hele reactor stil leggen? Alleen omdat er geruchten zijn dat de veiligheid niet helemaal wordt opgevolgd. Dan kan je toch ook wel gewoon de reactor door laten draaien tijdens het onderzoek naar veiligheidsprocedures?

**06-02-2002, 10:21**

Citaat:

Requiem II schreef:
Ik begrijp het niet helemaal.

Aan de ene kant zegt iedereen (inc. Pronk) dat er geen enkel gevaar is op het vrijkomen van radioactiviteit als gevolg van die scheurtjes. Dat die scheurtjes er al sinds '84 zitten. Alleen door nieuwe metings methodes is er een "nieuw" scheurtje dat er 17 jaar geleden ook al zat aan het licht gekomen.

Pronk legt de reactors stil omdat er geruchten zijn dat mogelijk de veiligheidsprocedures niet helemaal opgevolgd zouden worden. Maar waarom moet je alleen op basis van vermoedens daarvoor een hele reactor stil leggen? Alleen omdat er geruchten zijn dat de veiligheid niet helemaal wordt opgevolgd. Dan kan je toch ook wel gewoon de reactor door laten draaien tijdens het onderzoek naar veiligheidsprocedures?

dat is nou wat ik bedoel

Egyptian · **07-02-2002, 23:31**

Petten moet gewoon open blijven !!

PV · **07-02-2002, 23:35**

Laat ze eerst Borsele maar eens sluiten. Dat ding bedreigt heel Zeeland.

Floef · **08-02-2002, 13:13**

Nee, het is oorspronkelijk niet eens zijn idee. Een beheerder had de veiligheid aangekaart, en aangezien dit niet kan worden gegarandeerd, is dit de beste - tijdelijke - oplossing.

[Dit bericht is aangepast door Floef (08-02-2002).]

Floef · **08-02-2002, 13:49**

En het is trouwens onzin dat er dan geen mensen meer geholpen kunnen worden. Voorraad is aangemaakt.

Egyptian · **08-02-2002, 14:22**

Citaat:

Floef schreef:
En het is trouwens onzin dat er dan geen mensen meer geholpen kunnen worden. Voorraad is aangemaakt.

en das dus nie waar. m'n pa is hoofd afdeling van de Nucleare Geneeskunde hier in heerlen en die was gister helemaal aan't uitfreaken tegen een of andere gast aan de telefoon.
Hij heeft patienten die ie gewoon niet op een wachtlijst kan zetten, dan sterven ze.

En in de krant van gister zeiden 't hoofd van de N.G. in maastricht en rotterdam 't zelfde. Petten levert aan ziekenhuizen in heel Europa en is dus van levensbelang.

japie · **08-02-2002, 14:37**

Ik vind Pronk zowiezo een raar mannetje. Zijn hele verschijning lijkt een beetje op Mr. Bean. Ik doet hij een aantal dinge die ik niet echt begrijp. Afgelopen jaar stonden de reiskosten van alle ministers in de krant. Pronk pronkte bovenaan het lijstje met de meeste werkreisjes...als minister van Milieu. Waarom moet een milieu minister zoveel reizen??

Floef · **08-02-2002, 16:12**

Citaat:

Egyptian schreef:
en das dus nie waar. m'n pa is hoofd afdeling van de Nucleare Geneeskunde hier in heerlen en die was gister helemaal aan't uitfreaken tegen een of andere gast aan de telefoon.
Hij heeft patienten die ie gewoon niet op een wachtlijst kan zetten, dan sterven ze.

En in de krant van gister zeiden 't hoofd van de N.G. in maastricht en rotterdam 't zelfde. Petten levert aan ziekenhuizen in heel Europa en is dus van levensbelang.

Hmmm dat wist ik niet. Ik hoorde het gisteren ook maar op de radio. Nu terug naar de kwestie:

Het is afwegen tussen het overlijden van een paar mensen in het ziekenhuis vs. de mogelijkhed tot een ramp met vele meerdere doden. Zeg jij het maar.

Floef · **08-02-2002, 16:13**

Citaat:

japie schreef:
Ik vind Pronk zowiezo een raar mannetje. Zijn hele verschijning lijkt een beetje op Mr. Bean. Ik doet hij een aantal dinge die ik niet echt begrijp. Afgelopen jaar stonden de reiskosten van alle ministers in de krant. Pronk pronkte bovenaan het lijstje met de meeste werkreisjes...als minister van Milieu. Waarom moet een milieu minister zoveel reizen??

Hij is natuurlUk minister van otwikkelingssamenwerking ofzoiets geweest. Ik denk dat daar de prijzen van zijn.

05-02-2002, 13:12
Verwijderd	Doordat de centrale Petten die bij de oplevering al haarscheurtjes in de reactorkern had nu stil ligt (dankzij Pronk) kunnen in Rotterdam nu al 50 mensen niet bestraald worden voor hun kankergezwellen.. zou het een zoveelste schandaal worden?

05-02-2002, 13:24
Verwijderd	Politiek is keuzes maken. Stel dat er iets fout zou gaan, dan hebben heel wat mensen daar last van...ik denk wel dat hij de goede keus heeft genomen.

07-02-2002, 23:31
Egyptian	Petten moet gewoon open blijven !! __________________ Was ik laatst bij 'n fijne rel, breekt er opeens een voetbalwedstrijd uit.***~Nachtploeg member~

07-02-2002, 23:35
PV	Laat ze eerst Borsele maar eens sluiten. Dat ding bedreigt heel Zeeland.

08-02-2002, 13:13
Floef	Nee, het is oorspronkelijk niet eens zijn idee. Een beheerder had de veiligheid aangekaart, en aangezien dit niet kan worden gegarandeerd, is dit de beste - tijdelijke - oplossing. [Dit bericht is aangepast door Floef (08-02-2002).] __________________ *hUh----?

08-02-2002, 13:49
Floef	En het is trouwens onzin dat er dan geen mensen meer geholpen kunnen worden. Voorraad is aangemaakt. __________________ *hUh----?

Advertentie