Ambtenaren mogen homohuwelijken weigeren

[Isa]

Uit de Gelderlander

Ambtenaren mogen homohuwelijken weigeren

UTRECHT (ANP) - Ambtenaren van de burgerlijke stand mogen weigeren huwelijken tussen homo's te voltrekken. Nederlandse gemeenten moeten ambtenaren met gewetensbezwaren dan ook in dienst houden. Dat blijkt uit drie uitspraken van de commissie Gelijke Behandeling in Utrecht vrijdag.

De adviezen zijn niet bindend. De commissie oordeelt dat de gemeente Leeuwarden in strijd met de wet Gelijke Behandeling handelde door het contract van een ambtenaar van de burgerlijke stand niet te verlengen omdat deze ambtenaar weigert homohuwelijken af te sluiten.

De gemeente Leeuwarden erkent gewetensbezwaren van zittende ambtenaren. Ambtenaar N. Eringa viel volgens Leeuwarden niet onder deze categorie, omdat ze opnieuw in dienst moest worden genomen nadat haar contract was afgelopen. Eringa was vijftien jaar geleden juist aangetrokken om het streng christelijk volksdeel van een eigen trouwambtenaar te voorzien.

Eringa diende een klacht in en vond de commissie aan haar zijde. Die oordeelde dat Leeuwarden een niet gerechtvaardigd onderscheid maakte op basis van godsdienst. Bovendien kan de gemeente al haar wettelijke verplichtingen vervullen, want er zijn voldoende ambtenaren van de burgerlijke stand in dienst die wel homohuwelijken te voltrekken.

Lijsttrekker Van der Vlies van de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) ziet de uitspraak als een “steuntje in de rug.”. Tijdens een spreekbeurt in Leerdam herinnerde het Kamerlid van de kleine christelijke fractie eraan, dat toenmalig staatssecretaris Cohen de toezegging dat in de praktijk ambtenaren met gewetensbezwaren zouden kunnen blijven functioneren. “Die verwachting bleek dus niet te kloppen,” aldus Van der Vlies. De SGP gaat er bij de regering op aandringen de toezegging alsnog waar te maken. Uit onderzoek zou blijken dat honderd gemeenten ambtenaren van de burgerlijke stand weren wegens gewetensbezwaren tegen het homohuwelijk.

De homo-organisatie COC-Zwolle werd door de commissie Gelijke Behandeling niet ontvankelijk verklaard in een klacht tegen de gemeente Nunspeet. Die gemeente zoekt voor een homohuwelijk een ambtenaar die daar geen gewetensbezwaren tegen heeft. Het COC vond dat kwetsend. De commissie oordeelde echter dat ook de gemeente Nunspeet, door homohuwelijken te voltrekken, aan haar wettelijke verplichtingen voldoet.

Een klacht tegen de gemeente Hattem werd wel gegrond verklaard. Een ambtenaar had tegen een sollicitant verklaard dat ze zich de moeite van solliciteren kon besparen als ze bezwaren had tegen homohuwelijken. De commissie beoordeelde ook dat als discriminatie. Dat oordeel was puur theoretisch omdat de gemeente Hattem al enkele maanden geleden haar beleid wijzigde.


Het COC Nederland stelt in een reactie op de uitspraken teleurgesteld te zijn. “Het betekent dat het beroep op het geweten zwaarder weegt dan het verbod op discriminatie”, aldus het COC. De organisatie wil dat de politiek zich uitspreekt over welke gewetensbezwaren het recht geven om het trouwen van homoparen of andere stellen op wie iets anders valt aan te merken, te weigeren.

Wat kan het COC ongelofelijk zeiken zeg.

ik ben blij met deze uitspraak van de commissie.

Kenny (die nu ongetwijfeld geflamed gaat worden)

[Undeclinable]

Ik kan me het uitgangs punt van de COC erg geod voorstellen. Ik word ondertussen zowiezo nogal ziek van mensen die wegens "gewetensbezwaren" andere plichten hebben dan mensen die dat niet hebben. Homohuwelijk is door de wet goedgekeurd, daar heb je als ambtenaar maar mee te leven, if not, dan doe je maar helemaal geen huwelijksvoltrekkingen.

[Conan the Librarian]

Als er genoeg ambtenaren zijn die wél homohuwelijken willen sluiten, dan hoef je van de rest toch niet te eisen dat zij dat ook doen? Kan me best voorstellen dat je dat niet wilt doen uit wat voor overwegingen dan ook. Registreer gewoon ff wie van de ambtenaren het wel wil en wie niet, dan krijg je daar ook geen problemen mee. Bij nieuwe ambtenaren kan je misschien eisen dat ze het wel _moeten_ doen, maar wat mij betreft hoeft dat ook niet..

[Undeclinable]

Conan the Librarian schreef:
Als er genoeg ambtenaren zijn die wél homohuwelijken willen sluiten, dan hoef je van de rest toch niet te eisen dat zij dat ook doen? Kan me best voorstellen dat je dat niet wilt doen uit wat voor overwegingen dan ook. Registreer gewoon ff wie van de ambtenaren het wel wil en wie niet, dan krijg je daar ook geen problemen mee. Bij nieuwe ambtenaren kan je misschien eisen dat ze het wel _moeten_ doen, maar wat mij betreft hoeft dat ook niet..

Hmm..ergens is het natuurlijk wel zo dat veel ambtenaren begonnen zijn voordat dit mogelijk was..valt misschien wel wat voor te zeggen... Maar, zeker in het geval van nieuwe ambtenaren , het hoort gewoon bij je werk, als je het niet wil heb je pech en ga je maar wat anders doen.

[Isa]

Huwelijk is gewoon een christelijke/joodse traditie die tussen een man en een vrouw hoort te zijn.

als er dan 2 mannen of 2 vrouwen willen trouwen dan doen ze dat maar lekker ik persoonlijk heb daar niks op tegen, als ik ambtenaar was zouden ze best bij mij mogen komen om dat te doen, maar ze hebben ook maar te accepteren dat er mensen zijn die de traditie liever hoog houden en die dus bezwaren hebben imho. bovendien zijn er gewoon genoeg ambtenaren die geen gewetensbezwaren hebben, dan moeten ze die maar opzoeken om te trouwen.
Ambtenaartje pesten door als homo-couple expres naar een ambtenaar met bezwaren op zoek te gaan is gewoon zwak en zielig.
en het COC vind ik hypocriet omdat ze altijd maar schreeuwen om tolerantie terwijl ze iedereen die het niet met hun ideeen eens is meteen afzeiken. zoals de ambtenaren met gewetensbezwaren.

Kenny McCormick schreef:

Ambtenaartje pesten door als homo-couple expres naar een ambtenaar met bezwaren op zoek te gaan is gewoon zwak en zielig.

Dus volgens jou zocht dat paar expres naar een ambtenaar met bezwaren???

Maak een lijstje met alle ambtenaren die wel het homohuwelijk willen sluiten en laat de nieuwe ambtenaren er vantevoren goed van doordrongen zijn dat er zoiets is als een homohuwelijk.

[Ninnoc]

zolang er mensen zijn die ze wel willen binden is er toch nix aan het handje.
Ik vind het geen probleem, zo zouden meer dingen geregelt moeten worden zoals bijv. donorschap->iedereen donor tenzij je bezwaar maakt.

[mitsj]

COC zijn zeikerds ... hoe kan je van iemand eisen om dat te doen! Er zijn genoeg andere mensen die het wel willen dus dan ga je maar anr iemand anders.

Als je het accepteert dat homo's met elkaar trouwen moet je het ook accepteren dat er mensen zijn die daar niet aan willen meewerken. Het kan niet allemaal van één kant komen.

[McCaine]

nare man schreef:
Als je het accepteert dat homo's met elkaar trouwen moet je het ook accepteren dat er mensen zijn die daar niet aan willen meewerken. Het kan niet allemaal van één kant komen.

Exact. Daar komt nog eens bij dat het op zijn best twijfelachtig valt te noemen dat een werkelijk significant aantal ambtenaren weigeren zullen, en daarmee is eigenlijk de reden om weigeren níet goed te vinden al verdwenen.

[Vincent Vega]

Het punt is dat een ambtenaar eigenlijk een verlengde is van de wet en een ambtenaar moet de wet dus uitvoeren. Als de wet stelt dat homo's mogen trouwen dan moet die ambtenaar zich daarvoor beschikbaar stellen of ander werk zoeken.

Wat zouden we er bijvoorbeeld van zeggen als een (racistische) ambtenaar een huwelijk tussen een blanke vrouw een een neger weigert te sluiten en zich daarbij beroept op gewetensbezwaren aangezien zijn ideologie voorschrijft dat het ras 'zuiver moet worden gehouden'.

[McCaine]

Vincent Vega schreef:
Wat zouden we er bijvoorbeeld van zeggen als een (racistische) ambtenaar een huwelijk tussen een blanke vrouw een een neger weigert te sluiten en zich daarbij beroept op gewetensbezwaren aangezien zijn ideologie voorschrijft dat het ras 'zuiver moet worden gehouden'.

Dan is ie strafbaar. Tegen bepaalde rassen zijn (of iig daar publiek uitlatingen over doen) is nu eenmaal strafbaar, en tegen het homohuwelijk zijn niet.

[Vincent Vega]

McCaine schreef:
Dan is ie strafbaar. Tegen bepaalde rassen zijn (of iig daar publiek uitlatingen over doen) is nu eenmaal strafbaar, en tegen het homohuwelijk zijn niet.

Deze ambtenaar is niet tegen bepaalde rassen, hij vindt alleen dat het niet verstandig is dat een blanke vrouw met een neger trouwt. Dat is mijn stelling. Waarom zou zo iemand zich dan niet ook op gewetensbezwaren mogen beroepen? discriminatie van homo's is net zo goed strafbaar.

Ik snap ook niet dat in een land waar kerk en staat gescheiden zijn het nog steeds mogelijk is dat mensen recht tegen de grondwet ingaan uit naam van iets triviaals als 'geloof'.

[McCaine]

Vincent Vega schreef:
Deze ambtenaar is niet tegen bepaalde rassen, hij vindt alleen dat het niet verstandig is dat een blanke vrouw met een neger trouwt. Dat is mijn stelling. Waarom zou zo iemand zich dan niet ook op gewetensbezwaren mogen beroepen? discriminatie van homo's is net zo goed strafbaar.

Ik snap ook niet dat in een land waar kerk en staat gescheiden zijn het nog steeds mogelijk is dat mensen recht tegen de grondwet ingaan uit naam van iets triviaals als 'geloof'.

Het principe dat hier voorop gaat is, dat het een rechtmatig deel van een geloof mag zijn om tegen gelijkgeslachtelijke huwelijken te zijn. Het mag echter níet een rechtmatig deel van een geloof zijn om tegen interraciale huwelijken te zijn; hoe dat komt? Simpelweg, omdat het trouwen zèlf hier iets is wat voor het eerst veranderd wordt, en dát is de reden waarom mensen er nog aan moeten wennen en we ze ook het recht geven om er nog niet aan te willen. Bij interraciale huwelijken gaat het om het ras en niet om het huwelijk zelf, en dan is het verboden.

Ambtenaren die homohuwelijken weigeren zijn blijkbaar een dusdanig lage intelligentie toegedaan dat ze niet geschikt zijn voor het vak.

Hee en wat is er nog zo speciaal aan het huwelijk? (Althans op de manier waarop we dat nog altijd laten voltrekken, vol beloftes en beperkingen...is dat liefde?)