brennen van lead-in en lead-out

vaak zorgt dit bij mij voor een hapering in winamp; en me PC valt vrijwel stil.. waarom? wat is het verschil tussen de lead-in & lead-out branden t.o.v. de overige data? - verder gaat alles perfect.. is het een busmasterissue? (en dus wellicht een driverkwestie) is het iets hardwarematigs?

let op --> de CD's worden perfect gebrand, zonder bufferunderruns enzo..

alles is tiptop in orde, alleen tijdens het branden van de lead-in en lead-out valt Windows een paar tellen stil..

[Chimera]

Op dat moment moeten wat dingen door de CPU berekent worden, en omdat het brandprogramma een erg hoge prioriteit heeft vallen andere programma's ff stil.

Chimera schreef:
Op dat moment moeten wat dingen door de CPU berekent worden, en omdat het brandprogramma een erg hoge prioriteit heeft vallen andere programma's ff stil.

hoe komt het dat mijn vader er nooit last van heeft, terwijl mijn CPU rondjes om die van hem heendraait? (Athlon 1GHz vs P3-733)

Chimera schreef:
Op dat moment moeten wat dingen door de CPU berekent worden, en omdat het brandprogramma een erg hoge prioriteit heeft vallen andere programma's ff stil.

Niet waar, brandprogramma's hebben gewoon priority normal, hoor. Bij sommige (CDRWIN) kun je het instellen (idle/normal/real-time), maar in de meeste gevallen is dat niet nodig.

Het enige wat ik kan bedenken is dat jouw vader een SCSI-brander heeft en jij een IDE-brander. Ik heb zelf een Matsushita CW-7502 (8x4x, SCSI) en m'n pa een HP SureStore (4x2x24, IDE). Ik heb zelf een Celeron 458 (5.5x83) en hij een P3-800EB. Toch heb ik tijdens het branden een load van misschien 7,8 procent hooguit, terwijl hij een load heeft van rond de 30.

Het branden van de lead-in en lead-out kost gewoon wat meer load dan het branden van de data. En met een IDE-brander zul je dat eerder merken dan bij een SCSI-brander, omdat die (vaak) het enige apparaat op de bus is...

Dit is trouwens maar een hypothese, maar het leek me wel logisch.


------------------
Ja, lafjes tegenaan hangen is dus níet neuken, ja! <<s.com studentenraad - één lid en groeiende! )>> *N.S.V. Carolus Magnus*

[Dit bericht is aangepast door nare man (27-05-2001).]

nare man schreef:
Niet waar, brandprogramma's hebben gewoon priority normal, hoor. Bij sommige (CDRWIN) kun je het instellen (idle/normal/real-time), maar in de meeste gevallen is dat niet nodig.

Het enige wat ik kan bedenken is dat jouw vader een SCSI-brander heeft en jij een IDE-brander. Ik heb zelf een Matsushita CW-7502 (8x4x, SCSI) en m'n pa een HP SureStore (4x2x24, IDE). Ik heb zelf een Celeron 458 (5.5x83) en hij een P3-800EB. Toch heb ik tijdens het branden een load van misschien 7,8 procent hooguit, terwijl hij een load heeft van rond de 30.

Het branden van de lead-in en lead-out kost gewoon wat meer load dan het branden van de data. En met een IDE-brander zul je dat eerder merken dan bij een SCSI-brander, omdat die (vaak) het enige apparaat op de bus is...

Dit is trouwens maar een hypothese, maar het leek me wel logisch.

idd, maar dat had ik ook al bedacht.. het leuke is namelijk dat m'n vader exact dezelfde brander heeft als mij.. (plextor 8432A)..

Dobermann schreef:
idd, maar dat had ik ook al bedacht.. het leuke is namelijk dat m'n vader exact dezelfde brander heeft als mij.. (plextor 8432A)..

sterker nog, zelfde VIA 4-in-1 drivers, zelfde OS (Windows ME)..

ik kan echt *niets* zinnigs bedenken..

Post de _exacte_ hardware van beide systemen eens dan.

nare man schreef:
Post de _exacte_ hardware van beide systemen eens dan.

is dat niet vrij zinloos? - ik weet bovendien niet eens exact alle hardware van me pa.. gezien zijn netheid zal ik dan ook het ding los moeten schroeven om te kijken wat erinzit..

het enige relevante in dit verhaal is toch de brander, hardeschijf, de posities waar ze op de IDE-bus zitten, en de drivers van de chipset?

het enige verschil in bovenstaande is de hardeschijf.. hij heeft een WD, ik een Maxtor..