geen begin, geen einde????

[justmeandmyself]

Zou het kunnen dat het universum er altijd al is geweest, het is nooit ontstaan en het zal ook nooit vergaan? En tijd, nooit begonnen, en zal nooit stoppen. En de ruimte geen begin en geen eind? Al die verklaringen van de big bang en zo, is dat nou onzin, wat als alles er altijd al is geweest maar dat wij onozele mensen dat gewoon niet willen accepteren?

[agnosticus]

nope, er zijn bewijzen gevonden voor de Big Bang.
er is namelijk ooit elektromagnetische achtergrond-ruis ontdekt,
en de frequentie van die ruis is precies zoals voorspeld was als de Big Bang zou hebben plaatsgevonden.

[Floppy the Rabbit]

bovendien is aangetoond dat alle sterrenstelsels steeds verder van elkaar af bewegen, het middelpunt van deze beweging is nog nit precies bekend, maar het is duidelijk dat uiteindelijk ook iets van een plaats kan worden vastgesteld waar de big bang zou hebben plaatsgevonden

[Floef]

Als het waar is van die oerknal DAN ontstaan er nu ook nog deeltjes uit niets...

[commodo]

agnosticus schreef:
nope, er zijn bewijzen gevonden voor de Big Bang.
er is namelijk ooit elektromagnetische achtergrond-ruis ontdekt,
en de frequentie van die ruis is precies zoals voorspeld was als de Big Bang zou hebben plaatsgevonden.

Er zal misschien wel 'n hele harde knal hebben plaatsgevonden, maar wie zegt dat alles dan pas ontstaan is? het kan toch ook zo zijn dat de aarde en de sterren enzo er al altijd zijn geweest? dus ook voor de 'big bang'?

[Tampert]

commodo schreef:


Er zal misschien wel 'n hele harde knal hebben plaatsgevonden, maar wie zegt dat alles dan pas ontstaan is? het kan toch ook zo zijn dat de aarde en de sterren enzo er al altijd zijn geweest? dus ook voor de 'big bang'?

volgens de huidige theoriën bestaat er geen "voor" aan de big bang. De tijd is toen ontstaan dus nadenken over wat er voor de oerknal was is compleet niet mogelijk.

Ik kan me hier op zich wel in vinden. Ik vermoed dat door bewegingen tijdens de big bang de tijd toen oneindig snel ging en de big bang dus een oneindig lange tijd heeft geduurd. Toen de big bang eenmaal alles op z'n plek heeft gezet is de tijd steeds langzamer gaan lopen. Het zou me niets verbazen als de tijd op dit moment nog steeds aan het vertragen was...


al is dit maar een theorie natuurlijk

[commodo]

misschien was ervoor inderdaat nog geen tijd, maar dat wil niet zeggen dat er toen niets was. Maar dit onderwerp zal wel ver boven mijn niveau liggen.
Als de tijd volgens jouw theorie nog steeds aan het vertragen is zal het op een gegeven moment stilstaan (denk ik). Maar dan zal toch niet alles verdwenen zijn? Dat lijkt mij zoieso onlogisch, de aarde en sterren enzo kunnen dan wel weg zijn, maar dan kan het niet zijn dat er niets is (lijkt mij). Net zoals er aan de hemel geen einde kan komen, maar ook niet niet een einde kan komen.

[Gammaburster]

commodo schreef:
misschien was ervoor inderdaat nog geen tijd, maar dat wil niet zeggen dat er toen niets was. Maar dit onderwerp zal wel ver boven mijn niveau liggen.
Als de tijd volgens jouw theorie nog steeds aan het vertragen is zal het op een gegeven moment stilstaan (denk ik). Maar dan zal toch niet alles verdwenen zijn? Dat lijkt mij zoieso onlogisch, de aarde en sterren enzo kunnen dan wel weg zijn, maar dan kan het niet zijn dat er niets is (lijkt mij). Net zoals er aan de hemel geen einde kan komen, maar ook niet niet een einde kan komen.

Je denkt teveel met wat je kunt zien.
Vergeet niet dat de oerknal niet alleen het begin van tijd was, maar ook van ruimte.
Er is geen "buiten het heelal".
Het heelal is alles wat er is.
De oerknal vond dus niet plaats in de ruimte.
Er was simpelweg nog geen ruimte.
Als het heelal blijft uitdijen gaat de tijd ook nooit helemaal stilstaan.
Maar als er genoeg materie in het heelal is om de uitdijing te doen stoppen en zelfs om te keren, dan kan de tijd zelfs achterwaarts verlopen.
Dit is een theorie en kan waarschijnlijk nooit worden aangetoond.
Waarschijnlijk kan het heelal nooit meer niets worden.
De big bang wordt ook wel eens voorgesteld als een onregelmatigheidje.
Voor de big bang waren er alleen energievelden die elkaar opheffen.
Door een verstoring in die velden is er wat energie weggelekt en heeft zich omgezet in materie.
Is puur theoretisch maar Einstein heeft bewezen dat energie kan worden omgezet in materie.
De onregelmatigheid wordt weleens omschreven als een quantumfluctuatie.
Als nu alle materie ooit weer naar één punt wordt getrokken kan het waarschijnlijk niet meer worden opgenomen door het energieveld waar het uitkwam.
Waarschijnlijk zal er dus altijd wel iets blijven maar niemand weet wat.

[Strange Dude]

Floef schreef:
Als het waar is van die oerknal DAN ontstaan er nu ook nog deeltjes uit niets...

Dat doen ze ook

Virtuele deeltjes heten die. Er ontstaat een paar (of 3, kan ook dacht ik) uit het niets (letterlijk niets - dit gebeurt ook gewoon in vacuum, zonder deeltje of energie of wat dan ook) die bewegen even uit elkaar, gaan weer naar elkaar en heffen elkaar dan weer op (daarom heten ze ook virtueel - ze bestaan zo afschuwlijk kort en zijn zo afschuwelijk klein dat ze bijna niet waar te nemen zijn).

Niet dat dat direct verband houd met de oerknal, maar het toont wel aan dat deeltjes wel degenlijk uit het niets kunnen ontstaan. En ja, dat is bewezen.

[Demon of Fire]

Gammaburster schreef:

Vergeet niet dat de oerknal niet alleen het begin van tijd was, maar ook van ruimte.

Oh ja? Hoe kan iets ontstaan als het een begin en een eind gehad moet hebben? (het ontstaan van iets moet een tijdsduur gekost hebben)

Als het heelal blijft uitdijen gaat de tijd ook nooit helemaal stilstaan.

Het heelal dijdt zelfs sneller uit. En is niet aan het vertragen.

Tijd kan beïnvloed worden door snelheid en massa/zwaartekracht.

De snelheid waarmee de aarde en de zon beweegt is niet noemswaardig. Tijdverschillen vinden pas plaast bij extreme snelheden die lichtsnelheid benadert.

Maar als er genoeg materie in het heelal is om de uitdijing te doen stoppen en zelfs om te keren, dan kan de tijd zelfs achterwaarts verlopen.

We hebben nog lang niet genoeg materie gevonden. Slechts 5 % van wat we zouden moeten vinden. Mogelijke oplossingen. Neutrino's en Donkere materie.

Dit is een theorie en kan waarschijnlijk nooit worden aangetoond.

Maar misschien wel beredeneerd. In mijn vorig stukje over de tijd met de thermodynamische pijl.
Als het heelal weer inklapt, dan neemt de geordende toestand van het heelal weer toe. Dus zul je misschien alle gebeurtenissen in omgekeerde richting zien en je de toekomst kunnen herinneren en het verleden niet.

Waarschijnlijk kan het heelal nooit meer niets worden.

Als het heelal eeuwig blijft uitdijen dan zal het een 'hitte dood' sterven. Dat betekent dat er geen energie meer zal zijn die je kunt gebruiken voor arbeid. En de entropy van het heelal maximaal is. Dus een gelijkmatige verdeling van temperatuur, chaos en energie over het heelal

Een beschaving zonder energie kan niet bestaan.

Voor de big bang waren er alleen energievelden die elkaar opheffen.

Voor de Oerknal, waren de 4 elementaire krachten verenigd.
Sterke kernkracht - Krachtdrager is Gluon.
Zwakke kernkracht - Krachtdrager W-, W+ en Z boson.
Electromagnetische kracht - Krachtdrager Foton
Zwaartekracht - Gluon.

Als nu alle materie ooit weer naar één punt wordt getrokken kan het waarschijnlijk niet meer worden opgenomen door het energieveld waar het uitkwam.
Waarschijnlijk zal er dus altijd wel iets blijven maar niemand weet wat.

Als er een Eind-krak gaat plaatsvinden dan zou het juist goed mogelijk zijn dat alles wel weer in 1 punt terecht komt.

De vereniging van de elementaire krachten kan alleen plaatsvinden onder extreme condities met hele hoge temperaturen. Bij de eindkrak zal alle materie weer op 1 plek samengeperst worden en dus de energie/temperatuur toenemen en weer van achter naar voren (zoals bij de oerknal) de elementaire krachten verenigen.

Groetjes
Ben(die nu echt moet slapen

[FB]

En wat was er voor de Big Bang?

[soulless]

Ben, zwaartekracht gluon? Wat dacht je van graviton, gluonen houden quarks bijelkaar

[commodo]

soulless schreef:
Ben, zwaartekracht gluon? Wat dacht je van graviton, gluonen houden quarks bijelkaar

allemaal ver boven mijn niveau. mzzl.

[Demon of Fire]

soulless schreef:
Ben, zwaartekracht gluon? Wat dacht je van graviton, gluonen houden quarks bijelkaar

Hij staat er ook 2 keer!

Groetjes
Ben(die dus niet goed oplette toen hij dat typte

[REIE]

Kan het niet zo zijn dat alles of tijd als een jojo gaat? En dan was de oerknal in het midden, wij zijn erna, en die 4 deeltjes ervoor.

Dit lijkt idd nogal op de big crunch theorie maar in mijn versie gaan we nog verder terug om weer heen te gaan (of andersom ).

Kan anders bij de big crunch theorie die 4 deeltjes het enige eeuwige zijn?

REIE

(Misschien domme vragen, maar sla niet terug met een domme antwoorden.)

*blinks* ... *blinks again*

Dit gaat mij helaas te boven. Hoe kan er 'niets' buiten 'alles' zijn? Hoe kan iets groeien (uitdijen, kee) naar 'niets'? 'Niets' is ook geen lege ruimte, het bestaat ook niet. Dan kan het heelal dus ook niet groeien, of er moet nog ruimte buiten zijn...

En 'voor tijd' kan ook niet... Gezien tijd maar een gewoon menselijk verzinsel is voor wat ze niet kunnen bevatten...

*blinks again*

Ik laat dit topic geloof ik maar links liggen...

zeer

[Sublime85]

Een of andere hele slimme man in een rolstoel die heeft daar een boek over geschreven ben zijn naam vergeten maar weet de titel van het boek nog ongeveer 'The First 3 Minutes' waarin hij dus de creatie van het heelal wetenschappelijk uitlegt ofzoiets.........heb er vorige week een les over gehad....moet het maar gaan lezen ofzo lijkt me wel cool ......
Ps die man in die rolstoel kan dus helemaal nix meer alleen nog maar praten via een computer maar het schijnt dus dat het een van de intelligenste mensen op aarde is.........

[Demon of Fire]

Sublime85 schreef:
Een of andere hele slimme man in een rolstoel die heeft daar een boek over geschreven ben zijn naam vergeten maar weet de titel van het boek nog ongeveer 'The First 3 Minutes' waarin hij dus de creatie van het heelal wetenschappelijk uitlegt ofzoiets.........heb er vorige week een les over gehad....moet het maar gaan lezen ofzo lijkt me wel cool ......
Ps die man in die rolstoel kan dus helemaal nix meer alleen nog maar praten via een computer maar het schijnt dus dat het een van de intelligenste mensen op aarde is.........

Stephen Hawking! Hij is

Is een theoretisch natuurkundige/Astropysicus. En lijdt aan een zenuwziekte en is zijn stem kwijtgeraakt in 1985.

Hij zou de 30 niet halen, maar is (kort geleden geloof ik) 60 geworden.

Overigens moet hij alle berekeningen die hij maakt of wetmatigheden/formules die hij bedenkt uit het hoofd doen, hij kan namelijk niet schrijven.

Heb ook een boek van hem. Het heelal, Verleden en toekomst van ruimte en tijd. Erg interessant.

Daarnaast wil ik nog een erg beroemd boek van hem lezen dat heet....'A brief moment of History'(weet niet of het de juiste titel is, maar volgens mij wel). Heeft hij geschreven samen met een beroemd wiskundige genaamd Roger Penrose.

Met 'The First three minutes' bedoeld hij denk ik en lijkt mij de eerste 3 minuten NA de oerknal.

Groetjes
Ben(die ook een Stephen Hawking wil worden, but without the wheelchair please

[cassandra]

dat zou dan buiten onze ' natuurwetten' vallen. Nu vind ik zowiezo natuurwetten onzin, je kan zoiets complez als de natuur ( voor sommigen God) niet beperken door wetten en kaders.

Geen begin geen einde zou zeer goed mogelijk zijn. Ik denk echter dat er wel degelijk een begin van het heelal was, een soort goddelijke vonk, iets dat alles in beweging moest zetten. Er zal ook een einde zijn, misschien krimpt het heelal wel in, en wordt alles samengevoegd tot een punt van inmense energie, waar hele sterrenstelsels in verdwijnen.

[lake bodom]

ja je hebt gelijk...
maar je moet er niet teveel over nadenken want dan word je echt gek...
een big bang is onzin, want wat was er voor de big bang dan?
niks? dat kan niet... want wat is nix. dat bestaat niet eens...
damn... ik ga hier ook niet over praten, anders draai ik zelf alleen maar door, gewoon niet over nadenken, want er is gewoon geen antwoord op

[Rimmer_Dall]

Sublime85 schreef:
Een of andere hele slimme man in een rolstoel die heeft daar een boek over geschreven ben zijn naam vergeten maar weet de titel van het boek nog ongeveer 'The First 3 Minutes' waarin hij dus de creatie van het heelal wetenschappelijk uitlegt ofzoiets.........heb er vorige week een les over gehad....moet het maar gaan lezen ofzo lijkt me wel cool ......
Ps die man in die rolstoel kan dus helemaal nix meer alleen nog maar praten via een computer maar het schijnt dus dat het een van de intelligenste mensen op aarde is.........

Ik zal maar even wat achtergrondinfo geven voor de volledigheid, omdat je helaas twee mensen door elkaar haalt.

De man in de rolstoel die alleen maar via de computer kan praten is inderdaad Stephen Hawking. Het boek dat hij met Roger Penrose schreef heet "The Nature of Space and Time" (buitengewoon interessant boek, aanrader voor Ben), dat ik toevallig in mijn bezit heb, hoewel ik niet weet waar je "A Brief Moment of History" vandaan hebt.

"The First Three Minutes" is echter niet van Stephen Hawking, maar van de bijna even geniale natuurkundige Stephen Weinberg. Dit boek is ook een van de bekendste boeken over dit onderwerp, hoewel ik het helaas niet gelezen heb.

[Demon of Fire]

Rimmer_Dall schreef:
Het boek dat hij met Roger Penrose schreef heet "The Nature of Space and Time" (buitengewoon interessant boek, aanrader voor Ben), dat ik toevallig in mijn bezit heb, hoewel ik niet weet waar je "A Brief Moment of History" vandaan hebt.

Ik heb me wel vergist in de Titel, het is eigenlijk A brief history of Time.

Hier kun je hem vinden.

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/...177748-7646269

Is een heel erg beroemd boek ook van Stephen en heeft hem lang geleden eigenlijk al geschreven. In de jaren 70 geloof ik.

Hij heeft overigens veel meer boeken geschreven. The physics of Star trek, Black Holes and Time warps, The Universe in a Nutshell etc.

Groetjes
Ben(die al die boeken graag wil hebben, maar het niet allemaal kan betalen helaas en niet zoals vorig jaar weer voor 1500 gulden aan boeken gaat aanschaffen

[LangBaard]

mooi dit is een oude topic, maar ik zat op de forum hierover te zoeken, ik wou alleen mijn mening kwijt dat ik hier echt veel over nagedacht heb en dat mijn conclusie is gekomen dat de menselijk brein hier gewoon nooit in onze tijd op zal komen en is het altijd zoeken hierover naar het antwoord dat er niet is, vandaar al dat filoseveren over de onderwerpen ''tijd'', ''leven'' e.d..je brein kan het gewoon niet bevatten, mijn conclusie

[ShoarmaSchaap]

agnosticus schreef:
nope, er zijn bewijzen gevonden voor de Big Bang.
er is namelijk ooit elektromagnetische achtergrond-ruis ontdekt,
en de frequentie van die ruis is precies zoals voorspeld was als de Big Bang zou hebben plaatsgevonden.

Luister, als ik in de ruimte elektronische zwefende particles heb ontdekt die 55 miljard jaar oud zijn. En die particles draaien volgens een patroon die de particles in de bigbang ook hebben gevolgd.

Bla bla, de beredeneerkracht van de wetenschap is ook soms zo'n bullshit gewoon