Donner: ook niet-verdachten laten registreren

monkee · **08-01-2003, 20:00**

DEN HAAG - Demissionair minister Donner van Justitie wil dat de politie de bevoegdheid krijgt om ook mensen te registreren die niet verdacht worden van strafbare feiten. Donner wil de wet hiervoor wijzigen.

Bron: Volkskrant

Ja hoor over een paar jaar is het hier veel erger dan de USSR.

Wat vinden jullie hiervan???

waaromniet? · **08-01-2003, 23:13**

Ik kan me dit nauwelijks voorstellen... Heb je hier een bron bij?

Vincent Vega · **09-01-2003, 00:19**

Wat wordt verstaan onder 'registreren'?

Gatara · **09-01-2003, 09:49**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Ik kan me dit nauwelijks voorstellen... Heb je hier een bron bij?

Dat staat eronder

"Volkskrant"

drea · **09-01-2003, 09:55**

Ja hoor over een paar jaar is het hier veel erger dan de USSR.

Wat vinden jullie hiervan??? [/B][/QUOTE]

Hmm.. jah best n enig id inderdaad... je hele privacy naar de knoppuh zo'n beetje

Gatara · **09-01-2003, 09:56**

De AIVD (vm BVD) weet al heel veel van heel veel mensen in Nederland

Zodra je maar iets goed of slechts hebt gedaan wat van maatschappelijk belang is, zodra je maar gewerkt hebt bij een belangrijk politiek/maatschappelijk orgaan, ben je vast en zeker al gescreend door de AIVD.

Maar zoals bleek in de recente rechtszaak betreffende de vermeende Algerijnse terroristen, mochten de gegevens van de AIVD niet gebruikt worden. Als ze van de politie waren, natuurlijk wel. MIsschien dat Donner het daarom wilt doen.

En ik lees het gehele artikel van de Volkskrant, waaruit blijkt dat mijn speculatie juist is:
--------------

'Privacywet moet worden versoepeld'
Van onze verslaggever Marc van den Eerenbeemt

DEN HAAG - De privacyregels moeten worden versoepeld ten behoeve van de strijd tegen terrorisme en zware misdaad. Dit schrijft minister Piet Hein Donner van Justitie aan de Tweede Kamer. Hij wil onder meer de politie de bevoegdheid geven ook langdurig de gegevens op te slaan van personen die niet worden verdacht van een strafbaar feit. Nu is die opslag nog aan strenge regels van gebruik en tijdelijkheid onderworpen.

In de Wet Politieregisters moet de mogelijkheid worden opgenomen om zogeheten themaregisters te openen, aldus Donner aan de Tweede Kamer.

Onder bijvoorbeeld het thema terrorisme kunnen dan gegevens worden opgeslagen over personen van wie aanwijzingen bestaan dat zij wellicht betrokken zijn bij het beramen, voorbereiden of plegen van terreurdaden.

Deze zogenoemde aanknopingspunten zijn echter niet concreet genoeg om opslag in een ander politieregister te rechtvaardigen.

Donner onderzoekt ook of de informatie-uitwisseling tussen financiële toezichthouders en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) verder moet worden versoepeld. De Nederlandsche Bank, de Autoriteit Financiële Markten en de Pensioen- en Verzekeringskamer kunnen nu nog zelf beslissen of zij informatie over mogelijke financiering van terrorisme doorgeven aan de geheime dienst.

Die beslissing zou in handen van de minister van Financiën moeten komen, onder meer omdat de toezichthouders soms onvoldoende inzicht hebben in het belang van de informatie-uitwisseling. De AIVD kan daar doorgaans geen open kaart over spelen.

De minister baseert zijn stellingname mede op een rapport van een werkgroep die tot taak had te bezien of er voldoende wettelijke mogelijkheden bestaan tot gegevensuitwisseling ten behoeve van terrorismebestrijding. In de werkgroep zaten vertegenwoordigers van politie, Openbaar Ministerie, de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en de ministeries van Justitie, Binnenlandse Zaken en Defensie.

De club adviseert tevens nader onderzoek te doen naar de mogelijkheden tot het aftappen van satellietcommunicatie.

De veiligheidsdiensten hebben al de bevoegdheid tot het afluisteren en opnemen van communicatie via de satelliet, maar de politie wil dit nu ook. Met name terroristische organisaties zouden intensief gebruik maken van deze geavanceerde methode.

Meer afluisteren van satellietverkeer roept veel vragen op over de vereiste regelgeving en techniek, aldus de werkgroep. Bijvoorbeeld moet worden bekeken of de medewerking is vereist van exploitanten van communicatiesatellieten als Inmarsat, Intelsat, Eutelsat en Iridium.

Ook is de vraag hoe het nummer van een satelliettelefoon kan worden achterhaald, wanneer dat nummer niet op voorhand bekend is.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1042007677012.html

Unexplained · **09-01-2003, 12:19**

Niet op tegen. Ik heb niets te verbergen.
Als het de politie helpt bij het terugdringen van criminaliteit, mogen ze vrijwel alles van mij weten en bewaren.

Gatara · **09-01-2003, 12:32**

Citaat:

Unexplained schreef:
Niet op tegen. Ik heb niets te verbergen.
Als het de politie helpt bij het terugdringen van criminaliteit, mogen ze vrijwel alles van mij weten en bewaren.

Maar dankzij een dergelijk goede administratie zijn wel vele joden uit Nederland gedeporteerd naar o.a. Polen.
Als onze administratie wat slechter was, hadden de Duitsers veel meer moeite om ze op te sporen.

Datzelfde gevaar is er nu net zo goed. Je zou niet onachtzaam te werk moeten gaan en dergelijk "onvoorstelbare" gang van zaken gaan ontkennen. De kans is er dat de geschiedenis zich herhaalt (maar dan wb misschien een andere bevolkingsgroep). Dat aspect zou je niet moeten vergeten.

Natuurlijk heb ik ook niks te verbergen en zouden ze best alles mogen weten van mij, maar stel je eens voor dat men ook derdegeneratie allochtonen eruit wilt sodemieteren of erger..... dan ben ik wel mooi de klos.

waaromniet? · **09-01-2003, 13:02**

In ieder geval ben ik er sterk op tegen. Dit geeft volgens mij te veel macht aan de staat.

Unexplained · **09-01-2003, 13:42**

Citaat:

Gatara schreef:
Maar dankzij een dergelijk goede administratie zijn wel vele joden uit Nederland gedeporteerd naar o.a. Polen.
Als onze administratie wat slechter was, hadden de Duitsers veel meer moeite om ze op te sporen.

Datzelfde gevaar is er nu net zo goed. Je zou niet onachtzaam te werk moeten gaan en dergelijk "onvoorstelbare" gang van zaken gaan ontkennen. De kans is er dat de geschiedenis zich herhaalt (maar dan wb misschien een andere bevolkingsgroep). Dat aspect zou je niet moeten vergeten.

Er wordt nergens gesproken over religie in dit verhaal. Waarom je dit erbij betrekt is mij een raadsel.

Maar stel dat ze ook de religie registreren van iedereen. Hoe groot schat jij de kans op bijvoorbeeld massagenocide? En waarom denk je dat de VN zich er niet mee gaat bemoeien als zo'n situatie zich al zal voordoen?
Ik vind het zeer wilde speculaties, die ook nog eens nergens op gebaseerd zijn anders van 'de geschiedenis zou zich wel eens kunnen herhalen' - wat natuurlijk helemaal niets zegt.

Citaat:

Natuurlijk heb ik ook niks te verbergen en zouden ze best alles mogen weten van mij, maar stel je eens voor dat men ook derdegeneratie allochtonen eruit wilt sodemieteren of erger..... dan ben ik wel mooi de klos.

Wederom zeer wilde speculaties. Daarnaast hebben we in Nederland een democratie. Als de meerderheid van het Nederlandse volk wil dat derdegeneratie allochtonen eruit moeten, zullen ze daar gegronden redenen voor hebben, en zal jij je als minderheidsgroep daaraan moeten houden. Tenzij je de democratie wilt ondermijnen puur vanuit egocentrische motieven, maar dat lijkt mij niet zo wijs.

Gatara · **09-01-2003, 14:22**

Citaat:

Unexplained schreef:
Er wordt nergens gesproken over religie in dit verhaal. Waarom je dit erbij betrekt is mij een raadsel.

Ik heb het ook niet over religie maar over personen.

Citaat:

Maar stel dat ze ook de religie registreren van iedereen. Hoe groot schat jij de kans op bijvoorbeeld massagenocide? En waarom denk je dat de VN zich er niet mee gaat bemoeien als zo'n situatie zich al zal voordoen?

Waarom zou de VN de macht hebben om dat te doen? Waarom zou de kans op massagenocide er niet kunnen zijn?
Voorlopig schat ik die kans zeer klein, maar ik kan niet in de toekomst kijken, die zowel rooskleurig als gedoemd kan zijn.

Citaat:

Ik vind het zeer wilde speculaties, die ook nog eens nergens op gebaseerd zijn anders van 'de geschiedenis zou zich wel eens kunnen herhalen' - wat natuurlijk helemaal niets zegt.

De speculaties zijn gebaseerd op het verleden (WOII) en de onbekende toekomst.

Citaat:

Wederom zeer wilde speculaties. Daarnaast hebben we in Nederland een democratie. Als de meerderheid van het Nederlandse volk wil dat derdegeneratie allochtonen eruit moeten, zullen ze daar gegronden redenen voor hebben, en zal jij je als minderheidsgroep daaraan moeten houden. Tenzij je de democratie wilt ondermijnen puur vanuit egocentrische motieven, maar dat lijkt mij niet zo wijs.

Je praat over nu en eventueel de nabije toekomst. Ik heb het over de wat verdere toekomst.

Unexplained · **09-01-2003, 14:57**

Citaat:

Gatara schreef:
Ik heb het ook niet over religie maar over personen.

Ik zie je toch duidelijk de deportatie van Joden aanhalen..

Citaat:

Waarom zou de VN de macht hebben om dat te doen? Waarom zou de kans op massagenocide er niet kunnen zijn?
Voorlopig schat ik die kans zeer klein, maar ik kan niet in de toekomst kijken, die zowel rooskleurig als gedoemd kan zijn.

De VN bestaat uit vele naties, die toezicht houden op bijvoorbeeld het voorkomen van genocide, rassenhaat, of andere niet-menswaardige activiteiten. De VN zal onmiddelijk ingrijpen als wij hier zoiets absurds zouden doorvoeren.

Citaat:

De speculaties zijn gebaseerd op het verleden (WOII) en de onbekende toekomst.

Ik denk dat onze beschaving een ontzettende sprong vooruit heeft gemaakt de laatste 60 jaar, en dat een dergelijke situatie niet erg waarschijnlijk meer is.

Citaat:

Je praat over nu en eventueel de nabije toekomst. Ik heb het over de wat verdere toekomst.

Mocht het ooit bijna zover komen, dan kan de wet altijd nog worden ingetrokken als de meerderheid van het volk daar voor is.

Isa · **09-01-2003, 15:03**

Citaat:

Unexplained schreef:
Niet op tegen. Ik heb niets te verbergen.
Als het de politie helpt bij het terugdringen van criminaliteit, mogen ze vrijwel alles van mij weten en bewaren.

Gatara · **09-01-2003, 15:10**

Citaat:

Unexplained schreef:
Ik zie je toch duidelijk de deportatie van Joden aanhalen..

Ja. Van WOII.
Omdat het goed geregistreerd stond en ze precies wisten waar die mensen waren.
Dat heeft niks met religie te doen. Al was het omdat hun pappa uit Kenia kwam en hun mamma uit Zimbabwe.

Het gaat om het feit dat het gebeurd is door een goede registratie.

Citaat:

De VN bestaat uit vele naties, die toezicht houden op bijvoorbeeld het voorkomen van genocide, rassenhaat, of andere niet-menswaardige activiteiten. De VN zal onmiddelijk ingrijpen als wij hier zoiets absurds zouden doorvoeren.

Nu, ja.
Maar in de toekomst?

Citaat:

Ik denk dat onze beschaving een ontzettende sprong vooruit heeft gemaakt de laatste 60 jaar, en dat een dergelijke situatie niet erg waarschijnlijk meer is.

Dat dachten ze voor de middeleeuwen ook.

Citaat:

Mocht het ooit bijna zover komen, dan kan de wet altijd nog worden ingetrokken als de meerderheid van het volk daar voor is.

Je gaat nu uit van een blijvende vorm van democratie.

**09-01-2003, 15:19**

euhm is dit nu dat je dna af moet staan ofzo, ik ben er of niet helemaal bij of ik volg t niet

Unexplained · **09-01-2003, 16:12**

Citaat:

Gatara schreef:
Je gaat nu uit van een blijvende vorm van democratie.

Mocht democratie ooit vervangen worden, zal dat door een superieur systeem zijn.
En dat superieure systeem zal ook rekening houden met de bevolking die daarin leeft, aangezien het anders niet superieur is.

Simpele logica sluit jouw hypotheses uit.

Atje85 · **09-01-2003, 16:43**

Citaat:

Unexplained schreef:

En dat superieure systeem zal ook rekening houden met de bevolking die daarin leeft, aangezien het anders niet superieur is.

Logica

Atje85 · **09-01-2003, 16:44**

Tja, ik denk gewoon dat het niet serieus opgevat moet worden... Denk meer dat t verkiezingspraatjes zijn, overigens ben ik t er niet mee eens!

tacidvs · **09-01-2003, 17:32**

1 Dan zal ík het maar over religie hebben. Als dat opslaan van persoonsgegevens om terrorisme te bestrijden, zullen de moslims en andere niet-christelijken er als eerste inkomen. Als je toch op terroristen jaagt, is het debiel om de religie die personen aanhangen daar niet in mee te nemen.

Ook kan ik het me wel voorstellen dat meneer Aap jr. het zover krijgt dat alle moslims in NAVO-landen geregistreerd moeten worden, de info naar hen gemaild. In de VS is 'de linkse kerk' (dank je) nog veel zwakker dan hier. Zeer vreemd dat juist links de idealen van de liberalen verdedigt, niet?

2 Dit soort streken van een demissionair kabinet zijn te verwachten, als je het invult als nu gedaan is. Het lijkt hier de VS wel, dat dit soort dingen gewoon stilletjes ingevoerd worden...

3 Democratie? Het zijn onze vertegenwoordigers niet meer, die dit voorstellen. Ze hebben het vertrouwen van het electoraat en van zichzelf verloren. Waarom dan zó doorregeren?

4 Democratie wordt helemaal niet vervangen door een superieur systeem, het wordt vervangen door een politiestaat. De overheid krijgt meer en meer bevoegdheden, de burger meer plichten tegenover zijn 'medeburgers' (de staat).

5 het is 'normen en waarden'.

In tegenstelling tot het uitstorten van agentjes per 1000 is het doorvoeren van wetten niet zo moeilijk en ook geen, al dan niet holle, verkiezingsretoriek.

Dit wetsvoorstel is volslagen achterlijk.

tacidvs · **09-01-2003, 17:34**

Citaat:

Unexplained schreef:
Simpele logica sluit jouw hypotheses uit.

Ben je aan't provoceren of doorgedraaid?

NN · **09-01-2003, 18:23**

Ik ben tegen. Mensen moeten ook een bepaald niveau van privacy houden.

importbelg · **09-01-2003, 18:51**

Citaat:

tacidvs schreef:
Ben je aan't provoceren of doorgedraaid?

Nee hij is bezig met goede argumenten aan te geven (logica) waarom de stelling van de ander niet klopt. Ben het overigens over het onderwp helemaal met Unexplained eens: ik heb niks crimineels te verbergen: van mij mogen ze alles weten, vooral als de samenleving daar veiliger van wordt.

Gatara · **09-01-2003, 22:24**

Citaat:

Unexplained schreef:
Mocht democratie ooit vervangen worden, zal dat door een superieur systeem zijn.
En dat superieure systeem zal ook rekening houden met de bevolking die daarin leeft, aangezien het anders niet superieur is.

Simpele logica sluit jouw hypotheses uit.

Wie zegt dat het volgende systeem superieur aan de huidige democratie zal zijn?
En waaruit blijkt dat sowieso een superieurder systeem rekening zou houden met de bevolking die daarin leeft?
Evolutionair gezien zou fascisme juist het ultieme superieure systeem zijn, maar die houden echt geen rekening met de zwakkeren van de maatschappij

Unexplained · **09-01-2003, 22:26**

Citaat:

tacidvs schreef:
1 Dan zal ík het maar over religie hebben. Als dat opslaan van persoonsgegevens om terrorisme te bestrijden, zullen de moslims en andere niet-christelijken er als eerste inkomen. Als je toch op terroristen jaagt, is het debiel om de religie die personen aanhangen daar niet in mee te nemen.

Wat is er mis mee om die mensen te registreren? Wat is er mis met het registreren van moslimfundamentalisten die potentieel een gevaar voor de samenleving vormen?

Citaat:

Zeer vreemd dat juist links de idealen van de liberalen verdedigt, niet?

Links/rechts en liberaal/authoritair zijn hele verschillende dingen.

Citaat:

2 Dit soort streken van een demissionair kabinet zijn te verwachten, als je het invult als nu gedaan is. Het lijkt hier de VS wel, dat dit soort dingen gewoon stilletjes ingevoerd worden...

Het is gewoon met een meerderheid aangenomen in de kamer. En ik heb ook niet vernomen dat er felle protesten vanuit de kamer kwamen, of vanaf het senaat.
Daarnaast hebben wij een controleerbare overheid. Vrijwel alles is openbaar. Dus zo geheim vind ik het niet.

Citaat:

3 Democratie? Het zijn onze vertegenwoordigers niet meer, die dit voorstellen. Ze hebben het vertrouwen van het electoraat en van zichzelf verloren. Waarom dan zó doorregeren?

Omdat dat noodzakelijk is om dit land in goede banen te houden.

Citaat:

4 Democratie wordt helemaal niet vervangen door een superieur systeem, het wordt vervangen door een politiestaat. De overheid krijgt meer en meer bevoegdheden, de burger meer plichten tegenover zijn 'medeburgers' (de staat).

Wat is er mis met het geven van meer verantwoordelijkheden aan de burgers?
Daarnaast is de politiestaat zoals jij het noemt nog steeds democratisch gekozen. Dat sluit elkaar niet uit.

Citaat:

Ben je aan't provoceren of doorgedraaid?

Geen van beide. Ik ben rationeel mijn mening uiteen aan het zetten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat is een vrijheid.

Gatara · **09-01-2003, 22:28**

Citaat:

importbelg schreef:
Nee hij is bezig met goede argumenten aan te geven (logica)

Rare logica.

Citaat:

waarom de stelling van de ander niet klopt. Ben het overigens over het onderwp helemaal met Unexplained eens: ik heb niks crimineels te verbergen: van mij mogen ze alles weten, vooral als de samenleving daar veiliger van wordt.

Ach.... laat ik alle mensen die het niet met me eens zijn, die stinken, die me lastig vallen, wiens gezicht me gewoon niet aanstaan, die rotzooi trappen maar druit schoppen dan heb ik tenminste een veilig omgeving.

En omdat ze in de toekomst lekker geregistreerd staan, kan ik dat lekker allemaal gaan doen.

Hah...... 1984. Lovely.

Unexplained · **09-01-2003, 22:30**

Citaat:

Gatara schreef:
Wie zegt dat het volgende systeem superieur aan de huidige democratie zal zijn?
En waaruit blijkt dat sowieso een superieurder systeem rekening zou houden met de bevolking die daarin leeft?
Evolutionair gezien zou fascisme juist het ultieme superieure systeem zijn, maar die houden echt geen rekening met de zwakkeren van de maatschappij

Ik zeg ook niet dat een nieuw systeem rekening houdt met de zwakkeren van de maatschappij. Maar wel dat het systeem rekening houdt met de dominante groep binnen die maatschappij.
Hmm...nu ik erover nadenk...dat zouden best wel eens de zwakkeren kunnen zijn. Aangezien ruim 15% van de arbeidspopulatie niet kan werken wegens ZW of WAO. Het is nogal een volk met een slechte gezondheid.

Unexplained · **09-01-2003, 22:32**

Citaat:

Gatara schreef:
Ach.... laat ik alle mensen die het niet met me eens zijn, die stinken, die me lastig vallen, wiens gezicht me gewoon niet aanstaan, die rotzooi trappen maar druit schoppen dan heb ik tenminste een veilig omgeving.

En omdat ze in de toekomst lekker geregistreerd staan, kan ik dat lekker allemaal gaan doen.

Hah...... 1984. Lovely.

Mag ik je erop wijzen dat 1984 een VERHAAL is? En derhalve FICTIE?

waaromniet? · **09-01-2003, 22:39**

Als er geen verdenking bestaat vind ik het niet nodig om te registreren. Ten eerste omdat dit geld kost. Ten tweede omdat de privacyschending voor mij absoluut niet opweegt tegen de eventuele pakkans van een enkeling.

Wat zouden ze willen registreren? Mensen die er anders uitzien? Mensen die iets opmerkelijks doen? Of gewoon maar alles van iedereen?

Gatara · **09-01-2003, 22:42**

Citaat:

Unexplained schreef:
Mag ik je erop wijzen dat 1984 een VERHAAL is? En derhalve FICTIE?

Ja. Maar fictie kan werkelijkheid worden.
Daarom. (zie Jules Verne)

Gatara · **09-01-2003, 22:44**

Citaat:

Unexplained schreef:
Ik zeg ook niet dat een nieuw systeem rekening houdt met de zwakkeren van de maatschappij. Maar wel dat het systeem rekening houdt met de dominante groep binnen die maatschappij.
Hmm...nu ik erover nadenk...dat zouden best wel eens de zwakkeren kunnen zijn. Aangezien ruim 15% van de arbeidspopulatie niet kan werken wegens ZW of WAO. Het is nogal een volk met een slechte gezondheid.

Dus de dominante groep bepaalt het.
Nou.. lekker. Dan krijg je dus alleen maar eerder dat gevaar dat die dominante groep een keer ziek wordt van een minderheid in hun land en die minderheid staat lekker geregistreerd en bam....... daar heb je het al hangen.
:/

Gatara · **09-01-2003, 22:46**

Overigens kunnen ze het beter in de rechtspraak laten toestaan dat de gegevens van de AIVD ook gebruikt mogen worden (met evt. voorwaarden), ipv mensen te gaan registeren.

importbelg · **10-01-2003, 19:52**

Citaat:

Gatara schreef:

Rare logica.

hij legt op een logische manier uit wat zijn mening is, = logica

Citaat:

Ach.... laat ik alle mensen die het niet met me eens zijn, die stinken, die me lastig vallen, wiens gezicht me gewoon niet aanstaan, die rotzooi trappen maar druit schoppen dan heb ik tenminste een veilig omgeving.
En omdat ze in de toekomst lekker geregistreerd staan, kan ik dat lekker allemaal gaan doen.

doe es niet zo hypocriet.

Gatara · **10-01-2003, 20:09**

Citaat:

importbelg schreef:
hij legt op een logische manier uit wat zijn mening is, = logica

Logica is heel wat anders.
En "zijn logica" is waarschijnlijk wat jij bedoelt. Een voor hem logische manier, maar als je het logisch gaat ontleden is er niks logisch aan

Citaat:

doe es niet zo hypocriet.

Wat is daar hypocriet aan?

importbelg · **11-01-2003, 17:06**

Citaat:

Gatara schreef:
Wat is daar hypocriet aan?

lees je eigen verhaal nou eens. Omdat ze lekker geregistreerd staan kun je ze dus het land uit schoppen. Wat daar hypocriet aan is? Er zijn echt wel meer dingen nodig om iemand zomaar een land uit te schoppen, of dat te doen wat jij bedoelt dan een simpele registratie.

Voorbeeld: er wordt geregistreerd dat iemand elke keer als hij naar het voetbal gaat vanalles vernielt. Dit wil niet zeggen dat je hem dan ook meteen uit het land kan schoppen, natuurlijk niet. Je kunt die gegevens wel gebruiken om hem in de gaten te houden om vernielingen te voorkomen, of als bewijs te dienen bij een aangifte.
Dat jij gewoon naar het voetbal gaat wordt ook geregistreerd, maar omdat jij je netjes gedraagd is er absoluut geen reden voor iemand om naar jouw gegevens te kijken. Heb je daar moeite mee? Het levert toch geen nadelen voor je op?

Gatara · **12-01-2003, 00:34**

Citaat:

importbelg schreef:
lees je eigen verhaal nou eens. Omdat ze lekker geregistreerd staan kun je ze dus het land uit schoppen. Wat daar hypocriet aan is? Er zijn echt wel meer dingen nodig om iemand zomaar een land uit te schoppen, of dat te doen wat jij bedoelt dan een simpele registratie.

Je hebt duidelijk niet al mijn berichtjes gelezen (althans niet zorgvuldig genoeg) aangezien ik er nu (in deze discussie) van van een ander soort maatschappij dan de huidige maatschappij uit ga en die in de toekomst niet uitgesloten kan worden.
Mocht er zo'n - in mijn ogen - vreselijke maatschappij ontstaan (bv. een fascistische) dan kan registratie een hulpmiddel zijn om deze maatschappij (bv. fascistische) te laten voortbestaan.

Wij zagen ook niet in dat de nazi-duitsland ons aan zou vallen, bezetten zou en joden zou gaan deporteren. Toch waren ze daar dan opeens en kwam onze goede registratie hun (de nazis) goed van pas.
Een dergelijke gebeurtenis zie ik liever niet weer voorkomen en daarom heb ik liever dat dit (zo'n uitgebreide registratie) niet gebeurt.

Ik heb al een alternatief aangedragen, maar daar heb ik jullie nog niet over gehoord. Wat betekent dat jullie 1. of het niet gelezen hebben, 2. of het er domweg mee eens zijn

tacidvs · **12-01-2003, 10:34**

En dat verhaal van die hooligans slaat ook op niets, het gaat hier om niet-verdachten. Leer lezen, importbelg.

importbelg · **13-01-2003, 21:33**

Citaat:

tacidvs schreef:
En dat verhaal van die hooligans slaat ook op niets, het gaat hier om niet-verdachten. Leer lezen, importbelg.

ben ik het niet helemaal mee eens, een hooligan is nog steeds een niet-verdachte totdat hij iets doet. Maar ik moet idd beter lezen, zie ook bovenstaande reactie.

waaromniet? · **13-01-2003, 21:34**

Citaat:

importbelg schreef:
ben ik het niet helemaal mee eens, een hooligan is nog steeds een niet-verdachte totdat hij iets doet. Maar ik moet idd beter lezen, zie ook bovenstaande reactie.

Tot dat hij iets doet is het ook nog geen hooligan

importbelg · **13-01-2003, 21:39**

Citaat:

Gatara schreef:

Je hebt duidelijk niet al mijn berichtjes gelezen (althans niet zorgvuldig genoeg) aangezien ik er nu (in deze discussie) van van een ander soort maatschappij dan de huidige maatschappij uit ga en die in de toekomst niet uitgesloten kan worden.
Mocht er zo'n - in mijn ogen - vreselijke maatschappij ontstaan (bv. een fascistische) dan kan registratie een hulpmiddel zijn om deze maatschappij (bv. fascistische) te laten voortbestaan.

Wij zagen ook niet in dat de nazi-duitsland ons aan zou vallen, bezetten zou en joden zou gaan deporteren. Toch waren ze daar dan opeens en kwam onze goede registratie hun (de nazis) goed van pas.
Een dergelijke gebeurtenis zie ik liever niet weer voorkomen en daarom heb ik liever dat dit (zo'n uitgebreide registratie) niet gebeurt.
[/B]

Goed, zoals gezegd was ik ff vergeten in welke context jij aan het denken was toen je dat schreef. Dat neemt niet weg dat ik vind dat er een enorm verschil zit tussen de samenleving van nu en die van toen, ook al is het maar 60 jaar geleden.
Ook al is het uiteraard niet te voorspellen, ik denk dat de kans dat zon totalitair regime hier aan de macht komt, hetzij nederlands of buitenlands, vrijwel nihil is, zeker in de nabije toekomst. Voor mij gaat je argument dan ook niet op. Als je kijkt naar de huidige samenleving denk ik niet dat je er iets op tegen kunt hebben behalve een principiele afkeer voor schending van privacy.

Gatara · **13-01-2003, 21:42**

Citaat:

importbelg schreef:

Ook al is het uiteraard niet te voorspellen, ik denk dat de kans dat zon totalitair regime hier aan de macht komt, hetzij nederlands of buitenlands, vrijwel nihil is, zeker in de nabije toekomst. Voor mij gaat je argument dan ook niet op. Als je kijkt naar de huidige samenleving denk ik niet dat je er iets op tegen kunt hebben behalve een principiele afkeer voor schending van privacy.

Nee, in de nabije toekomst zie ik het ook niet zo snel gebeuren.
Maar als zoiets opgenomen gaat worden in een wet, is er ook weer moeilijk vanaf te komen. Iets wat dus ook voor latere generaties nadelige gevolgen zou kunnen hebben.

importbelg · **13-01-2003, 21:43**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Tot dat hij iets doet is het ook nog geen hooligan

zucht...feitelijk of voor de wet niet nee, daar heb je uiteraard gelijk in. Een kerel die eruit ziet als prototype hooligan en naar een uitwedstrijd gaat omringd door andere prototypes hooligan is inderdaad nog geen hooligan totdat hij gaat schreeuwen/vernielen etc. Maar je snapt toch wat ik bedoel hoop ik???

monkee · **17-01-2003, 19:38**

Stel dat je vlieglessen neemt en je bent een muslim. Grote kans dat je dan geregistreerd wordt.

Gatara · **17-01-2003, 19:59**

Citaat:

monkee schreef:
Stel dat je vlieglessen neemt en je bent een muslim. Grote kans dat je dan geregistreerd wordt.

Maar weer niet als je met een Amerikaans accent Nederlands
spreekt en telefoons aftapt....

Unexplained · **18-01-2003, 10:22**

Citaat:

monkee schreef:
Stel dat je vlieglessen neemt en je bent een muslim. Grote kans dat je dan geregistreerd wordt.

Wat is daar mis mee?
Als je niets te verbergen hebt, heb je er ook absoluut geen last van.

kHebTrekInWatLekkers · **18-01-2003, 11:26**

Ik vind het raar dat mensen bij het woord registeren al gelijk op hun achterste benen staan, terwijl er helemaal niet bekend is om wat voor gegevens het gaat....

Over het registratiesysteem wat in de WOII is gebruikt is het bevoolkingsregister... Dat systeem bestaat nu nog steeds, behalve dan, dat het nu digitaal is en je dezelfde gegeven in een kwartier tevoorschijn kan toveren ipv een paar weken...

Gatara · **19-01-2003, 01:19**

Citaat:

Unexplained schreef:
Wat is daar mis mee?
Als je niets te verbergen hebt, heb je er ook absoluut geen last van.

Stereotyperingen leidt tot selectief onderzoeken, leidt tot stigmatisering, leidt tot haat.

(even kort door de bocht

)

Unexplained · **19-01-2003, 09:59**

Citaat:

Gatara schreef:
Stereotyperingen leidt tot selectief onderzoeken, leidt tot stigmatisering, leidt tot haat.

(even kort door de bocht )

Ik ben blij dat je zegt dat het heel kort door de bocht is.

Het feit dat de overheid bepaalde dingen registreert, waarbij jij niet weet wat of wie, leidt echt niet tot stigmatisering onder de bevolking.

Wist je overigens dat 2 miljoen Nederlanders een dosier bij de AIVD (vroeger BVD) hebben? Daar klaag je toch ook niet over?

Gatara · **19-01-2003, 17:41**

Citaat:

Unexplained schreef:
Ik ben blij dat je zegt dat het heel kort door de bocht is.

Het feit dat de overheid bepaalde dingen registreert, waarbij jij niet weet wat of wie, leidt echt niet tot stigmatisering onder de bevolking.

Niet per definitie, maar zou kunnen leiden.

Citaat:

Wist je overigens dat 2 miljoen Nederlanders een dosier bij de AIVD (vroeger BVD) hebben? Daar klaag je toch ook niet over?

Ja. Ik sta er waarschijnlijk ook op

Maar dan op het lijstje van "de goeden" hoogstwaarschijnlijk

Zodra je ooit een demonstratie of op een of andere manier maatschappelijk betrokken bent, word je gescreend en de
uitkomsten gesaved.

Ik hoop alleen nooit dat ze mijn gegevens gaan misbruiken, dus op die manier heb ik ook zoiets van: ja, hallo, wil ik
dat allemaal wel? Nee. Eigenlijk niet.
Maar ach,.. kwade dingen komen ze niet over me te weten (want
die heb ik (nog

(zeg nooit nooit

)) niet gedaan.
Desondanks vind ik mijn "wil ik niet" sterker naar voren komen dan "ach, ze mogen best alles van me weten want ik ben toch
een doetje"; domweg omdat ik bang ben dat men (wie dan ook) ooit mijn gegevens kan misbruiken.

monkee · **20-01-2003, 15:11**

Stelt dat er geknoeid wordt met je gegevens. Net zoals bij de film The Net. Kan best gebeuren dat je telefoon gesprekken worden afgetapt en nog meer nare dingen.

kHebTrekInWatLekkers · **20-01-2003, 15:13**

Citaat:

Gatara schreef:
Stereotyperingen leidt tot selectief onderzoeken, leidt tot stigmatisering, leidt tot haat.

(even kort door de bocht )

and hate leads to "The Dark Side"...

08-01-2003, 20:00
monkee	DEN HAAG - Demissionair minister Donner van Justitie wil dat de politie de bevoegdheid krijgt om ook mensen te registreren die niet verdacht worden van strafbare feiten. Donner wil de wet hiervoor wijzigen. Bron: Volkskrant Ja hoor over een paar jaar is het hier veel erger dan de USSR. Wat vinden jullie hiervan???

08-01-2003, 23:13
waaromniet?	Ik kan me dit nauwelijks voorstellen... Heb je hier een bron bij? __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

09-01-2003, 00:19
Vincent Vega	Wat wordt verstaan onder 'registreren'? __________________ plop

09-01-2003, 09:55
drea	Ja hoor over een paar jaar is het hier veel erger dan de USSR. Wat vinden jullie hiervan??? [/B][/QUOTE] Hmm.. jah best n enig id inderdaad... je hele privacy naar de knoppuh zo'n beetje

09-01-2003, 12:19
Unexplained	Niet op tegen. Ik heb niets te verbergen. Als het de politie helpt bij het terugdringen van criminaliteit, mogen ze vrijwel alles van mij weten en bewaren. __________________ Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen

09-01-2003, 13:02
waaromniet?	In ieder geval ben ik er sterk op tegen. Dit geeft volgens mij te veel macht aan de staat. __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

09-01-2003, 15:19
Verwijderd	euhm is dit nu dat je dna af moet staan ofzo, ik ben er of niet helemaal bij of ik volg t niet

09-01-2003, 16:44
Atje85	Tja, ik denk gewoon dat het niet serieus opgevat moet worden... Denk meer dat t verkiezingspraatjes zijn, overigens ben ik t er niet mee eens!

09-01-2003, 18:23
NN	Ik ben tegen. Mensen moeten ook een bepaald niveau van privacy houden.

09-01-2003, 22:46
Gatara	Overigens kunnen ze het beter in de rechtspraak laten toestaan dat de gegevens van de AIVD ook gebruikt mogen worden (met evt. voorwaarden), ipv mensen te gaan registeren.

Advertentie

12-01-2003, 10:34
tacidvs	En dat verhaal van die hooligans slaat ook op niets, het gaat hier om niet-verdachten. Leer lezen, importbelg. __________________ back in black and with a vengeance

17-01-2003, 19:38
monkee	Stel dat je vlieglessen neemt en je bent een muslim. Grote kans dat je dan geregistreerd wordt.

20-01-2003, 15:11
monkee	Stelt dat er geknoeid wordt met je gegevens. Net zoals bij de film The Net. Kan best gebeuren dat je telefoon gesprekken worden afgetapt en nog meer nare dingen.