LotR : FotR - Dus, wat vond je? [SPOILERS]

[Dark Angel]

wat vond je ervan en waarom? Welke delen waren extra goed en welke vond je minder?

(ik post vanmiddag want ik moet nu naar m'n weeeerk...)

[Dark Angel]

Likes:
Boromir A real person with fears and hopes. He above all wants to please his father, which sets him up for a nice Ring-temptation.
The conflict is fleshed out very well (as is the character). He's hard, but likeable. Plays around with Merry and Pippin and protects them (several times, not to mention Frodo). I was v. sad when he died - but then, I have this huge weakness called Sean Bean.

Gandalf
Complete with smoke ships and sense of humour. Angry, smiling or worried - McKellen is all Gandalf.

Aragorn
The film hasn't shown much of him yet, but what I've seen so far, Viggo was casted perfectly. Dark, strict (after they get out of Moria he really gets to feel the weight of leadership) and with a sense of humour. Also, doubt in his own strength - he's not so damn certain of himself all the time. All that, and drool-worthy.

Not sure:
Arwen Makes a good impression - not sure about the sword though. Liv is all right, and that's something coming out of my mouth. All in all, it could have been much worse. It's nice that she gets to show some backbone.

Elrond
He was bitter... I don't remember if his story about Isuldir was in the books (I don't remember it, but I'm not sure) but it sounded plausible. I'm not sure if I liked it or not.

Dislikes:
Galadriel
The she-could-be-evil is played out waaay to long, and not clear enough is who she is. Even her name isn't mentioned until she says it herself after turning away from the ring. There should have been some kind of connection between the character and the fact that the voiceover in the beginning was her voice. As it is, we know not nearly enough about her.

The Saruman/Gandalf fight What are they doing, throwing around the Force or something? I *really* didn't like the physicalness of that conflict.

Blonde elves
I mean, Legolas blond, while not true according to the lore, I can live with that. But did *every* *single* *one* of them have to be blonde?

[purist detail: Blond elves were extremely rare in Middle Earth. Galadriel is a high-elf from the one bloodline that does have some blonde elves. Legolas's haircolour is never mentioned in the books, but from looking at his elven race and bloodlines I can tell that he was almost certainly dark-haired.]
Giving in to the 'elves are blond' stereotype is a bit of a misser, in my opinion.

[Dit bericht is aangepast door Dark Angel (20-12-2001).]

[Chimera]

Hmm. FF wachten nog. Maandag meld ik ook ff wat ik er van vond, heb in ieder geval de kaartjes al.

Baal een beetje dat de film maar 3 uur duurt

[BillyFish]

Ik vond hem zeer indrukwekkend, en zeker een hele geweldige film
Hij had van mij nog wel iets langer gemogen eigenlijk, en het aantal gevechtscenes had iets meer mogen plaatsmaken voro de wat mooiere scenes in de elvenplaatsen, en toch mis ik enorm het gedeelte met tom bombadil.
Ook zaten er wat kleine foutjes in het verhaal. De 4 hobbits gan met minder dan 5 minuten gesprekstijd, gewoon mee met strider. En...nog wat van die dingen

Maar al met al, is het het wachten dubbel en dwars waard, en vond ik het echt een enorm gave film!
And i don't care WHAT you say, maar de scene met Galadriel is gewoon heel erg goed.

[Chimera]

BillyFish schreef:
en toch mis ik enorm het gedeelte met tom bombadil.

Hmm. Maar hoe wou je uberhaupt een 'iets' neerzetten dat ouders is dan tijd zelf. Niemand heeft ook maar enig idee wat Tom nu eigenlijk precies is, laat staan hoe 'ie d'r uitziet.

Als ze hem in de film zouden stoppen, was het waarschijnlijk een rondhuppelend zingend kaboutertje geworden. Dan maar liever geen Tom.

[Mommen]

BillyFish schreef:
Ik vond hem zeer indrukwekkend, en zeker een hele geweldige film
Hij had van mij nog wel iets langer gemogen eigenlijk, en het aantal gevechtscenes had iets meer mogen plaatsmaken voro de wat mooiere scenes in de elvenplaatsen, en toch mis ik enorm het gedeelte met tom bombadil.
Ook zaten er wat kleine foutjes in het verhaal. De 4 hobbits gan met minder dan 5 minuten gesprekstijd, gewoon mee met strider. En...nog wat van die dingen

Maar al met al, is het het wachten dubbel en dwars waard, en vond ik het echt een enorm gave film!
And i don't care WHAT you say, maar de scene met Galadriel is gewoon heel erg goed.

hier ben ik het best wel heel erg mee eens allemaal, ik ben nl gister ook naar de film geweest. Ik moet zeggen dat ik het boek ook wat indrukwekkender vond... de vechtscenes wel wat minder mochten... voor mijn gevoel klopte het ook niet helemaal hoe het reisgezelschap bij elkaar kwam (het is inmiddels ook wel weer een jaar geleden dat ik het boek heb gelezen, dus ik wist het niet meer precies)... maar goed ik zal maar niet te veel meer over vertellen voor de mensen die nog naar de film moeten...
wat ik ook jammer vond dat er maar heel weinig tijd besteed werd aan de ehhhh.. hoe heet dat... artifacts zeg maar die ze kregen... en gewoon de giften overal... vond ik in het boek nl wel goed enzo...
voor de rest vond ik het eigenlijk allemaal heel goed verfilmd enzo... en vooral die special effects enzo waren toch wel ziek goed...
en ik heb lekker in de bios mijn pilsjes kunnen drinken zodat ik daarna nog lekker kon stappen

[Joostje]

Het eerste gedeelte heeft niks meer van het kinderverhaaltje dat het is tot Bree
De achtergrond die gegeven word is prachtig ( behalve dan Sauron bah) maar gewoon te kort aan de andere kant, 3 uur zou ook te kort zijn
Pippin, Merry, Legolas en Gimli hebben gewoon te weinig tijd gekregen om ook echt aan ze gehecht te raken
Gimli is gewoon te standaard dwerg, zijn relatie met elven en Legolas (waarom haten dwergen en elven elkaar eigelijk?) die in Lothlorien verbetert, is ondiep. jammer er zat meer in
Aragorn, Boromir, Gandalf, Frodo zijn gewoon zwaar goed gespeeld

mooiste scene: Isildur en Elrond bij Mount Doom ( kan ik me niks van herinneren though in boeken?)

[Dark Angel]

Als ze alle relaties precies zo diep zouden willen doen als ze in het boek waren zit je tegen een 8-uur lange film aan te hikken. er is gewoon *zo* veel achtergrond, en het publiek word voorgesteld aan ongeveer 12 'main characters' (de meeste films hebben er niet meer als 4)

Er is dus redelijkerwijs geen kans dat alles zo mooi uitgebreid neergezet kan worden. Helaas.

[Erwie]

Film was heel mooi vond ik. Heb de boeken niet gelezen dus kan niet oordelen of het wel aan de eisen van het boek voldoet enzo, maar het is gewoon leuk om naar te kijken, mooie beelden enzo. Het is mooi om te zien wat voor ideeen steeds maar weer uit de brein van zo'n schrijven ontspoten zijn. Ok, hij stopt gewoon halverwege maar dat wist ik van tevoren. Wel leuk dat ze er zo een trailer in verwerkt hebben, in die spiegel ziet ie volgens mij fragmenten uit de volgende films.

[JoRTh]

Erwie schreef:
Wel leuk dat ze er zo een trailer in verwerkt hebben, in die spiegel ziet ie volgens mij fragmenten uit de volgende films.

Heuh, nou heb ik het boek niet uit gelezen, maar wel de film gevolgd..

en nadat Frodo in de spiegel heeft gekeken dan zegt Galadriel iets in de zin van: 'dit zal er gebeuren als jij faalt.'

dus nee, volgens mij is het geen trailer.

[Demon of Fire]

Tss....schande hoe ze met het verhaal zijn omgesprongen.

Hele delen overgeslagen...hele thema's overgeslagen.

Tom Bombadil overgeslagen en met een beetje fantasie had je dat echt wel kunnen weergeven.

De hele reis van Hobbitstee naar Breeg overgeslagen....althans heeeeeeeeeeeeeel erg verkort.

De code tot de 'Poort van Moria' werd door Gandalf zelf bedacht. Na lang nadenken, in de film beweren ze dat het Frodo was. duhhh!

De vriendschapsvorming tussen Legolas en Gimli komt niet of nauwelijks naar voren.

Frodo is niet met overeenstemming van Aragorn vertrokken van het gezelschap, dat heeft Frodo in z'n uppie besloten.

Ik vind dat na de Dood van Gandalf dat het onduidelijk naar vormen wordt gebracht hoe de 'hoop' van het gezelschap verloren is gegaan.
In een stukje hierboen ergens wordt gezegd dat Aragorn duidelijk laat zien hoe de zwaarte van zijn leiderschap weegt...mwa, anders niet echt kunnen herkennen. Ze moesten opstaan en weer verder gaan.

In het boek zegt Aragorn zelf nog hoe hij vind dat de hoop op deze reis zonder Gandalf is verloren gegaan.

Tss...zo kan ik nog wel even doorgaan!!

Ik weet wel dat het moeilijk is om zo'n verhaal te verfilmen...dat is logisch.

Maar de film is leuk als je het boek niet kent, anders moet je met haken en ogen kijken naar het afgekraakte verhaal...het boek is veeeeeeeeeeel mooier!

Groetjes
Ben(die de volgende delen ook gaat zien

[Joostje]

het is een mooie film, niet een mooie verfilming :/

[Demon of Fire]

Joostje schreef:
het is een mooie film, niet een mooie verfilming :/

Heel mooi verwoord!
Ben het er mee eens!

Groetjes
Ben(die het niet beter had kunnen zeggen

[Dark Angel]

Demon of Fire schreef:
Tom Bombadil overgeslagen en met een beetje fantasie had je dat echt wel kunnen weergeven.

Met je andere punten ben ik het grotendeels eens, maar hiermee niet.

Hoe stel jij voor dat TB word weergegeven op film? Hij zou eruitzien als een stoned hippie. Men zou ervan in de lach schieten. In het boek vind ik dat hoofdstuk al niet zo geweldig, op film zou het volgens mij al helemaal niet werken.

[Chimera]

Erwie schreef:
Wel leuk dat ze er zo een trailer in verwerkt hebben, in die spiegel ziet ie volgens mij fragmenten uit de volgende films.

Nee, hij ziet de toekomst die komen gaat als Sauron de ring in handen krijgt.

[Chimera]

Demon of Fire schreef:
Tss....schande hoe ze met het verhaal zijn omgesprongen.

Ach man, wees blij dat het uberhaupt op zo'n integere manier verfilmd is. Voor het zelfde geld hadden ze er een hoop matrix scenes ingestopt.

Ze MOETEN het verhaal inkorten, simpelweg omdat het een onelovelijk uitgebreid verhaal is! Arwen had het over 8 uur voor het complete verhaal, en ik denk dat dat nog positief ingeschat is. Je KUNT gewoon niet alles exact verfilmen. Het gaat te lang duren, het wordt onduidelijk, en het wordt saai. Film is heel wat anders dan een boek.

[Demon of Fire]

Dark Angel schreef:
Met je andere punten ben ik het grotendeels eens, maar hiermee niet.

Hoe stel jij voor dat TB word weergegeven op film? Hij zou eruitzien als een stoned hippie. Men zou ervan in de lach schieten. In het boek vind ik dat hoofdstuk al niet zo geweldig, op film zou het volgens mij al helemaal niet werken.

Hoe Sauron eruit ziet is ook niet duidelijk, aangezien hij in het boek geen duidelijke fysieke vorm heeft, toch wordt hij weergegeven.

En dan laten we even in het midden of die er goed uitziet ja of nee.

Groetjes
Ben(die het wel een leuk stukje vond in het boek

[Demon of Fire]

Chimera schreef:
Ach man, wees blij dat het uberhaupt op zo'n integere manier verfilmd is. Voor het zelfde geld hadden ze er een hoop matrix scenes ingestopt.

Ze MOETEN het verhaal inkorten, simpelweg omdat het een onelovelijk uitgebreid verhaal is! Arwen had het over 8 uur voor het complete verhaal, en ik denk dat dat nog positief ingeschat is. Je KUNT gewoon niet alles exact verfilmen. Het gaat te lang duren, het wordt onduidelijk, en het wordt saai. Film is heel wat anders dan een boek.

Dat had ik er toch ook bij gezetd....dat ik dat wel begrijp.

maar daarmee is het nog wel een slechte VERfilming. Het is een mooie en leuke film, maar GEEN goeie verfilming.

Groetjes
Ben(die eigenlijk niet zo lang wil wachten op de volgende delen

[Chimera]

Demon of Fire schreef:

maar daarmee is het nog wel een slechte VERfilming. Het is een mooie en leuke film, maar GEEN goeie verfilming.

Vind jij. Alleen maar omdat er een paar dingen weggelaten zijn, of iets anders verteld.

Het is een goede verfilming als het goed voergezet is op 't doek. Dat er wat van het verhaal wordt afgeweken is logisch.

En sorry hoor, maar beginnen over Tom Bombadil is IMHO een beetje muggenzifterig. Ten eerste wist je dat van te voren, ten tweede is het onmogelijk om Tom op 't scherm te zetten.

[Chimera]

Arwen, wat vond je van de Balrog? Hij had geen vleugels he

[Dark Angel]

Chimera schreef:
Arwen, wat vond je van de Balrog? Hij had geen vleugels he

Nee, want die zitten met klitteband op z'n lichaam, en ik denk dat hij die morgen meer zin had in de 'zonder vleugeltjes' look.

[by the way: 'k denk dat het voor de lezers tamelijk verwarrend is als je m'n roepnaam gebruikt in een thread over LotR]

[Joostje]

De grote vragen van het leven:
bestaat god?
waarom leven we?
heeft de balrog vleugels?

Net of het uitmaakt wat Peter Jackson ervan denkt

[Chimera]

Dark Angel schreef:
Nee, want die zitten met klitteband op z'n lichaam, en ik denk dat hij die morgen meer zin had in de 'zonder vleugeltjes' look.

Nja. Als 'ie geweten had wat 'em te wachten staat had 'ie z'n velcro vleugeltjes wel aangeplakt.

Zijn die uberhaupt sterk genoeg?

[JoRTh]

De Balrog had in de film zeker wel vleugels...

[Demon of Fire]

Chimera schreef:
Vind jij. Alleen maar omdat er een paar dingen weggelaten zijn, of iets anders verteld.

Het is een goede verfilming als het goed voergezet is op 't doek. Dat er wat van het verhaal wordt afgeweken is logisch.

En sorry hoor, maar beginnen over Tom Bombadil is IMHO een beetje muggenzifterig. Ten eerste wist je dat van te voren, ten tweede is het onmogelijk om Tom op 't scherm te zetten.

Een GOEIE VERfilming is trouw aan het verhaal. Deze film is niet trouw aan het verhaal en dus daarmee GEEN goeie verfilming.

Groetjes
Ben(die ook vind dat TB een onderdeel van het verhaal is en er dus in behoort te zitten

[Chimera]

JoRTh schreef:
De Balrog had in de film zeker wel vleugels...

Mmm. En waarom vloog 'ie dan niet gewoon terug omhoog?

Heb geen vleugels gezien BTW.

[Chimera]

Demon of Fire schreef:
Een GOEIE VERfilming is trouw aan het verhaal. Deze film is niet trouw aan het verhaal en dus daarmee GEEN goeie verfilming.

Jouw mening, geen feit. Dune 'is' ook goed verfilmd, maar daar hebben ze ook dingen achterwege gelaten, gewoon omdat het te lang zou worden.

[Chimera]

Goed. Een paar dingen die ik echt goed vond:

Heel duidelijk werd dat Galadriel ook haar donkere kant heeft. Ik vond dat het echt mooi werd weergegeven in de film. Toen ze in verleiding kwam werd ze mooi, maar ook angstaanjagend.

Er is absoluut op details gelet. Voorbeeld: Legolas zakt niet weg in de sneeuw, maar loopt er bovenop. In het boek komt duidelijk naar voren dat elfen eigenlijk half zweven.

De Shire was echt exact hoe ik 'em voorgesteld had, groen, lievelijk. De holen van de hobbits waren IMHO perfect.

Gandalf is IMHO perfect gecast. Je kon de spanning en de teleurstelling in de zaal voelen toen 'ie in Moria de fellowship verliet.

Ik vind Boromir in de film beter dan in het boek. In 't boek is hij voornamelijk een zeikerd, in de film komen z'n goeie kanten beter naar voren.

De CGI was prachtig. Goed voorbeeld is de Cave Troll in Moria, en de Balrog. En Moria zelf was adembenemend.

Ik weet zeker dat ik 'em binnenkort nog een keer ga kijken. Ik heb hier meer dan een jaar op zitten wachten, en ben absoluut niet teleurgesteld.

[Joostje]

Chimera schreef:
Goed. Een paar dingen die ik echt goed vond:

Heel duidelijk werd dat Galadriel ook haar donkere kant heeft. Ik vond dat het echt mooi werd weergegeven in de film. Toen ze in verleiding kwam werd ze mooi, maar ook angstaanjagend.

*alleen komt de goede Galadriel niet zo goed naar voren... evil galadriel was echt zwaar cewl*

Er is absoluut op details gelet. Voorbeeld: Legolas zakt niet weg in de sneeuw, maar loopt er bovenop. In het boek komt duidelijk naar voren dat elfen eigenlijk half zweven.

*kan me er niks van herinneren anders.. wel over hoe boromir en aragorn juist een weg door de sneeuw baanden (?)*

De Shire was echt exact hoe ik 'em voorgesteld had, groen, lievelijk. De holen van de hobbits waren IMHO perfect.

*IMHO ook; de hobbits zelf ook*

Gandalf is IMHO perfect gecast. Je kon de spanning en de teleurstelling in de zaal voelen toen 'ie in Moria de fellowship verliet.

*yup*

Ik vind Boromir in de film beter dan in het boek. In 't boek is hij voornamelijk een zeikerd, in de film komen z'n goeie kanten beter naar voren.

*en een mooie ontwikkeling van zijn relatie t.o.v. aragorn*

De CGI was prachtig. Goed voorbeeld is de Cave Troll in Moria, en de Balrog. En Moria zelf was adembenemend.

*ik vond de cavetroll nogal lomp eerlijk gezegd... de balrog was wel ok :/... Gollum viel wat tegen *

Ik weet zeker dat ik 'em binnenkort nog een keer ga kijken. Ik heb hier meer dan een jaar op zitten wachten, en ben absoluut niet teleurgesteld.

*ik ook*

[Sithan]

Die scene met de negen Black riders (of hoe ze ook mogen heten) en Arwen von'k super mooi gedaan. Dat galopperen over die vlaktes is echt gaaf en dan als ze allemaal de zwaarden trekken =>
<"Give us the halfling, She-elf!>....
<If you want him ..come and claim him!>
Toppie! ook al klopt het totaal nie met het boek...

[Joostje]

nog 1 iets....

Wie vind het geloofwaardig zoals Aragorn het tegen die 5 Nazgul opneemt?

[Nuck]

Ik vind het gewoon een fantastische film en je kan gewoon niet alles weergeven wat er in de boeken staat. Dan krijg je een film van 6 uur of langer...ook leuk
Anyway, ik vond Aragorn super .

[Dark Angel]

Joostje schreef:
Wie vind het geloofwaardig zoals Aragorn het tegen die 5 Nazgul opneemt?

Niet helemaal.
Aan de andere kant (en dit vind ik 1 van de goede kanten van de film) kost het hem wel flink moeite.
In veel films kost het de hoofdpersonen geen enkele moeite als ze moeten vechten - in deze film worden ze vies, bloederig en raken ze gewond. ze zijn niet onoverwinnelijk...

[TearSong]

Maar wat een neus had die Gandalf zeg

Maat goed, was ik de enige die zich enorm heeft lopen irriteren aan de ondertiteling? Na een tijdje heb ik maar niet meer op de ondertiteling gelet, want net zoals met de vertaling van het boek, vind ik het gewoon enorm stom dat ze eigennamen gaan vertalen. En dan ook de plaatsnamen nog! (ik bedoel..The Shire => De Gauw? Bree => Breeg??). In een 'normale' film heet de hoofdrolspeler toch ook niet ineens anders in de ondertiteling?

wat ik verder een beetje vreemd vond was dat er niks werd verteld over het feit dat Gollum ook een hobbit is. (je ziet dat hij de ring vind in het water..maar dan wordt er ook alleen gezegd dat 'het wezen' Gollum de ring vond)

Verder was de film op zich gewoon erg mooi, heb 3 uur met m'n mond open naar het scherm lopen staren volgens mij!

[IEMOW-KOR]

TearSong schreef:
Maar wat een neus had die Gandalf zeg

Maat goed, was ik de enige die zich enorm heeft lopen irriteren aan de ondertiteling? Na een tijdje heb ik maar niet meer op de ondertiteling gelet, want net zoals met de vertaling van het boek, vind ik het gewoon enorm stom dat ze eigennamen gaan vertalen. En dan ook de plaatsnamen nog! (ik bedoel..The Shire => De Gauw? Bree => Breeg??). In een 'normale' film heet de hoofdrolspeler toch ook niet ineens anders in de ondertiteling?

wat ik verder een beetje vreemd vond was dat er niks werd verteld over het feit dat Gollum ook een hobbit is. (je ziet dat hij de ring vind in het water..maar dan wordt er ook alleen gezegd dat 'het wezen' Gollum de ring vond)

Verder was de film op zich gewoon erg mooi, heb 3 uur met m'n mond open naar het scherm lopen staren volgens mij!

nou ik heb "de hobbit" gelezen en daar was gollum nou niet bepaald een hobbit.En ook niet in de film.

[Dark Angel]

IEMOW-KOR schreef:
nou ik heb "de hobbit" gelezen en daar was gollum nou niet bepaald een hobbit.En ook niet in de film.

Van origine wel. Gollum is door zijn Ring bezit onnatuurlijk oud geworden en daardoor ook helemaal verminkt, maar hij werd geboren als een verwant van de hobbits.

[Chimera]

Dark Angel schreef:
Van origine wel. Gollum is door zijn Ring bezit onnatuurlijk oud geworden en daardoor ook helemaal verminkt, maar hij werd geboren als een verwant van de hobbits.

Precies. Toen Bilbo de ring terug wou van frodo leek 'ie ook ff een moment op Gollum.

Maar ik geloof dat dat pas later wordt uitgelegd, deel 2 of 3.

[Chimera]

TearSong schreef:
Maat goed, was ik de enige die zich enorm heeft lopen irriteren aan de ondertiteling?

Tis nog erger dan sommige vertalingen van het boek. Daar is trouwens nog een ruzie tussen Tolkien en de nederlandse vertaler over geweest, die vertaalde ook alle namen. Naar aanleiding daarvan heeft Tolkien dat boek "A guide to names in Middle-Earth" o.i.d. geschreven.

Ik merkte bij mezelf ook heel sterk dat ik nog minder dan normaal die ondertiteling volgde. Had je IMHO als je het verhaal al kent sowieso niet nodig.

[Rimmer_Dall]

Ik vond de film ook geweldig. Zelden zijn 3 hele uren zo snel voorbijgevlogen. De hele sfeer eromheen en alle details, die er in verwerkt waren, vond ik nog het mooist.

Mensen die zeggen dat de verfilming niet goed was kunnen ongelooflijk zeiken. Zoals al eerder gezegd moeten er gewoon dingen worden uitgehaald om de film niet te lang te maken. Sommige delen zijn overgeslagen maar bijna geen enkel thema. De enorme aandacht voor details laat echter duidelijk zien dat de verfilming prima is.

Ik vind het al behoorlijk triest om te gaan zeuren over 'wie de code van de poort van Moria precies heeft bedacht' en of Frodo al dan niet met overeenstemming van iemand besloten heeft alleen verder te gaan.

Dat de vriendschapsvorming tussen Legolas en Gimli wordt overgeslagen kun je nog helemaal niet weten, omdat dit pas in het volgende boek ter sprake komt.

Ook alle andere nadelen van de verfilming die hier genoemd zijn, zijn of gezeur of worden ruim gecompenseerd door de voordelen.

Hoe Sauron eruit ziet is ook niet duidelijk, aangezien hij in het boek geen duidelijke fysieke vorm heeft, toch wordt hij weergegeven.

Sauron had wel degelijk een duidelijke verschijning, ik vind alleen wel dat die nog net iets te bescheiden is uitgebeeld. Hij had er nog gevaarlijker uit kunnen zien, denk ik.




[Dit bericht is aangepast door Rimmer_Dall (28-12-2001).]

[TearSong]

Rimmer_Dall schreef:
Zoals al eerder gezegd moeten er gewoon dingen worden uitgehaald om de film niet te lang te maken.

maar aan de andere kant hebben ze juist weer dingen toegevoegd aan de film die niet in Tolkien's verhaal zaten, dus om het niet te lang te maken is waarschijnlijk niet de enige reden. Ik denk dat bepaalde dingen als 'niet relevant' genoeg werden gezien...

[Dark Angel]

Ik vind niet dat je (negatieve) vergelijkingen boek/film kunt afdoen als 'gezeur'.

Jij kunt vinden dat sommige dingen het noemen niet waard zijn, maar als een ander dat wel vind hoef jij daar niet over te oordelen.

[Rimmer_Dall]

TearSong schreef:
maar aan de andere kant hebben ze juist weer dingen toegevoegd aan de film die niet in Tolkien's verhaal zaten, dus om het niet te lang te maken is waarschijnlijk niet de enige reden. Ik denk dat bepaalde dingen als 'niet relevant' genoeg werden gezien...

Kun je misschien een paar voorbeelden noemen van dingen die (duidelijk) toegevoegd zijn? Ik kan me niet iets herinneren uit de film wat niet in het boek voorkwam, of het moet de rol van Arwen zijn die is uitgebreid (wat de film ook nog de gebruikelijke romantiek levert, al zal menig Tolkienliefhebber daar misschien niet blij mee zijn).

Ik vind niet dat je (negatieve) vergelijkingen boek/film kunt afdoen als 'gezeur'.
Jij kunt vinden dat sommige dingen het noemen niet waard zijn, maar als een ander dat wel vind hoef jij daar niet over te oordelen.

Beste Dark Angel, als er iets is dat nog meer gezeur is dan het noemen van kleine fouten in de film, dan is het wel deze nutteloze post en ik hoop dan ook dat dit niet serieus bedoeld is. Daar ik hier echter niet helemaal zeker van ben, zal ik er toch maar serieus op in gaan. Als ik zeg 'dit is gezeur' bedoel ik natuurlijk, zoals je zelf al raadde, "ik vind dat het noemen niet waard". Als je mijn vorige post goed leest kom je te weten dat ik de negatieve vergelijkingen niet ALLEMAAL af doe als gezeur, maar wel die kleine dingen die nauwelijks wat uitmaken. Misschien lijkt het inderdaad alsof ik oordeel over de meningen van anderen. Wat ik hier echter mee wil bereiken, door te zeggen dat er gezeurd wordt, is de rest uit te dagen en antwoord te krijgen op de vraag: "Zeggen kleine veranderingen in de film nu echt zoveel uit de kwaliteit van de verfilming?".

[ShadowLady]

ik heb deze film met vijf andere meiden gekeken (2 waarvan de afspraak was 2 zaten naast ons) en we waren het er allemaal over een.. legolas mag dan misschien niet blond horen te zijn.. .BUT DAMN he looked hot.. echt waar dat er voor de rest geen enkele leuke jongen in de bios was boeit niet..

[Rollo Tomasi]

Dark Angel schreef:

Arwen Makes a good impression - not sure about the sword though. Liv is all right, and that's something coming out of my mouth. All in all, it could have been much worse. It's nice that she gets to show some backbone.

Ach, blijkbaar vond Jackson het nodig ook wat girlpower in de film te stoppen. Mooi is dat er alvast de relatie tussen Aragorn en Arwen naar voren komt in de film. Maar Liv Tyler staat ook voor The Two Towers bij de cast. Huh? Arwen komt in het tweede boek helemaal niet voor....

Elrond
He was bitter... I don't remember if his story about Isuldir was in the books (I don't remember it, but I'm not sure) but it sounded plausible. I'm not sure if I liked it or not.

Yup. Zie The Council of Elrond in FotR.

Dislikes:
Galadriel
The she-could-be-evil is played out waaay to long, and not clear enough is who she is. Even her name isn't mentioned until she says it herself after turning away from the ring. There should have been some kind of connection between the character and the fact that the voiceover in the beginning was her voice. As it is, we know not nearly enough about her.

Mwoah, ik had er geen problemen mee. Misschien is het een beetje kort voor mensen die het boek niet gelezen hebben.

The Saruman/Gandalf fight What are they doing, throwing around the Force or something? I *really* didn't like the physicalness of that conflict.

Een beetje vreemd, maar ik had er geen moeite mee.

Blonde elves
I mean, Legolas blond, while not true according to the lore, I can live with that. But did *every* *single* *one* of them have to be blonde?

Één van de Elven-Kings had donker haar. En Elrond en Arwen, maar dat zijn ook geen volbloed elven.

[purist detail: Blond elves were extremely rare in Middle Earth. Galadriel is a high-elf from the one bloodline that does have some blonde elves. Legolas's haircolour is never mentioned in the books, but from looking at his elven race and bloodlines I can tell that he was almost certainly dark-haired.]
Giving in to the 'elves are blond' stereotype is a bit of a misser, in my opinion.

Als jij het zegt. Is niet zo belangrijk, vind ik.

Dat Tom Bombadil er niet in zat, vond ik niet erg. Niet zo belangrijk voor het verhaal, zou de film een stuk langer zijn geworden....

De Balrog geen vleugels? Nou ja, kwestie van interpretatie. In de boeken staat niet dat hij letterlijk vleugels heeft, maar dat hij in een soort duisternis omgeven wordt, die een soort vleugels zijn.

Sommige dingen een beetje afgeraffeld, Gimli en Legolas zijn een beetje decorstukken, en de slechte relatie tussen elven en dwergen komt niet echt naar voren. De hobbits vertrouwen Strider een beetje te snel, ze hadden de brief van Gandalf erin kunnen betrekken.

Joostje schreef:
nog 1 iets....

Wie vind het geloofwaardig zoals Aragorn het tegen die 5 Nazgul opneemt?

Dat zat zo ook ongeveer in het boek....

[Rollo Tomasi]

Ik heb de film voor de tweede keer gezien, wat aanpassingen:

Rollo Tomasi schreef:
De Balrog geen vleugels? Nou ja, kwestie van interpretatie. In de boeken staat niet dat hij letterlijk vleugels heeft, maar dat hij in een soort duisternis omgeven wordt, die een soort vleugels zijn.

In de film had de balrog wel degelijk een soort vleugels. Er zijn twee shots waar dat te zien is....

Sommige dingen een beetje afgeraffeld, Gimli en Legolas zijn een beetje decorstukken,

Gimli valt wel mee, hij heeft een aantal goeie lines.

en de slechte relatie tussen elven en dwergen komt niet echt naar voren. De hobbits vertrouwen Strider een beetje te snel, ze hadden de brief van Gandalf erin kunnen betrekken.

Kan verder niet wachten op The Two Towers....de Ents, Helm's Deep, de vernietiging van Isengard, Shelob, etc etc...

[Dark Angel]

Iemand op een email lijst had een goed punt:

De rol van Arwen moest wel uitgebreid opgezet worden (en helemaal haar liefde met Aragorn) omdat in de volgende film Eowyn ten tonele komt. Zij word verliefd op Aragorn maar hij wijst haar af voor Arwen -> als Arwen een thuis-zittend karakter is die niets doet (zie boek: 'stays home and reads magazines' om het in alt.fan.tolkien speak te zeggen)
Dan vraagt het publiek zich af waarom Aragorn voor het wimpy elfmeisje kies terwijl Eowyn zo'n kick-arse vrouw is...

Dus het is nodig om die relatie Arwen/Aragorn al goed neer te zetten voordat Eowyn in beeld komt.
Ik verwacht ook dat Arwen in de tweede film nog wel hier en daar in beeld komt (zodat het publiek haar niet vergeet). Ik heb foto's gezien van arwen en Galadriel samen, dus het zou me niet verbazen als Arwen afreist naar Lothlorien. Ofzo. Ik ben erg benieuwd.

[Chimera]

Rollo Tomasi schreef:
In de film had de balrog wel degelijk een soort vleugels. Er zijn twee shots waar dat te zien is....

Het zijn schaduwen. Als dat beest vleugels had, was 'ie ook niet naar beneden gelazerd.

Het wordt volgens mij letterlijk gezegd. "Shadow and Flame". Het is een demon die uit schaduwen en flammen bestaat, die vleugel-achtige dingen waren flarden schaduw.

Vond dat trouwens in dat gevecht echt mooi een stuk van de macht van Gandalf naar voren kwam.

[DJ Incompetent]

Ik ben er net naar toe geweest en ik vond het echt een fantastische film. Ik heb t boek nooit gelezen, maar dat maakte dus helemaal niet uit. De achtergrond vond ik ook heel mooi. Ik kijk al uit naar deel 2 en 3, weet iemand wanneer die precies uitkomen? want ze zijn al gemaakt.

[IEMOW-KOR]

DJ FLEM schreef:
Ik ben er net naar toe geweest en ik vond het echt een fantastische film. Ik heb t boek nooit gelezen, maar dat maakte dus helemaal niet uit. De achtergrond vond ik ook heel mooi. Ik kijk al uit naar deel 2 en 3, weet iemand wanneer die precies uitkomen? want ze zijn al gemaakt.

december 2002
en
december 2003

[Rollo Tomasi]

Chimera schreef:
Het zijn schaduwen. Als dat beest vleugels had, was 'ie ook niet naar beneden gelazerd.

Het wordt volgens mij letterlijk gezegd. "Shadow and Flame". Het is een demon die uit schaduwen en flammen bestaat, die vleugel-achtige dingen waren flarden schaduw.

Zoals ik al schreef, komt in het boek niet echt naar voren dat hij letterlijk vleugels heeft. In de film echter, waren volgens mij toch echt een soort vleugels te zien....een kwestie van interpretatie.
Nou ja, is verder niet zo boeiend, beest zag er koel uit, daar gaat het om. In de fan-art is de balrog trouwens meestal afgebeeld met vleermuisvleugels, valt me op.

Dark Angel schreef:
Iemand op een email lijst had een goed punt:

De rol van Arwen moest wel uitgebreid opgezet worden (en helemaal haar liefde met Aragorn) omdat in de volgende film Eowyn ten tonele komt. Zij word verliefd op Aragorn maar hij wijst haar af voor Arwen -> als Arwen een thuis-zittend karakter is die niets doet (zie boek: 'stays home and reads magazines' om het in alt.fan.tolkien speak te zeggen)
Dan vraagt het publiek zich af waarom Aragorn voor het wimpy elfmeisje kies terwijl Eowyn zo'n kick-arse vrouw is...

Dus het is nodig om die relatie Arwen/Aragorn al goed neer te zetten voordat Eowyn in beeld komt.
Ik verwacht ook dat Arwen in de tweede film nog wel hier en daar in beeld komt (zodat het publiek haar niet vergeet). Ik heb foto's gezien van arwen en Galadriel samen, dus het zou me niet verbazen als Arwen afreist naar Lothlorien. Ofzo. Ik ben erg benieuwd.

Tja, ik weet niet of het nodig is dat Arwen echt in de tweede film zit. Persoonlijk zit ik er niet echt op te wachten. Hopelijk is het niet al te lang, met zoiets vlieg je nou eenmaal makkelijk uit de bocht....

*****SPOILERTJES THE TWO TOWERS*****

Was there anything more painful than that final fadeout at the end of Fellowship, knowing that there would be a year to wait until the adventures of our questing friends would be continued?

In an effort to keep that pain as minimal as possible, here are some potential spoilers for the second part of the trilogy, the Two Towers, as told by director Peter Jackson and stars Ian McKellan and Liv Tyler to the folks at the Chicago Sun Times:

Jackson says the pivotal action scene from part two will be the Battle of Helms Deep. "It's a battle that will kick your a--,'' Jackson promises. "It's the Uraki vs. the elves and the men at Helms Deep, which is an old fort. Let me just say it's very bloody."

Also expect more of the character Gollum, the big-eyed monkeylike creature from the first film. "He's a computer- generated character voiced by Andy Serkis, but don't expect him to be another Jar Jar Binks,'' Jackson says. In other words, he's not some floppy-eared goofus.

"He's a bit good and a bit bad. He's really a tortured character. He has been corrupted by the ring," Jackson previews. "He has really become a shriveled shadow of himself."

"We get a little deeper into the love story between Aragorn and Arwen. We see how much they really mean to each other," he promises. "It's like a 'Romeo and Juliet' thing,'' hints Liv Tyler, who plays his elf love, the one who gave up her immortality to be with the hunk who can't commit because he has to save the world.

Ian McKellan says, "Of course, Gandolf appears again. He's sent back because his job is not done. He has failed the fellowship. I shouldn't tell you this, but he comes back looking younger and more determined. He has even trimmed his beard. He's wearing white samurai clothes in the second one. He rides a white horse. He's a commander. He's not bumbling anymore."
*****SPOILERTJES THE TWO TOWERS*****