Wittgenstein.

[thunder110]

Er wordt vaak geopperd dat taalfilosofie misschien wel de enige filosofie is die er toe doet. En Wittgenstein is daar een belangrijk persoon in geweest. Hij zegt zelfs dat wetenschapsfilosofie eigenlijk taalfilosofie is, daar wetenschap een activiteit is waar taal in terugkomt.

Zijn hier mensen bekend met het 'Tractatus Logico Philosophicus'? Is er misschien iemand die nog een stapje verder durft te gaan, en te beweren dat taal an sich onvolkomen en dus zinloos is?

[*Burning water*]

Ik heb me niet verdiept in taalfilosofie ofzo, maar taal is volgens mij niet zinloos. Het is misschien wel het beste middel dat we hebben om te communiceren, en communicatie is best wel handig als je samen wil leven.

[foogel]

en toch geeft taal nooit de werkelijkheid weer. taal ontkracht.

[Gatara]

Taal is niet nutteloos: hoe anders kunnen we communiceren?

(ligt er maar aan overigens wat je onder taal verstaat. Ik versta hier ook lichaamstaal onder.)

Een leven zonder taal lijkt me onmogelijk.

Het is wel zo dat taal moeilijk de wereld kan beschrijven, maar het blijft toch een middel. En dat middel mag best gekoesterd worden; als men zich maar realiseert dat taal onvolkomen is en niet het hele geheel kan verwoorden of omschrijven.

[*Burning water*]

foogel schreef:
en toch geeft taal nooit de werkelijkheid weer. taal ontkracht.

Weet jij een betere manier om te communiceren dan?

[Gatara]

*Burning water* schreef:
Weet jij een betere manier om te communiceren dan?

Moet ie er zijn?

[*Burning water*]

Gatara schreef:
Moet ie er zijn?

Nee. Maar volgens mij heeft het weinig zin om af te geven op het verschijnsel 'taal' als dat nu één keer het handigste middel om te communiceren is dat we beheersen.

Telepathie zou trouwens handiger kunnen zijn, maar dan heb je weer te maken met een ernstig gebrek aan privacy.

[Uncle_Sam]

*Burning water* schreef:
Weet jij een betere manier om te communiceren dan?

Waarom leg je een link tussen de communicatie tussen mensen en het geven van een blauwdruk van de werkelijkheid?

Van Wittgenstein heb ik an sich weinig gelezen, afgezien van een paar ijzersterke en onovertroffen aforismen in zijn bekendste werk (zoals Thunder110 dat al eerder aanhaalde);

onder andere,
'Der Welt ist alles was der Fall ist' en het magnifieke veelzeggende 'Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen'.

[thunder110]

Bootsman123 schreef:
Er was eens iemand die zei dat je pas een mens was onder 2 voorwaarden. Eén voorwaarde ben ik kwijt en de ander was communicatie. En misschien klopt dat ook wel, want hoe waren we ooit tot zo'n beschaving gekomen zonder communicatie. Aan de andere kant heeft het ook heel veel slechte dingen gedaan en doet het nog steeds, maar ik denk niet dat zonder communicatie we dit allemaal al hadden bereikt.

Ach so, zonder communicatie hadden we dit inderdaad niet allemaal kunnen bereiken. Maar zonder communicatie hadden we ook een aantal dingen kunnen voorkomen (nu ja, voorkomen is een slecht woord (of eigenlijk niet; voor-komen), 'niet laten gebeuren' is beter).

Ik wil het citaat van Uncle Sam's Wittgensteins citaat er wel bij halen; 'Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen'. Ik had het niet beter kunnen zeggen (eigenlijk wel, in het Nederlands, maar dan zijn het Wittgensteins woorden niet meer).

[Blitzkrieg Bop]

thunder110 schreef:
Ach so, zonder communicatie hadden we dit inderdaad niet allemaal kunnen bereiken. Maar zonder communicatie hadden we ook een aantal dingen kunnen voorkomen (nu ja, voorkomen is een slecht woord (of eigenlijk niet; voor-komen), 'niet laten gebeuren' is beter).

Ik wil het citaat van Uncle Sam's Wittgensteins citaat er wel bij halen; 'Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen'. Ik had het niet beter kunnen zeggen (eigenlijk wel, in het Nederlands, maar dan zijn het Wittgensteins woorden niet meer).

Ja dat was mooi! Daarmee had ie gelijk zijn hele theorie om zeep geholpen!!

[Gatara]

*Burning water* schreef:
Nee. Maar volgens mij heeft het weinig zin om af te geven op het verschijnsel 'taal' als dat nu één keer het handigste middel om te communiceren is dat we beheersen.

Ik zie het niet als afgeven op, maar domweg realiseren dat taal beperkt is.
Door dat gegeven in acht te nemen, kun je bepaalde misverstanden voorkomen door zo logisch mogelijk te spreken en kun je je realiseren dat sommge dingen domweg niet goed gezegd kunnen worden.
Helaas pindakaas

[Gatara]

Uncle_Sam schreef:
Waarom leg je een link tussen de communicatie tussen mensen en het geven van een blauwdruk van de werkelijkheid?

Waaruit blijkt dat Burning Water het over communicatie tussen mensen had?

Het kan ook gaan om communicatie tussen boek en mens bv.
Overal waar taal in tevoorschijn komt en waar ze dewerkelijkheid probeert te beschrijven (wat dus niet kan lukken aangezien taal onvolkomen en dus beperkt is).

[Gatara]

duyvel schreef:
Ja dat was mooi! Daarmee had ie gelijk zijn hele theorie om zeep geholpen!!

Niet echt. Vind ik. LEes de zinnen daarvoor maar.

[The Senna Fan]

Wietgenstein is toch: 'Waarover met niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.'?

[Gatara]

The Senna Fan schreef:
Wietgenstein is toch: 'Waarover met niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.'?

Wittgenstein is meer dan dat, hoor.
Na de tractatus heeft ie meer boeken geschreven

[Floef]

Over die trap die je onder jezelf weg moet trekken..