Zorg, bouw, onderwijs: overal fraude

[monkee]

Volkskrant 20-2-03
ONTHUTST, geschokt, verbijsterd en verbouwereerd tonen Tweede-Kamerleden van alle gezindten zich over de nieuwe bevindingen in de hbo-fraudezaak. In haar rapport zet de Algemene Rekenkamer nauwgezet uiteen hoe in het hoger beroepsonderwijs jarenlang met overheidsgeld werd gesjoemeld, zonder dat iemand op het ministerie van Onderwijs ingreep. Bekend was al hoe de alarmerende brief van 'klokkenluider' Peter de Jong in 2001 diep in een bureaula van een ambtenaar belandde, totdat De Jong ermee naar de Tweede Kamer en de media stapte. Een incidenteel bedrijfsongeluk, leek het even, maar met de recente fraudeaffaires in de bouwwereld en de zorg in het achterhoofd, rijst de vraag of er meer aan de hand is op de ministeries.

lees de rest hier


Dit is echt schandalig! We zijn volgens mij net zo corrupt als alle derde wereld landen. Deze criminelen moeten we vooral aanpakken. Zijn deze ambtenaren allochtonen ofzo? Denk het niet! De zware jongens onder criminelen zijn dus ambtenaren. Als we dit probleem nou aanpakken, dan hoeven wij niet meer bezuinigen op al de sectoren.

[Unexplained]

Tja, dat krijg je van een uitgebreide overheid zonder concurrentie.

In de private sector is er meer concurrentie, waardoor organisaties zich niet eenvoudig fraude kunnen permiteren.

Het ligt overigens ook wel voor een gedeelte aan de cultuur binnen de overheid. Niemand neemt verantwoordelijkheden, en er heerst een strak afschuif-regime. (heb een tijd bij het ministerie van VROM gewerkt, dus ik ken dit uit eerste hand)

[naam onbekend]

Unexplained schreef:
Tja, dat krijg je van een uitgebreide overheid zonder concurrentie.

In de private sector is er meer concurrentie, waardoor organisaties zich niet eenvoudig fraude kunnen permiteren.

*kuch* Herinner je je het gesjoemel met winstcijfers bij Amerikaanse bedrijven nog? Dat was toch echt ook de private sector! Volgens mij vindt er in de private sector net zoveel fraude plaats, maar andere fraude: fraude met winstcijfers. En dat is net zo vervelend.

[Blitzkrieg Bop]

en de betuwelijn.... het regent parlementaire enquetes tegenwoordig!

[Quivarum]

Het is een metaliteitsprobleem.

Je moet vooral overheidsinstellingen zeer streng controleren. Wat betreft het bedrijfsleven: streng controleren en hard optreden wanneer je fraude constateert. In America is dit gebeurd met als resultaat dat de rotte appels failliet zijn gegaan.

[Ieke]

Maar van het onderwijs en de zorg kan ik het me nog ergens wel voorstellen. Men heeft meer geld nodig en als het de enigste manier is om eraan te komen? Niet dat ik het goedkeur, maar er moet in die sectoren wel meer geld bij. Het is toch belachelijk dat we naar het buitenland moeten voor de operaties. En verder zijn de uitgaven aan het onderwijs in nederland belachelijk laag en dat is ook niet goed voor de economie.

[Blitzkrieg Bop]

De tijd van een goed sterk en verstandig overheidsbeleid (dan duid ik op den Uyl en van agt/wiegel) zijn duidelijk voorbij. Er wordt maar wat aan gerotzooid tegenwoordig.
Ik ben eigenlijk voor een uitbreiding van de tweede kamer naar 250 leden en veel meer bevoegdheden voor de kamer om de regering te controleren.

duyvel schreef:
Ik ben eigenlijk voor een uitbreiding van de tweede kamer naar 250 leden en veel meer bevoegdheden voor de kamer om de regering te controleren.

En wat denk je dat dat zal veranderen? Helemaal niks. 150 leden zijn meer dan voldoende, nu al is maar zo'n 25% van de Kamerleden echt actief en zijn de rest backbenchers die eigenlijk alleen maar stemmen en nooit zelf een wetsvoorstel indienen. Het verhogen van het ledenaantal zal ook echt niet verandering brengen in de constellatie van partijen. Conclusie: nutteloos.

En meer bevoegdheden om de regering te controleren? Wat stel je je daarbij voor dan? De bevoegdheden die de Kamer nu heeft vind ik op zich al redelijk uitgebreid: recht van interpellatie, recht van enquête, werking van de vertrouwensregel of individuele motie van wantrouwen, noem maar op. Ik denk niet dat uitgebreidere bevoegdheden daar verandering in zullen brengen.

Jouw voorbeeld van de Betuwelijn vind ik persoonlijk wat ongelukkig gekozen. Ten tijde van de besluitvorming van de Betuwelijn was er blijkbaar een parlementair draagvlak voor dat besluit, anders zou het niet tot stand zijn gekomen. De Kamer had ook op dat moment voldoende bevoegdheden om de dames Jorritsma en Netelenbos tot de orde te roepen. Dat is niet gedaan. Het is dus een beetje hypocriet om achteraf een parlementaire enquête in te stellen naar eventueel foutief handelen, ik denk dat de Kamer de fout meer bij zichzelf moet zoeken. Die pikt veel te veel van ministers en zou zich eens wat actiever moeten opstellen (overigens heeft dit natuurlijk weinig zin wanneer de betreffende ministers een besluit nemen wat de steun heeft van hun parlementaire achterban. Dan is het gewoon rechtmatig genomen).

Verder over die HBO-fraude: daar heeft de overheid m.i. niet bijzonder veel mee te maken. De meeste van die hogescholen worden gerund door professionele managers, die maar eens in de zoveel tijd rapport uitbrengen. Er is gewoon niet voldoende controle, omdat het niet doenbaar is elk moment van de dag die HBO's op de vingers te kijken.

[NN]

Misschien is het een idee om al die plannen van zelfstandige private instellingen wat te minderen en de overheid toch nog wat controle te laten houden?

[Roberto15]

Unexplained schreef:
Tja, dat krijg je van een uitgebreide overheid zonder concurrentie.

In de private sector is er meer concurrentie, waardoor organisaties zich niet eenvoudig fraude kunnen permiteren.

Volgens mij is de privatiserings-trend juist de oorzaak van de fraude-problemen nu...

er is namelijk minder controle

[Blitzkrieg Bop]

nare man schreef:
En wat denk je dat dat zal veranderen? Helemaal niks. 150 leden zijn meer dan voldoende, nu al is maar zo'n 25% van de Kamerleden echt actief en zijn de rest backbenchers die eigenlijk alleen maar stemmen en nooit zelf een wetsvoorstel indienen. Het verhogen van het ledenaantal zal ook echt niet verandering brengen in de constellatie van partijen. Conclusie: nutteloos.

En meer bevoegdheden om de regering te controleren? Wat stel je je daarbij voor dan? De bevoegdheden die de Kamer nu heeft vind ik op zich al redelijk uitgebreid: recht van interpellatie, recht van enquête, werking van de vertrouwensregel of individuele motie van wantrouwen, noem maar op. Ik denk niet dat uitgebreidere bevoegdheden daar verandering in zullen brengen.

Jouw voorbeeld van de Betuwelijn vind ik persoonlijk wat ongelukkig gekozen. Ten tijde van de besluitvorming van de Betuwelijn was er blijkbaar een parlementair draagvlak voor dat besluit, anders zou het niet tot stand zijn gekomen. De Kamer had ook op dat moment voldoende bevoegdheden om de dames Jorritsma en Netelenbos tot de orde te roepen. Dat is niet gedaan. Het is dus een beetje hypocriet om achteraf een parlementaire enquête in te stellen naar eventueel foutief handelen, ik denk dat de Kamer de fout meer bij zichzelf moet zoeken. Die pikt veel te veel van ministers en zou zich eens wat actiever moeten opstellen (overigens heeft dit natuurlijk weinig zin wanneer de betreffende ministers een besluit nemen wat de steun heeft van hun parlementaire achterban. Dan is het gewoon rechtmatig genomen).

Verder over die HBO-fraude: daar heeft de overheid m.i. niet bijzonder veel mee te maken. De meeste van die hogescholen worden gerund door professionele managers, die maar eens in de zoveel tijd rapport uitbrengen. Er is gewoon niet voldoende controle, omdat het niet doenbaar is elk moment van de dag die HBO's op de vingers te kijken.

Ik weet zelf ook niet echt een oplossing, t was meer een soort spontane uitspatting in een dronken bui
Maar de betuwelijn: het plan van de regering is dan wel goed gekeurd door de kamer, het probleem is dat het ergens gewoon grondig mis is gegaan met het berekenen van de kosten, de lijn is nu al vier keer duurder dan dat de kamer is voorgehouden. Bij mijn weten is dit kostenplaatje niet door de kamer nagerekend, dit hoeven ze ook helemaal niet te doen. De fout ligt bij de ambtenaren die het geheel hebben berekend, en die liggen onder verantwoordelijkheid van de regering, niet van de tweede kamer. Een enquete is misschien een rigoreus maatregel maar ik vind wel dat hier onderzoek naar gedaan moet worden. Dit kost veel te veel belastinggeld, en dat kunnen we niet missen in slechte economische tijden!!

Met de HBO fraude heeft de overheid alles te maken! Er is herhaaldelijk bij het ministie aan de bel getrokken met aanwijzingen over deze gang van zaken, alleen vonden die ambtenaren het blijkbaar niet nodig om actie te ondernemen, dit staat in het rapport van de Rekenkamer. Pas toen "de klokkenluider" naar de media en de tweede kamer stapte, gaf de overheid fouten toe... reden genoeg voor een enquete dacht ik zo.