normen en waarden vervagen!

[Bam Margera]

alleen de norm veranderd! de waarden blijven het zelfde!

[jeffry]

mee eens

[Gatara]

in je titel zeg je dat normen en waarden vervagen en vervolgens zeg je dat waarden niet veranderen.

Dat is niet logisch.

En verder kan ik hier weinig mee. Geef eens wat argumenten waarom dat zo zou zijn.

[naam onbekend]

Ach, ze zeggen al sinds de Griekse Oudheid dat de normen vervagen. Wat de oudere generatie (want die zegt dat altijd) bedoelt is dat de jongere generatie er andere normen op na gaat houden, die de oudere generatie niet goedkeurt.

Hoe het met de waarden zit, weet ik niet.

[notbonefish]

Panta Rhei

Zal wel aan mij liggen ofzo maar ik vind de normen en waarden van de mensen om mij heen gewoon niet bestaand.. maar zal wel aan mij liggen.

[Isa]

E dat zegt iemand met de nick bam mergera? Als er iemand is die geen respect heeft voor zijn ouders is het wel Bam, lekker midden in de nacht knalvuurwerk afsteken in je ouders hun slaapkamer.

[JJzD]

wat is er over van de waarde van respect voor elkaar?
rein het huwelijk in?
verslavingen verkeerd zijn?

[FulltimePsycho]

Rein het huwelijk in, als in maagd zijn als je gaat trouwen?

Er zijn juist allerlei mensen die er bewust voor kiezen ipv van uit traditie, dat is een versterking van die waarde!

[Isa]

JJzD schreef op 19-03-2003 @ 16:28:
wat is er over van de waarde van respect voor elkaar?
rein het huwelijk in?
verslavingen verkeerd zijn?

Verslaving verkeerd is nog steeds heel actueel anders.

[Toemoesh]

bonefish schreef op 19-03-2003 @ 01:30:
Panta Rhei

Het lijkt me raadzaam dit naar het Nederlands te vertalen, omdat er anders mensen zijn die het niet snappen:
Alles stroomt

[JJzD]

FulltimePsycho schreef op 19-03-2003 @ 16:33:
Rein het huwelijk in, als in maagd zijn als je gaat trouwen?

Er zijn juist allerlei mensen die er bewust voor kiezen ipv van uit traditie, dat is een versterking van die waarde!

dat staat in geen enkele verhouding tot de afgelebberde boterhammen die het huwelijk instappen

[JJzD]

Kenny McCormick schreef op 19-03-2003 @ 18:45:
Verslaving verkeerd is nog steeds heel actueel anders.

toch is weed en alcohol gewoon geaccepteerd als iets normaals

het leven beeindigen omdat mensen er geen trek meer in hebben is netzo gewoon en lopen we zelfs achter tov andere landen

[waaromniet?]

JJzD schreef op 20-03-2003 @ 13:13:
toch is weed en alcohol gewoon geaccepteerd als iets normaals

het leven beeindigen omdat mensen er geen trek meer in hebben is netzo gewoon en lopen we zelfs achter tov andere landen

Dat weed en alcohol geaccepteerd is betekend niet dat mensen hier meteen aan verslaafd zijn. Je kan heel goed af en toe een joint roken of een biertje drinken zonder ook maar in de buurt van verslaafdheid te komen.

Over het leven beindigen zullen we maar niet beginnen, want ik vind dat juist een hele hoge waarde hebben. En daarmee komen we hier op het kernpunt, normen en waarden zullen altijd voor verschillende mensen anders zijn, en zullen altijd in de loop der tijd veranderen. Probeer open te staan voor verandering, maar behoud het goede, of zoiets. Zolang je een ander geen leed berokkent is hier mijns inziens ook geen taak voor de overheid weggelegd.

[waaromniet?]

JJzD schreef op 20-03-2003 @ 13:12:
dat staat in geen enkele verhouding tot de afgelebberde boterhammen die het huwelijk instappen

Die mensen hebben waarschijnlijk een andere voorstelling bij het huwelijk dan jij of ik. Ik moet bekennen dat ik eigenlijk ook zeer sterk tegen scheiden ben, aangezien je elkaar niet voor niets eeuwig trouw beloofd. Ik kan me voorstellen dat mensen niet trouwen, maar scheiden vind ik slap, dan had je dat maar niet moeten beloven (gevallen van mishandeling ed daargelaten).

[Isa]

JJzD schreef op 20-03-2003 @ 13:13:
toch is weed en alcohol gewoon geaccepteerd als iets normaals

ja, en? alsof je alleen aan drugs verslaafd kan raken. als je verslainvg wilt bestrijden moet je alle plezierige dingen uit het leven weghalen, dus ook Tv en scholieren.com.
TV is stukken verslavender dan een lekker jointje.
weed is trouwens helemaal niet algemeen geaccepteerd.

het leven beeindigen omdat mensen er geen trek meer in hebben is netzo gewoon en lopen we zelfs achter tov andere landen

wat heeft dat met verslaving te maken?

[JJzD]

Kenny McCormick schreef op 20-03-2003 @ 13:49:
ja, en? alsof je alleen aan drugs verslaafd kan raken. als je verslainvg wilt bestrijden moet je alle plezierige dingen uit het leven weghalen, dus ook Tv en scholieren.com.
TV is stukken verslavender dan een lekker jointje.
weed is trouwens helemaal niet algemeen geaccepteerd.

het verschil is all1 dat die dingen lang niet zo verslavend zijn.
maar ik heb helemaal geen zin in een discussie daarover het ging over waarden en normen die vervagen.
dat het uberhaupt mogelijk is is al enorme achteruitgang in de maatschappij

wat heeft dat met verslaving te maken?

nog een voorbeeld van een waarde die verslechterd

[Isa]

JJzD schreef op 22-03-2003 @ 13:01:
het verschil is all1 dat die dingen lang niet zo verslavend zijn.
maar ik heb helemaal geen zin in een discussie daarover het ging over waarden en normen die vervagen.
dat het uberhaupt mogelijk is is al enorme achteruitgang in de maatschappij

Ten eerste zijn er dus echt wel veel meer mensen verslaafd geraakt aan Tv en internet dan aan joints en ten tweede zijn dit jouw cultureel bepaalde opvattingen, geef mij 1 bijbelvers dat tegen wiet roken is

[JJzD]

Kenny McCormick schreef op 22-03-2003 @ 15:11:
Ten eerste zijn er dus echt wel veel meer mensen verslaafd geraakt aan Tv en internet dan aan joints en ten tweede zijn dit jouw cultureel bepaalde opvattingen, geef mij 1 bijbelvers dat tegen wiet roken is

tja er zijn nu eenmaal ook veel meer joden vermoord door de holocaust dus we steunen de palestijnen!

Het lichaam is de tempel van de heilige geest
drinkt met mate
verval niet in bandeloosheid
we hebben het juk der slavernij afgelegd

pak maar een concordantie en zoek die teksten maar op.
lijkt me verrekte duidelijk

[Isa]

JJzD schreef op 22-03-2003 @ 17:36:
tja er zijn nu eenmaal ook veel meer joden vermoord door de holocaust dus we steunen de palestijnen!

Het lichaam is de tempel van de heilige geest
drinkt met mate
verval niet in bandeloosheid

ja, goed zo. MET MATE. Natuurlijk moet je geen domme zombie worden.

we hebben het juk der slavernij afgelegd
pak maar een concordantie en zoek die teksten maar op.
lijkt me verrekte duidelijk

dit is anti-verslaving en niet anti-psychoactives, wat me erg logisch lijkt ook. Anders kun je alles wat plezierig is wel gaan verbieden zoals in afghanistan, zo heeft God het niet bedoeld.

[waaromniet?]

Je mag ook wel ingaan op wat ik heb gezegd hoor Johan

[JJzD]

waaromniet? schreef op 20-03-2003 @ 13:21:
Dat weed en alcohol geaccepteerd is betekend niet dat mensen hier meteen aan verslaafd zijn. Je kan heel goed af en toe een joint roken of een biertje drinken zonder ook maar in de buurt van verslaafdheid te komen.

dat klopt
all1 is de droinkenschap waar Paulus tegenuitvaart een dronkenschap dat je niet meer volledig verantwoordelijk bent voor je daden en er een grote kans is dat je te ver gaat.
en ook dat zie ik bij weed gebruikers gebeuren

Over het leven beindigen zullen we maar niet beginnen, want ik vind dat juist een hele hoge waarde hebben. En daarmee komen we hier op het kernpunt, normen en waarden zullen altijd voor verschillende mensen anders zijn, en zullen altijd in de loop der tijd veranderen. Probeer open te staan voor verandering, maar behoud het goede, of zoiets. Zolang je een ander geen leed berokkent is hier mijns inziens ook geen taak voor de overheid weggelegd.

tis dus de vraag of je geen leed berokkent maar de stelling was dat waarden niet veranderen.
en die veranderen wel
ofdat dat positief of negatief is kan je over debatteren

[JJzD]

waaromniet? schreef op 20-03-2003 @ 13:22:
Die mensen hebben waarschijnlijk een andere voorstelling bij het huwelijk dan jij of ik. Ik moet bekennen dat ik eigenlijk ook zeer sterk tegen scheiden ben, aangezien je elkaar niet voor niets eeuwig trouw beloofd. Ik kan me voorstellen dat mensen niet trouwen, maar scheiden vind ik slap, dan had je dat maar niet moeten beloven (gevallen van mishandeling ed daargelaten).

ik ben het eens dat je niet moet scheiden
en over sex voor het huwelijk hebben we het al gehad

zolang het ook echt bij 1 persoon blijft ben ik niet tegen voor anderen maar zelf niet mijn keuze

[waaromniet?]

JJzD schreef op 25-03-2003 @ 11:30:
dat klopt
all1 is de droinkenschap waar Paulus tegenuitvaart een dronkenschap dat je niet meer volledig verantwoordelijk bent voor je daden en er een grote kans is dat je te ver gaat.
en ook dat zie ik bij weed gebruikers gebeuren

Dan stel ik voor dat we een keer samen een jointje roken Zoals met heel veel, overmaat schaad, maar wanneer je jezelf een beetje in de hand kan houden kan het heel plezierig zijn.

JJzD schreef op 25-03-2003 @ 11:30:
tis dus de vraag of je geen leed berokkent maar de stelling was dat waarden niet veranderen.
en die veranderen wel
ofdat dat positief of negatief is kan je over debatteren

Mjah, die stelling is mijns inziens paardenpoep, dus ga ik maar ergens anders op in

[JJzD]

waaromniet? schreef op 25-03-2003 @ 11:33:
Dan stel ik voor dat we een keer samen een jointje roken Zoals met heel veel, overmaat schaad, maar wanneer je jezelf een beetje in de hand kan houden kan het heel plezierig zijn.

christendom is ook geen wetticisme dat je niets mag.
de opdracht is om ervoor te zorgen dat God op de eerste plaats en je naaste op gelijke plaats als jij komt.
als jij joints tegenover God kan verantwoorden is er niets aan de hand

Mjah, die stelling is mijns inziens paardenpoep, dus ga ik maar ergens anders op in

voor interessante dingen moet je hier ook niet komen