In het verleden kijken

[Quivarum]

Als je 's nachts naar de hemel kijkt zie je allerlei sterren. Je ziet vaak het beeld van die sterren van lichtjaren geleden. Kun je dit niet omdraaien. Als we in de toekomst sneller dan het licht kunnen reizen met ons oog (maw als we recentere beelden van die sterren zouden kunnen zien) en we verzinnen een manier om op zo'n ster iets te kunnen laten reflecteren en daarna weer sneller dan het licht naar onze eigen planeet zouden kunnen kijken, zouden we dan in het verleden kunnen kijken?

Het duurt zooooooo lang voordat de beelden van de aarde die ster zouden bereiken...
Dan zouden we dus heeeeeeeel ver in de toekomst (maar dan ook heeeel ver ) naar de aarde van nu kunnen kijken.

(dat ff los van of zoiets eigenlijk wel mogelijk is)

[morlock]

Op een bapaalde manier is het zelfs mogelijk (nu al) om in het verleden te kijken.
Beelden van sterren die miljoenen jaren geleden van miljoenen lichtjaren ver verzonden werden (in de vorm van licht dus) kunnen we nu op aarde opvangen. Hoe verder je de ruimte inkijkt, hoe verder je terug in de tijd kijkt. Met de sterkste instrumenten kun je zelfs tot een half miljard jaar na de oerknal kijken. Helaas wordt het daarna onmogelijk om verder te kijken, aangezien het licht van het jonge universum toen nog te intens was. De oerknal zelf kunnen we dus nooit zien.

Maar om de aarde in het verleden te kunnen zien kan dus niet. (je kunt immers niet sneller dan het licht kijken )

*bedenkt zich dat "levend Heelal" best wel een leuk college is *

Quivarum schreef:
Als je 's nachts naar de hemel kijkt zie je allerlei sterren. Je ziet vaak het beeld van die sterren van lichtjaren geleden. Kun je dit niet omdraaien. Als we in de toekomst sneller dan het licht kunnen reizen met ons oog (maw als we recentere beelden van die sterren zouden kunnen zien) en we verzinnen een manier om op zo'n ster iets te kunnen laten reflecteren en daarna weer sneller dan het licht naar onze eigen planeet zouden kunnen kijken, zouden we dan in het verleden kunnen kijken?

Zou ik je erop mogen wijzen dat de sterren al vele jaren licht reflecteren?

Ik neem aan dat je bedoeld dat het licht dat vanaf onze aarde komt weerspiegelt dient te worden zodat we in het verleden van onze aarde kunnen kijken?
Dan hoef je niet perse sneller dan de lichtsnelheid te reizen; het hangt er maar vanaf in welk verleden je wilt kijken. In het verleden van wat nu geweest is, of in het verleden van het verleden dat nu nog verleden dient te worden.
In het geval van het verleden dat nog verleden dient te worden, hoef je geen lichtsnelheid te kunnen halen, in het andere geval wel. Dit is omdat je dan het licht dat van de aarde komt dient in te halen. Hoe verder je in het verleden wilt kijken, hoe verder de 'spiegel' dient te staan. Dat je sneller dan de lichtsnelheid dient te reizen voor het zien van het verleden dat al reeds verleden is, daarbij ben ik wel vanuit gegaan dat er fisiek iets van 'ons' aanwezig dient te zijn en de reflectie niet op een andere manier verkregen kan worden, zoals door bijvoorbeeld transformatie.

Er valt hier echter een kanttekening bij te plaatsen. Indien het al mogelijk is om het licht te reflecteren, dan nog is het een statisch gebonden tijdsverleden, aangezien het licht er ook vele jaren over doet om terug naar aarde te keren en we dus lang van tevoren moeten plannen vanaf welke tijd we het verleden willen zien.

Maar om je uit de droom te helpen: het kan niet. En wel om de volgende redenen:
*Indien we het licht kunnen reflecteren, dan zal het licht door obstakels in de ruimte geabsorbeerd, afgebogen of vertoebeld worden.
*We kunnen niet mer de lichtsnelheid reizen, hiervoor is een oneindige hoeveelheid energie voor nodig. Deze natuurwet is eigenlijk maar goed ook, indien het wel mogelijk was voorzie ik een zeer complexe chaos waardoor leven niet meer mogelijk is.

Alicia Silverstone schreef:
Het duurt zooooooo lang voordat de beelden van de aarde die ster zouden bereiken...
Dan zouden we dus heeeeeeeel ver in de toekomst (maar dan ook heeeel ver ) naar de aarde van nu kunnen kijken.

(dat ff los van of zoiets eigenlijk wel mogelijk is)

We hadden het voer het verleden

morlock schreef:
Op een bapaalde manier is het zelfs mogelijk (nu al) om in het verleden te kijken.

*bedenkt zich dat "levend Heelal" best wel een leuk college is *

Hoezo is dat 'nu al' mogelijk? Dat was nog voor jezus mogelijk

Wou dat ik zulke college's had gehad.

[morlock]

Wou dat ik zulke college's had gehad.

offtopic: dinsdag s'middags vanaf 14:30 in de Faculteit Wiskunde & natuurwetenschappen (Gorlaeus Laboratorium) aan de universiteit Leiden
C U there!

Ik schreef:

We hadden het voer het verleden

lees m'n zin dan nog 20x , misschien snap je 'm dan beter

[edit] ik bedoelde dus dat het heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duurt voordat we in de toekomst naar de aarde van nu (= het verleden) kunnen kijken...

Alicia Silverstone schreef:
lees m'n zin dan nog 20x , misschien snap je 'm dan beter

[edit] ik bedoelde dus dat het heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duurt voordat we in de toekomst naar de aarde van nu (= het verleden) kunnen kijken...

ehm...

[Tampert]

Alicia Silverstone schreef:
lees m'n zin dan nog 20x , misschien snap je 'm dan beter

[edit] ik bedoelde dus dat het heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duurt voordat we in de toekomst naar de aarde van nu (= het verleden) kunnen kijken...

als je het doet via een spiegel die op eenm ster statr die een lichtjaar of 10 van ons af staat (even geen idee of die er zijn, mijn sterrenkindioge kennis laat me enorm in de steek) dan duurt het maar tien jaartjes...?

enneh, zoals ik elders al zei: het is jammer dat we niet de goede kijkmethoden hebben om in het verleden te kijken

[Quivarum]

Ik heb nog 1 vraag voor mornock:

Als het ooit mogelijk wordt om wel naar de oorknal te kijken, en we zouden dan zelfs 'door' de oerknal heen kunnen kijken, zou het dan theoretisch mogelijk zijn dat we een spiegelbeeld zien van de geschiedenis van het heelal?

Het is misschien een rare vraag maar ik vraag me al een hele tijd af wat vlak voor de oerknal ligt.

[morlock]

Quivarum schreef:
Ik heb nog 1 vraag voor mornock:

At your disposal.. *maakt buiging*

wat betreft dat "spiegelbeeld van de geschiedenis van het heelal"..... nee, je kijkt als het ware steeds verder terug in de tijd. Aangezien er voor de oerknal zowel geen ruimte als tijd (dewelke parameters zijn om uberhaupt een beeld te kunnen vormen) bestonden, (Het begrip "niets" komt hier weer prachtig van pas ) is het dus niet mogelijk om voorbij de oerknal te kijken.
Bovendien is het sowieso al niet mogelijk om de oerknal te kunnen zien. Totaan 1/2 miljard jaar na de oerknal kun je kijken, maar daarna wordt de temperatuur van het heelal (alle energie zit nog op een relatief klein kluitje) zo enorm hoog. Dit is ongeveer 7000 Kelvin. Dit is voor alle meetmethoden zo'n ongekende hoge temperatuur dat je hier niet voorbij kunt kijken.

Beetje een technisch verhaal, maar neem van mij aan, voor de oerknal was er niets

[GinnyPig]

Quivarum schreef:
Ik heb nog 1 vraag voor mornock:

Als het ooit mogelijk wordt om wel naar de oorknal te kijken, en we zouden dan zelfs 'door' de oerknal heen kunnen kijken, zou het dan theoretisch mogelijk zijn dat we een spiegelbeeld zien van de geschiedenis van het heelal?

Het is misschien een rare vraag maar ik vraag me al een hele tijd af wat vlak voor de oerknal ligt.

Ten tijde van de oerknal (en de periode daarna) was het heelal optisch dicht. Oftewel er kon geen straling ontsnappen.

Het "vroegst" dat we kunnen kijken is overigens de zogeheten 3 Kelvin achtergrondstraling. Straling dat equivalent is aan een zwarte straler met een temperatuur van 3 Kelvin. Het is het restant van de tijd dat de oerknal uit de optisch dichte fase kwam, waardoor de straling dus wel kon ontsnappen.

Die achtergrondstraling leert ons nu een beetje hoe vroeger de structuur van het heelal was.

[sexylexy]

ik heb een x uitgerekend:

als je 1 mm van iets afkijkt: dan is dat 0,0000000001 seconde terug in de tijd, ivm lichtreis, als je dus naar een ster kijkt, kijk je in feite naar de ster van een aantal miljoenen jaren geleden,
dus je kan terug in de tijd KIJKEN

in feit zou het kunnen ja.

stel; je start met een ruimteschip bij mars met een snelheid van X keer lichtsnelheid in een bepaalde richting te "vliegen".

als je je dan zou omdraaien, en een übertelescoop zou hebben; zou je jezelf dus meoten zien "vertrekken".

[GinnyPig]

Havock schreef:
in feit zou het kunnen ja.

stel; je start met een ruimteschip bij mars met een snelheid van X keer lichtsnelheid in een bepaalde richting te "vliegen".

als je je dan zou omdraaien, en een übertelescoop zou hebben; zou je jezelf dus meoten zien "vertrekken".

En dat je eigenlijk niet sneller dan het licht kan gaan vergeten we maar ff he

[morlock]

Havock schreef:
in feit zou het kunnen ja.

stel; je start met een ruimteschip bij mars met een snelheid van X keer lichtsnelheid in een bepaalde richting te "vliegen".

als je je dan zou omdraaien, en een übertelescoop zou hebben; zou je jezelf dus meoten zien "vertrekken".

Moet je natuurlijk wel het geluk hebben dat er op dat moment net ff geen borg cube voor hangt en anders even "red alert" afroepen en hopen dat ie er van schrikt.

*droomt lekker verder*

[Violence Fetishist]

morlock schreef:
Beetje een technisch verhaal, maar neem van mij aan, voor de oerknal was er niets

je maakt een grapje? :/ lol. dat college van jou
in leiden (:\) is puur gebaseerd op theorietjes.
ik hoop wel dat je dat zelf doorhebt blijkbaar niet.
bye

[morlock]

rysdigital schreef:
je maakt een grapje? :/ lol. dat college van jou
in leiden (:\) is puur gebaseerd op theorietjes.
ik hoop wel dat je dat zelf doorhebt blijkbaar niet.
bye

Hey, ik schreef dat stukje om 00:007 ja?
Ik kan mijn kostbare hersencapaciteit niet de hele dag inzetten.
Bovendien is de gehele wetenschap gebaseerd op theorieen.

*werpt zich op knieen*
Oh grote wijze Rysdigital, vergeef mij deze schandelijke fout....

morlock schreef:
Beetje een technisch verhaal, maar neem van mij aan, voor de oerknal was er niets

Wat veroorzaakte de oerknal dan?

(er zijn filosofen die de ruimte als een pulserend geheel zien)

er moet wel wat geweest zijn, want vlak voor de knal was 'alles' bij elkaar geperst in een gloeiende punt die toen uit elkaar spatte.

[GinnyPig]

Je zou het ontstaan van het heelal ook als een 'toeval'-gebeurtenis zien. Iets wat in de quantummechanica helemaal niet zo vreemd is...