Stelling: God blijft in de hemel omdat Hij bang is voor hetgeen hijzelf gemaakt heeft

Toemoesh · **26-02-2003, 09:39**

De stelling is: God is bang voor hetgeen dat Hij zelf gemaakt heeft. Wie heeft hier een mening over? Laat het horen!

rene-gn · **26-02-2003, 12:04**

Ik ben het op 2 punten niet met je eens:

ten eerste: God blijft niet in de hemel, door de Geest, één van de drie gedaanten van God, komt hij naar mensen toe. Hij woont in 's mensen harten.

ten tweede: God is niet bang voor hetgeen hij zelf gemaakt heeft. Er staat wel in de bijbel dat het Hem berouwde dat hij de mens gemaakt had, omdat ze zich zo duidelijk van hem afkeerden. De mens gaat zijn eigen gang, zonder God. God is denk ik wel zeer teleurgesteld in de mensen. Maar bang? Nee! God kan de mens makkelijk aan.

Upior · **26-02-2003, 12:25**

Citaat:

Toemoesh schreef:
De stelling is: God is bang voor hetgeen dat Hij zelf gemaakt heeft. Wie heeft hier een mening over? Laat het horen!

Waarom post je dit? Het is toch zinloos om hier een mening over te geven die op niets anders gebasseerd kan zijn dan speculatie?

Isa · **26-02-2003, 16:11**

God is zo machtig dat hij zelf kan beslissen waar hij bang voor is.
Boveniden kan God ons makkelijk aan.

**26-02-2003, 16:28**

pff wat een stierenschijt topic zeg

eens met bovenstaande replies, vooral de eerste

Upior · **26-02-2003, 19:36**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
God is zo machtig dat hij zelf kan beslissen waar hij bang voor is.
Boveniden kan God ons makkelijk aan.

meen je dat serieus? waar basseer je dat op?

hajo · **26-02-2003, 19:52**

ik ben niet bang, waarom zou hij het dan zijn?

JJzD · **27-02-2003, 12:57**

Citaat:

Upior schreef:
meen je dat serieus? waar basseer je dat op?

Jesaja 40 en verder

Dark Psycho · **27-02-2003, 14:25**

hhm......ik ben het er half mee eens.....kheb niet echt redenen....

maar ik geloof niet eens in god, en waarom zou hij bang zijn voor iets wat hij zelf heeft gemaakt? hij heeft t denk ik zo gemaakt dat hij t wel degelijk aan kan, anders zou hij de naam God niet mogen dragen, en dan nog iets, missschien is god wel hier? je weet maar nooit welke vorm hij/zij/het heeft

Isa · **27-02-2003, 15:22**

[QUOTE]Upior schreef:
[B]meen je dat serieus?
ja.

Citaat:

waar basseer je dat op?

herrineringen en logica. herrineringen omdat ik herrineringen heb aan god-zijn, logica omdat iemand die de wereld kan scheppen echt wel machtig genoeg lijkt om alle mensen aan te kunnen.

VoRaZ · **28-02-2003, 09:05**

Hij heeft het tog al es eerder iedereen om zeep geholpen, met noach's ark enso... Lijkt me dat ie dat zo nog een keer zou kunnen doen. Naja, tenzij hij te moe is

[Edit] ff voor de zekerheid: ik ben dus NIET gelovig

Ik geloof er sowieso geen bal van dat god bestaat en ik heb nooit reden gehad om dat wel te doen. Dat ondersteunt wel weer de theorie dat Hij/Zij een dutje aan het doen is

[/Edit]

**28-02-2003, 10:08**

God blijft helemaal niet in de hemel, God is overal. Je kunt alleen spreken over 'aankunnen', wanneer God in een fysieke manifestatie in een werelds scenario de boventoon kraait boven een andere fysieke manifestatie.

Isa · **28-02-2003, 16:39**

Citaat:

KontraDix schreef:
God blijft helemaal niet in de hemel, God is overal. Je kunt alleen spreken over 'aankunnen', wanneer God in een fysieke manifestatie in een werelds scenario de boventoon kraait boven een andere fysieke manifestatie.

juist omdat hij geen fysieke manifestatie van zichzelf nodig heeft kan hij ons aan. met fysieke manifestatie ook wel daar niet van.

waaromniet? · **28-02-2003, 17:57**

Tering wat een bs topic. Misschien iets voor mystiek of onzin?

Isa · **28-02-2003, 18:34**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Tering wat een bs topic. Misschien iets voor mystiek of onzin?

waarom? hte is meer filosofie dan mystiek. ik zie niet in waarom dit topic onzinniger is dan andere topics hier.

**02-03-2003, 23:36**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
juist omdat hij geen fysieke manifestatie van zichzelf nodig heeft kan hij ons aan. met fysieke manifestatie ook wel daar niet van.

Dan kun je uberhaupt niet spreken van aankunnen. Geef eens een voorbeeld hoe God dan sowieso zich fysiek zou kunnen manifesteren zonder zich fysiek te manifesteren. Immers, om ons 'aan te kunnen' zou hij ons fysieke lichaam iets aan moeten doen en dat kan alleen door middelen die binnen dat fysieke universum bestaan. De ziel komt er zelfs helemaal niet bij kijken, aangezien die behalve onkwetsbaar God zelf is.

waaromniet? · **03-03-2003, 00:59**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
waarom? hte is meer filosofie dan mystiek. ik zie niet in waarom dit topic onzinniger is dan andere topics hier.

Mystiek is toch van dat loze gebrabbel over allerlei krachten en hogere machten en weet ik veel? Maar goed, natuurlijk hoort het daar weer niet. Wat ik bedoel is dat dit een schijt topic is, omdat het gewoon nergens op slaat. Je kan het niet weten, je kan niets zeggen dat voor zou bewijzen, niks dat tegen zou bewijzen, geen argument voor, geen argument tegen. Alleen een beetje loos speculeren, nou joy. Dat past volgens mij dus beter op een zweverig gedoe als mystiek dan op een filosofie forum.

Insane Juggalo · **03-03-2003, 14:09**

Ik denk dat als er een god is dat hij gruwelijk spijt heeft van zijn schepping. Oorlog, verkrachting, moorden etc. zo kan een goede god het toch niet gewil hebben? Dit bewijst meteen dat God niet, zoals het Christendom beweerd zowel goed als almachtig kan zijn, want dan had hij zijn schepping ongedaan gemaakt.

hajo · **03-03-2003, 14:27**

God heeft een miljoen jaar gewacht nadat ie begon aan het scheppen. Het werd niks. Na een miljoen jaar was de schepping dusdanig tegenvallend dat hij maar is vertrokken. Waarschijnlijk zit ie nu ergens ver weg met een schepping die hem wel beviel.

Tja, en dat wij dan na 2 miljoen jaar als schimmel op de pannekoek alsnog om de hoek kwamen kijken, daar had zelfs hij geen rekening mee gehouden. Misschien weet ie wel niet dat we er zijn. Misschien heeft ie wel vernomen dat de boel is gaan schimmelen, en heeft ie een verdelgingsmiddel opgestuurd. Wie weet.

Maar dat is dus de reden dat God niet op aarde komt.

hajo · **03-03-2003, 14:29**

EN DUS NIET OMDAT IE BANG IS OFZO.

(voor ons zeker?!)
(kijk, voor Bush zou ik me schamen, maar bang zijn..)

Edithjuh · **03-03-2003, 14:34**

Citaat:

benchMarc schreef:
There is no god... :/

Dat zeg jij....

hajo · **03-03-2003, 15:01**

Het is natuurlijk inrelevant of ie wel dan niet bestaat. T gaat erom dat ie niet in de wolken blijft zitten omdat ie bang is voor ons.

**03-03-2003, 16:16**

Wat versta je dan onder God? Als God al het goede op Aarde is, is hij hier al. Als je God volgens de bijbel bedoeld, waarom zou hij dan bang zijn? Hij heeft dan toch alles geschapen en kan heersen over onze levens.
Jezus was hier toch ook waarom zou God hier dan niet durven zijn?

Ik zelf geloof niet in God volgens de bijbel.

leonkorn · **03-03-2003, 18:03**

God is zelf op aarde geweest beste lezer, en wel door Jezus Christus, het bewijs (historisch gezien onweerlegbaar) dat hij geleefd heeft is verbluffend (10 duizenden handschriften uit een korte periode die inhoudelijk consequent hetzelfde vertellen wie hij was en waarom: om ons te verzoenen met God onze schepper en liefhebbende Vader (die ook nog een HEILIG is)..
Aan jouw de keuze m.b.t. Jezus: neem je hem aan als je redder en vrijpleiter en wil je veranderen in een mooi mens of keer je je hem blijvend de rug toe.. Jezus is de WEG de WAARHEID en het LEVEN !!! Meer weten: ga een ALPHA-cursus (overal gegeven, zoek maar op internet voor eentje bij jou in de buurt)volgen (over het christelijk geloof) echt het is GEWELDIG !!

Mujahideen · **03-03-2003, 21:52**

Citaat:

hajo schreef:
ik ben niet bang,

O ja......

JJzD · **04-03-2003, 10:30**

Citaat:

benchMarc schreef:
Bewijs dan dat er wel een is...

als jij met aardrijkskunde bewijst dat 2 evenwijdioge lijnen in het oneindige kruisen
bewijzen wij met de wereldse het goddelijke

Knutselsmurfie · **04-03-2003, 10:56**

God blijft niet in de hemel, God is niet 'hier', God is nergens, want God bestaat niet.

cin-D · **04-03-2003, 18:55**

Muhaha god kan toch alles ?
Dan had hij dat ook kunnen voorkomen

hajo · **04-03-2003, 19:00**

voorkomen, of gewoon alsnog bijstellen.

Toemoesh · **11-03-2003, 09:28**

Citaat:

Knutselsmurfie schreef op 04-03-2003 @ 11:56:
God blijft niet in de hemel, God is niet 'hier', God is nergens, want God bestaat niet.

Waar baseer je dat op?

**11-03-2003, 13:41**

Citaat:

Toemoesh schreef op 11-03-2003 @ 10:28:
Waar baseer je dat op?

Waar wordt het bestaan van god op gebaseerd?

Toemoesh · **12-03-2003, 09:57**

Citaat:

Lompo de Clown schreef op 11-03-2003 @ 14:41:
Waar wordt het bestaan van god op gebaseerd?

Het bestaan van God wordt gebaseerd op de verhalen die vroeger zijn opgesteld door de mensen die Jezus Christus hebben gezien en die (dus) God in hem hebben gezien. Het kan geen toeval zijn dat tientallen mensen op het zelfde moment verhalen gaan schrijven over een God die zijn zoon op aarde heeft gezonden. Alles wat met God van doen heeft is volledig gebaseerd op bijbelse verhalen.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	Het verschil tussen de Bijbel en de Qu’ran gebaseerd op een lezing van dr. Gary Mille Mirage2000	137	18-02-2002 08:16

26-02-2003, 09:39
Toemoesh	De stelling is: God is bang voor hetgeen dat Hij zelf gemaakt heeft. Wie heeft hier een mening over? Laat het horen! __________________ Nostalgie is niet meer wat het geweest is...

26-02-2003, 16:11
Isa	God is zo machtig dat hij zelf kan beslissen waar hij bang voor is. Boveniden kan God ons makkelijk aan.

26-02-2003, 16:28
Verwijderd	pff wat een stierenschijt topic zeg eens met bovenstaande replies, vooral de eerste

26-02-2003, 19:52
hajo	ik ben niet bang, waarom zou hij het dan zijn? __________________ If you're going to think anyway: think BIGG www.abcpraktijk.nu

28-02-2003, 10:08
Verwijderd	God blijft helemaal niet in de hemel, God is overal. Je kunt alleen spreken over 'aankunnen', wanneer God in een fysieke manifestatie in een werelds scenario de boventoon kraait boven een andere fysieke manifestatie.

28-02-2003, 17:57
waaromniet?	Tering wat een bs topic. Misschien iets voor mystiek of onzin? __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

03-03-2003, 14:09
Insane Juggalo	Ik denk dat als er een god is dat hij gruwelijk spijt heeft van zijn schepping. Oorlog, verkrachting, moorden etc. zo kan een goede god het toch niet gewil hebben? Dit bewijst meteen dat God niet, zoals het Christendom beweerd zowel goed als almachtig kan zijn, want dan had hij zijn schepping ongedaan gemaakt.

03-03-2003, 14:29
hajo	EN DUS NIET OMDAT IE BANG IS OFZO. (voor ons zeker?!) (kijk, voor Bush zou ik me schamen, maar bang zijn..) __________________ If you're going to think anyway: think BIGG www.abcpraktijk.nu

03-03-2003, 15:01
hajo	Het is natuurlijk inrelevant of ie wel dan niet bestaat. T gaat erom dat ie niet in de wolken blijft zitten omdat ie bang is voor ons. __________________ If you're going to think anyway: think BIGG www.abcpraktijk.nu

03-03-2003, 16:16
moonchild	Wat versta je dan onder God? Als God al het goede op Aarde is, is hij hier al. Als je God volgens de bijbel bedoeld, waarom zou hij dan bang zijn? Hij heeft dan toch alles geschapen en kan heersen over onze levens. Jezus was hier toch ook waarom zou God hier dan niet durven zijn? Ik zelf geloof niet in God volgens de bijbel.

Advertentie

04-03-2003, 10:56
Knutselsmurfie	God blijft niet in de hemel, God is niet 'hier', God is nergens, want God bestaat niet. __________________ I don't ask for much, but enough room to spread my wings \| You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time

04-03-2003, 18:55
cin-D	Muhaha god kan toch alles ? Dan had hij dat ook kunnen voorkomen __________________ It's me G-sus girl, remember?

04-03-2003, 19:00
hajo	voorkomen, of gewoon alsnog bijstellen. __________________ If you're going to think anyway: think BIGG www.abcpraktijk.nu