Het zit niet in de mens om polygaam te zijn

[Vlekje]

Ik zag vanochtend een documentaire over huwelijken waarin de man een mistraisse heeft (sorry als ik het woord verkeerd schrijf ) Bijna alle huwelijken gingen er aan stuk, omdat de vrouw op een gegeven te jaloers en te gekwetst is dat zij haar man moet delen. Bij een aantal die hun huwelijk wilden redde, stelden de vrouwen hun mannen voor de keuze, zij over hun lover.

Er zijn vast wel meer toppics over vreemd gaan of een 2e vriend of vriendin erbij hebben, maar het ligt niet in de genen van de mens om polygamie helemaal te accepteren.
1 jaloerzie
2 gekwetste gevoelens, waarom voeldoe ik niet aan mn man
3 het niet kunnen los laten van je man, niet willen delen

De mens heeft te veel hersens om polygamie te accepteren. Wij zien of merken het en in onze hersens leggen we een connectie met onze gevoelens.

In feite zit het juist wél in de mens om polygaam te zijn, denk ik. Op seksueel gebied dan.
Op relationeel gebied zou je wel eens deels gelijk kunnen hebben, maar ik denk dat het voor een groot deel ook aan de algemeen geaccepteerde westerse waarden ligt. In de documentaire die jij zag gingen de meeste huwelijken eraan kapot (ging het trouwens over bekende, nu dode, mannen en hun vrouwen en maitresses? want dan heb ik 'm ook gezien), maar het is echt even makkelijk om een documentaire te maken waarin alle huwelijken er juist beter van werden. Het ligt er maar net aan wie je als voorbeeld zoekt.
In Nederland is de algemene opvatting dat sex een uiting van liefde is, en dat je liefde maar aan 1 persoon kunt geven. In feite klopt dit niet helemaal, natuurlijk. Liefde is leuker als er sex bij komt, en sex is leuker als er liefde bij zit (schijnt), maar het blijven twee losstaande dingen.
Ook is het heel goed mogelijk om van twee personen even veel te houden. Natuurlijk hou je dan niet van allebei op dezélfde manier, maar even veel kan wel. Ik hou ook van allebei m'n ouders even veel, maar van m'n moeder anders dan van m'n vader. Ik weet dat een partnerrelatie anders is dan een ouder/kind relatie, maar dit is even 't beste voorbeeld.
Er zijn ook culturen waarin het normaal is als een man twee of meer vrouwen heeft, en zelfs een paar cultuurtjes waarin het normaal is als een vrouw twee of meer mannen heeft, en dat gaat toch meestal wel goed... gewoon omdat het daar geaccepteerd werd.
Bij de hippies was er het fenomeen 'open relaties'. Dat hield zo'n beetje in dat beide parnters wel sex met anderen mochten hebben, maar geen relatie met een ander. Tegenwoordig zou dat voor de meeste mensen niet werken, omdat het nu 'vreemd' is, maar toen kwam het regelmatig voor, en werkte het dus ook meestal.
Het gaat er dus om wat de algemene opvattingen zijn. Zo lang de algemene opvattingen blijven dat sex een uiting van liefde is, en dat je die liefde maar aan 1 persoon kan geven, werkt polygamie inderdaad niet.

(overigens is jaloezie ook een gekwetst gevoelen, en is 't jaloezie en niet jaloerzie)

[Talon]

polygonen vind ik toch beter

[poesiefox]

Polygamie en monogamie zijn cultureel bepaald. Is een huwelijk een vrije keuze uit liefde tussen twee individuen, dan is monogamie de regel. In culturen waar een huwelijk gearrangeerd is, en meer een verbond tussen twee families bezegelt is , in ieder geval voor de man, polygamie geaccepteerd, en soms zelfs, door meerdere huwelijken toe ts staan, geinstitutionaliseerd.

De reden van meerdere echtgenotes is economisch en sociaal. In een patriarchale samenleving heeft een ongehuwde vrouw geen status, die bereikt ze pas door zoons te baren. Als er te weinig welvarende mannen zijn, die de bruidprijs kunnen betalen, delen de vrouwen het restant.

Dit soort huwelijken gaat vaak goed. Het zijn verstandshuwelijken, liefde is een uitzondering, de schoonfamilie is meestal verre van vriendelijk, en een extra:"zuster" is als bondgenoot welkom. Soms zijn het ook echt bloedzusjes. Een man trouwt dan twee zussen uit dezelfde familie, juist om jaloezie en onrust te voorkomen.

Het gaat ook wel eens niet goed, er breekt dan twist uit tussen de eerste en de tweede vrouw. De eerste moet haar positie opgeven, vaak voor een jongere concurrente. Soms is er wel degelijk liefde tussen de huwelijkspartners, maar is het tweede huwelijk min of meer gedwongen, omdat er uit het eerste huwelijk geen zoons kwamen. En dat is toch de reden om te trouwen.

Matriarchale samenlevingen zijn echt de uitzondering, en dan nog, hooguit zijn ze matrilineair, dat betekent dat de familienaam via de moeder wordt doorgegeven. Moeder maakt immers geen bastaard, luidt de regel.

In patrilineaire/patriarchale culturen is het de naam en de wekvaart en de status van de man die wordt doorgegeven. Daarom is kuisheid en echtelijke trouw voor de vrouw veel belangrijker dan voor de man. Als er geerfd wordt door het wurm van die vreemde vrouw in de familie, wil die familie wel zeker zijn dat het wurm van hun zoon is!

[Optima]

voor de duidelijkheid:

DE MENS ONDERSCHEID ZICH VAN DIEREN DOOR EEN BEWUSTZIJN/SCHULDGEVOEL/MOREEL BEZEF TE HEBBEN

dus kom niet aanzetten met die middas dekkers shit dat er allemaal een beest in ons schuilt, want wij hebben VERSTAND.

Optima schreef op 20-03-2003 @ 15:00:
dus kom niet aanzetten met die middas dekkers shit dat er allemaal een beest in ons schuilt, want wij hebben VERSTAND.

Jij ook?

[Marlena]

Utah's Dirty little secret

In Utah bestaat er nog steeds een gemeenschap waar polygamie nog steeds niet is uitgeroeid, sterker nog het is een zeer gevoelig onderwerp, omdat vrijwel iedereen een afstammeling is van polygame voorouders. En diep in hun hart geloven veel mormonen hetzelfde als de beoefenaars van polygamie: dat de fundamentalisten de religie belijden zoals die is bedoeld.
Ongeveer dertigduizend mensen in Utah behoren bij een polygame familie. De vrouwen worden weggestopt in kleine huisjes in achterstandswijken en moeten leven van de bijstand. Sommige mannen hebben meer dan twintig vrouwen en elke vrouw heeft gemiddeld zo’n tien kinderen. De meeste van de mannen stellen schema’s op wanneer ze hun vrouwen bezoeken, dat hangt meestal van de datum van ovulatie af. Veel kinderen kennen hun vader niet omdat polygamie in het geheim moet gebeuren en als ze de vader wel kennen mag hij in gezelschap geen liefde tonen aan zijn vrouw, want dat is kwetsend voor de andere vrouwen.
De enige manier waarop die mensen met elkaar contact hebben is seksueel en daarom is het niet zo dat bijna iedereen in de familie wel eens een keer misbruikt is.

Grote vraag blijft dan waarom president Bush de Taliban hekelt, maar aan zijn eigen Amerikaanse Taliban niks doet?

Optima schreef op 20-03-2003 @ 15:00:
voor de duidelijkheid:

DE MENS ONDERSCHEID ZICH VAN DIEREN DOOR EEN BEWUSTZIJN/SCHULDGEVOEL/MOREEL BEZEF TE HEBBEN

dus kom niet aanzetten met die middas dekkers shit dat er allemaal een beest in ons schuilt, want wij hebben VERSTAND.

Het één sluit het ander niet uit.

En je spelt belabberd.