Voorbereidingen in gang om Bush af te zetten

[Diovai]

Er worden voorbereidingen getroffen om de Amerikaanse President George W. Bush af te kunnen zetten als er een oorlog in Irak komt. Volgens Roll Call van de krant van Capitol Hill worden er op dit moment juridische stappen ondernomen om het afzettingsproces (impeach) te starten als er een preventieve oorlog tegen Irak komt. Bush zou een oorlogsmisdaad plegen als hij een dergelijke oorlog zou beginnen.

Meer dan twintig vooraanstaande advocaten en juristen woonden afgelopen disdag een vergadering bij georganiseerd door activisten, over een afzettingsprocedure van Bush.

Inmiddels schijnt een officiele klacht tegen Bush te zijn ingediend. Hier een link naar de aanklacht. Deze is hier te lezen: http://www.ca1.uscourts.gov/cgi-bin/...ON=03-1266.01A

bron: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26824

Could U.N. use military force on U.S.?
Americans urge invoking obscure convention to halt 'aggression'

--------------------------------------------------------------------------------
Posted: March 15, 2003
1:00 a.m. Eastern


By Art Moore
© 2003 WorldNetDaily.com

Could the U.N. use military force to prevent the United States and Britain from waging war on Iraq without a Security Council mandate?


United Nations headquarters in New York

Some anti-war groups are urging the world body to invoke a little-known convention that allows the General Assembly to step in when the Security Council is at an impasse in the face of a "threat to the peace, breach of the peace or act of aggression."

The willingness by the U.S. and Britain to go to war with Iraq without Security Council authorization is the kind of threat the U.N. had in mind when it passed Resolution 377 in 1950, said Michael Ratner, president of the Center for Constitutional Rights, a human-rights group in New York City.

In a position paper, Ratner wrote that by invoking the resolution, called "Uniting for Peace," the "General Assembly can meet within 24 hours to consider such a matter, and can recommend collective measures to U.N. members including the use of armed forces to 'maintain or restore international peace and security.'"

The U.N. taking military action against the U.S.?

"It would be very difficult to say what that means," said Ratner in an interview with WorldNetDaily, emphasizing that he did not believe the situation would evolve to that "extreme."

"I don't consider that within the framework I'm talking about," he said.

Shonna Carter, a publicist for Ratner's group, said she believed it would be legitimate for the U.N. to use military force to stop "U.S. aggression."

"But I doubt it would happen," she said. "I don't think that as part of Uniting for Peace they would include military action, but that would have to be something those countries agreed on. …"

Steve Sawyer, spokesman for Greenpeace in New Zealand – which has joined Ratner's group in the campaign – told WND he was not aware of the U.N. being able to use force under any circumstances.

Ratner explained that Resolution 377 would enable the General Assembly to declare that the U.S. cannot take military action against Iraq without the explicit authority of the Security Council. The assembly also could mandate that the inspection regime be allowed to "complete its work."

"It seems unlikely that the United States and Britain would ignore such a measure," Ratner said in his paper. "A vote by the majority of countries in the world, particularly if it were almost unanimous, would make the unilateral rush to war more difficult."

Uniting for Peace can be invoked either by seven members of the Security Council or by a majority of the members of the General Assembly, he said.

'Ways to make U.N. more important'

Ratner, who also teaches at the Columbia University Law School, told WND that the idea of invoking the resolution "came up when I started thinking about the fact that we could get into a situation where the U.S. may go to war without a Security Council resolution or with a veto."

He had two of his students at the law school research the resolution and now has sent out the word to every U.N. mission in New York.

In addition, about 12 missions a day are being visited by campaigners, he said, and the response has been generally very positive.

He expects there to be support from the 116 countries in the non-aligned movement, who are "already saying inspectors should be given more time."

Greenpeace's involvement has greatly expanded the campaign's reach, he said, since "we're just a small human-rights litigation organization."

"I've done a lot of work with international law and with the U.N.," he said, "and we're always interested in figuring out ways to make the U.N. more important."

Sedition?

A circular e-mail letter promoting the campaign said in the first paragraph that "if Iraq is invaded, it would empower the General Assembly to restore peace, including an authorization to use military action to accomplish this, if necessary."

The letter includes Ratner's name and e-mail address as a contact, but he says he did not send out that particular version, which included the line about the U.N. using military action.

A political science professor at the University of Michigan who forwarded the letter to colleagues, added a note above the text, obtained by WND, that said: "Below you will find an excellent and urgently needed proposal for stopping the war before it starts from the Center for Constitutional Rights. …"

"Please make this major peace action a high priority and forward this message to others," said Susan Wright, who indicated she is with the university's Institute for Research on Women and Gender.

Is Wright essentially urging foreign countries to be willing to take military action against her own country?

"I wouldn't say it's necessarily sedition," said Ratner. "Advocacy is one thing, having the means to carry it out is another. It's not something I would ever recommend."

bron: http://worldnetdaily.com/news/articl...TICLE_ID=31535

!!

[Unexplained]

Als je daadwerkelijk denkt dat het gaat gebeuren, ben je vrij naïef.

Nutteloze actie.

En de VN actie laten ondernemen tegen de VS? Laat mij niet lachen...

[Diovai]

Unexplained schreef op 15-03-2003 @ 10:58:
Als je daadwerkelijk denkt dat het gaat gebeuren, ben je vrij naïef.

Nutteloze actie.

En de VN actie laten ondernemen tegen de VS? Laat mij niet lachen...

Ik ben niet van mening dat dit werkelijk gaat gebeuren. Ik denk namelijk niet dat er een oorlog komt met Irak, dat ie er zou komen, heb ik nooit gedacht. Maar ik vind het in ieder geval een goede zaak dat men zich ook in Amerika inzet voor de vrede.

[thugz-angel]

Unexplained schreef op 15-03-2003 @ 10:58:
Als je daadwerkelijk denkt dat het gaat gebeuren, ben je vrij naïef.

Nutteloze actie.

En de VN actie laten ondernemen tegen de VS? Laat mij niet lachen...

het is te proberen, en wie weet

xdelal

[nps]

Ik betwijfel het, maar het zou wel leuk zijn

[NN]

Ik zou het heel fijn vinden als de wereld van deze oorloghitser verlost zou zijn, maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Gelukkig zijn er volgend jaar weer verkiezingen en Bush heeft de economische voorspoed en kloppende overheidsbegroting van de jaren Clinton zo gigantisch overhoop gehaald met verlagingen op belastingen en explosief gestegen uitgaven aan defensie dat hij misschien niet herkozen wordt.

[McCaine]

Juridische procedures? Wat een flauwekul. Volgens de Amerikaanse Grondwet heeft de House of Representatives, en alléén de House of Representatives, de macht om een impeachment-procedure te beginnen. En de House is stevig in handen van de Grand Old Party.

[naam onbekend]

Ik zou het een goede zaak vinden als Bush echt zou worden afgezet (ik heb er niet veel vertrouwen in).

Misschien krijgen we dan een president die eerst nadenkt over eventuele gevolgen voordat hij gevaarlijke dingen gaat zeggen en doen, zoals nu met Irak.

Misschien krijgen we dan een president die wel het belang van het Internationaal Strafhof inziet, en niet vol arrogantie stelt dat Amerikanen alleen door Amerikanen berecht mogen worden.

Misschien krijgen we dan een president die wel in staat is om bepaalde Europese landen te vriend te houden, en niet voor de keuze 'ja of ja' te stellen en vervolgens kwaad te zijn als die landen zich van Amerika afkeren.

Misschien krijgen we dan een president die wel met de VN wil onderhandelen, en niet zijn zin ten allen tijde wil doordrijven, ongeacht wat de gevolgen zullen zijn.


En misschien krijgen we een president die nog erger is dan Bush. Laten we dat vooral niet hopen.

Bush is de meest rechtse president sinds jaren, rechtser dan Bush kan bijna niet. Of het moet een lid van de Ku Klux Klan zijn.

[HandigeHarry]

Bush is een op oorlog bewuste l*l

[Julian]

ikenmezelf schreef op 15-03-2003 @ 21:24:
Bush is een op oorlog bewuste l*l

[Nate]

Ik weet anders wel een valide alternatief: schiet 'm dood.

Nate schreef op 15-03-2003 @ 23:03:
Ik weet anders wel een valide alternatief: schiet 'm dood.

Ja, maak een legende van em.

[Nate]

Che Guevara schreef op 15-03-2003 @ 23:07:
Ja, maak een legende van em.

'T is een bewezen effectieve manier om een ander op de troon te krijgen. Daar gaat 't toch om? Hoeveel standbeelden er ook voor 'm uit de grond worden gestampt, met duivenpoep op z'n schouder heeft 'ie niets meer te melden.

[Blitzkrieg Bop]

NN schreef op 15-03-2003 @ 13:29:
Ik zou het heel fijn vinden als de wereld van deze oorloghitser verlost zou zijn, maar ik zie het niet zo snel gebeuren. Gelukkig zijn er volgend jaar weer verkiezingen en Bush heeft de economische voorspoed en kloppende overheidsbegroting van de jaren Clinton zo gigantisch overhoop gehaald met verlagingen op belastingen en explosief gestegen uitgaven aan defensie dat hij misschien niet herkozen wordt.

hij wordt zeker niet herkozen als ie zo door gaat, hij heeft namelijk ook nog enorme belastingverlagingen belooft aan het volk. Als ie die niet meer kan doorvoeren is het einde Bush.... let's hope so!

[Anonymous John]

Nate schreef op 15-03-2003 @ 23:17:
'T is een bewezen effectieve manier om een ander op de troon te krijgen. Daar gaat 't toch om?

En dan komt de Vice-president, Dick Cheney, aan de macht. En volgens mij zal hij ook gewoon verder gaan met een oorlog tegen Irak.

Wat een onzin zeg. Meer dan de helft van alle mensen die toen hadden gestemd kozen Bush, dan moeten ze nu maar even de consequenties daarvan inzien.

[Nate]

Anonymous John schreef op 16-03-2003 @ 08:39:
En dan komt de Vice-president, Dick Cheney, aan de macht. En volgens mij zal hij ook gewoon verder gaan met een oorlog tegen Irak.

Alleen als hij gekozen wordt. En dan nog? Genoeg kogels voor ze allemaal. Alleen heb je iemand nodig die 't ervoor over heeft.

De wereld is zo oneerlijk. Pim wel, Bush niet, boehoe.

[Not for Sale]

wouszer schreef op 16-03-2003 @ 08:41:
Wat een onzin zeg. Meer dan de helft van alle mensen die toen hadden gestemd kozen Bush, dan moeten ze nu maar even de consequenties daarvan inzien.

Niet dus.. Al Gore had meer stemmen weet je nog, maar door dat wonderlijke kiesstelsel in de VS won Bush toch.

Verder, ontopic, vind ik het maar goed dat er zo'n VN-regel is, om te voorkomen dat iemand een oorlog begint. Let's face it, het is idd de VS die op oorlog uit zijn. En die horen niet zomaar te kunnen wat ze willen. Dat kan je iig duidelijk maken door die resolutie op te brengen

[waaromniet?]

wouszer schreef op 16-03-2003 @ 08:41:
Wat een onzin zeg. Meer dan de helft van alle mensen die toen hadden gestemd kozen Bush, dan moeten ze nu maar even de consequenties daarvan inzien.

Als dat zo zou zijn zouden bijna de helft van de amerikanen dus vreselijk onderdrukt mogen worden omdat de andere helft dat wil, volgens jou.

[ikbenschipper1]

wouszer schreef op 16-03-2003 @ 08:41:
Meer dan de helft van alle mensen die toen hadden gestemd kozen Bush,

Ehm je vergeet het mooie kiesstelsel van de VS. Want niet Bush had de meeste stemmen maar Al Gore. Maar door dat kiesstelsel met kiesmannen won Bush HELAAS.

En er is 1 reden dat meneer bush oorlog wil en dat is OLIE. Hij is tenslotte niet voor niks een olieboer uit texas en bezit daar veel oliebronnen. maar klinkt goed maar of het lukt

Ombrengen is misschien beter

waaromniet? schreef op 16-03-2003 @ 13:09:
Als dat zo zou zijn zouden bijna de helft van de amerikanen dus vreselijk onderdrukt mogen worden omdat de andere helft dat wil, volgens jou.

Ja

[waaromniet?]

wouszer schreef op 16-03-2003 @ 14:26:
Ja

Dan ben ik dat absoluut niet met je eens. En ik heb nu geen zin om uit te leggen waarom

[theone87nl]

Che Guevara schreef op 15-03-2003 @ 21:23:
Bush is de meest rechtse president sinds jaren, rechtser dan Bush kan bijna niet. Of het moet een lid van de Ku Klux Klan zijn.

en je vergeet mij

theone87nl schreef op 16-03-2003 @ 16:33:
en je vergeet mij

Ok, rechtser dan Bush kan bijna niet. Of het moet theone87nl zijn.

[smilehunter]

De Friese veiligheidsdienst, heeft momenteel 550 f-16, 3 vliegdekschepen, 15 apache helikopters en 150.000 soldaatjes klaar staan om over een paar dagen die president bush uit zijn lui stoeltje uit het witte huis te halen, want wij hier in friesland voelen ons bedreigt door deze eigendunkerige, overheersende en intolerante president, straks wil ie friesland nog van z'n olie beroven (ok, ok in ons geval van onze mooi zwart-bonte koeien) en steun van de nederlandse regering in den haag zullen we wel niet kunnen verwachten, want de patriots staan in turkije Dus over een paar dagen zullen de amerikanen Bush moeten missen (en saddam zal weer rustig kunnen slapen )

Zijn er ook nog vrijwilligers om mee te helpen ???

[naam onbekend]

smilehunter schreef op 16-03-2003 @ 22:12:
*geblaat over Friesland*

Eh......ik zie het verband met de huidige situatie niet echt. Wat is de overeenkomst tussen Friesland en Irak?

naam onbekend schreef op 16-03-2003 @ 22:16:
Eh......ik zie het verband met de huidige situatie niet echt. Wat is de overeenkomst tussen Friesland en Irak?

Je kan beter naar de verschillen vragen hè.

[Anonymous John]

Nate schreef op 16-03-2003 @ 11:40:
Alleen als hij gekozen wordt. En dan nog? Genoeg kogels voor ze allemaal.

Totdat er nieuwe verkiezingen komen eind 2004, zullen de Republikeinen aan de macht blijven, en ik zou denken dat als Cheney bijv. aan de macht komt hij ook weer een vice-president zal kiezen die aan zijn kant staat, oftewel, voor een oorlog in Irak, en die zal dan ook weer iemand nemen die voor een Oorlog is. Dan kan je moorden wat je wil, het helpt niks

[ikbenschipper1]

Anonymous John schreef op 17-03-2003 @ 07:40:
Totdat er nieuwe verkiezingen komen eind 2004, zullen de Republikeinen aan de macht krijgen, en ik zou denken dat als Cheney bijv. aan de macht komt hij ook weer een vice-president zal kiezen die aan zijn kant staat, oftewel, voor een oorlog in Irak, en die zal dan ook weer iemand nemen die voor een Oorlog is. Dan kan je moorden wat je wil, het helpt niks

Ja maar de oorlog komt er nooit en de wereldbevolking neemt af

[waaromniet?]

Wie weet heeft Saddam wel een nuke ofzo

[Nate]

waaromniet? schreef op 17-03-2003 @ 09:36:
Wie weet heeft Saddam wel een nuke ofzo

Valt alleen zo op, als Saddam zijnde met een nuke in de crowd gaan staan als Bush een toespraak geeft

[Anonymous John]

ikbenschipper1 schreef op 17-03-2003 @ 09:32:
Ja maar de oorlog komt er nooit

http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/...ain/index.html

Dat weet ik niet zo zeker

ikbenschipper1 schreef op 17-03-2003 @ 09:32:
en de wereldbevolking neemt af

Volgens mij komen er per jaar 100 miljoen mensen bij

[red_and_black]

mooi!
bush moet oprotten en in texas cowboytje gaan spelen!

1600 uur eh, uur van de waarheid!

[Nate]

Anonymous John schreef op 17-03-2003 @ 13:56:
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/...ain/index.html

Dat weet ik niet zo zeker



Volgens mij komen er per jaar 100 miljoen mensen bij

Ik denk niet dat hij doelde op hoe de zaken *nu* in elkaar steken.

[Tox]

Diovai schreef op 15-03-2003 @ 11:01:
Ik denk namelijk niet dat er een oorlog komt met Irak, dat ie er zou komen, heb ik nooit gedacht.

we zullen het vanavond zien he of 1 dezer dagen ik denk het wel.

[D@mien]

Mijn voorspelling: vanavond
reden1: Bush zei gister dat ie saddam tot morgen zou geven, en dat is dus vandaag.
reden2: Op 09-11-01 begon me moeder met een cursus, vanavond begint dr vervolgcursus...

[HandigeHarry]

ik hoor nu op CNN dat bush het land aan het toespreken
t'zal volgens mij dus nog maar een paar uur duren en die tinnen soldaatjes van bush zullen irak binnenvallen....

Zullen we Bush op reis sturen naar Zuid-oost Azië?

[thugz-angel]

ikenmezelf schreef op 17-03-2003 @ 17:03:
ik hoor nu op CNN dat bush het land aan het toespreken
t'zal volgens mij dus nog maar een paar uur duren en die tinnen soldaatjes van bush zullen irak binnenvallen....

ikenmezelf schreef op 17-03-2003 @ 17:03:
ik hoor nu op CNN dat bush het land aan het toespreken
t'zal volgens mij dus nog maar een paar uur duren en die tinnen soldaatjes van bush zullen irak binnenvallen....

De tinnen soldaatjes die vervolgens met allerlei lichamelijk en psyschische klachten terug zullen keren, gelijk de Vietnam- en Golfoorlogveteranen. Deze oorlog zal weer veel levens verwoesten, zowel aan Amerikaanse als aan Irakese zijde. War is not the answer (Marvin Gaye).

[naam onbekend]

Che Guevara schreef op 17-03-2003 @ 21:41:
De tinnen soldaatjes die vervolgens met allerlei lichamelijk en psyschische klachten terug zullen keren, gelijk de Vietnam- en Golfoorlogveteranen.

En omdat het Amerikanen zijn, gaan ze massaal schadeclaims indienen bij het Amerikaanse ministerie van Defensie (wat overigens wel mag worden omgedoopt tot het ministerie van Offensie).

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 17-03-2003 @ 21:41:
De tinnen soldaatjes die vervolgens met allerlei lichamelijk en psyschische klachten terug zullen keren, gelijk de Vietnam- en Golfoorlogveteranen. Deze oorlog zal weer veel levens verwoesten, zowel aan Amerikaanse als aan Irakese zijde. War is not the answer (Marvin Gaye).

ja ik snap dat niet, ik bedoel, dat ziet die idioot toch zelf ook wel aankomen?? hoe dom kun je zijn zeg!
shit als zulke idioten aan de macht kunnen komen..........

naam onbekend schreef op 17-03-2003 @ 21:45:
En omdat het Amerikanen zijn, gaan ze massaal schadeclaims indienen bij het Amerikaanse ministerie van Defensie (wat overigens wel mag worden omgedoopt tot het ministerie van Offensie).

Zal t helpen? Tja, als geld je meer lief is dan je gezondheid en je gezin moet je vooral voor je geflipte president jezelf gaan blootstellen aan gevaarlijke stoffen en wapens.

Bush zegt trouwens in elke tv-toespraak dat hij hoopt dat God hem zal steunen, maar in de Bijbel staat toch duidelijk dat doden verwerpelijk is. Of staat Bush voor oog om oog, tand om tand? Lijkt me sterk, want er valt niets te wreken op Irak.

Bush scherpt trouwens door God de hele tijd te noemen nog eens even het conflict tussen moslims en christenen aan.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 17-03-2003 @ 21:52:
Bush zegt trouwens in elke tv-toespraak dat hij hoopt dat God hem zal steunen, maar in de Bijbel staat toch duidelijk dat doden verwerpelijk is. Of staat Bush voor oog om oog, tand om tand? Lijkt me sterk, want er valt niets te wreken op Irak.

Bush scherpt trouwens door God de hele tijd te noemen nog eens even het conflict tussen moslims en christenen aan.

CONCLUSIE: BUSH = DOM!!!

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 17-03-2003 @ 21:52:
Bush zegt trouwens in elke tv-toespraak dat hij hoopt dat God hem zal steunen, maar in de Bijbel staat toch duidelijk dat doden verwerpelijk is. Of staat Bush voor oog om oog, tand om tand? Lijkt me sterk, want er valt niets te wreken op Irak.

Bush scherpt trouwens door God de hele tijd te noemen nog eens even het conflict tussen moslims en christenen aan.

Inderdaad, alsof de overtuiging dat God aan zijn kant staat, zijn handelen rechvaardigt.

Ik zou er overigens geen problemen mee hebben dat Bush wordt afgezet.

[McCaine]

naam onbekend schreef op 17-03-2003 @ 21:45:
Amerikaanse ministerie van Defensie (wat overigens wel mag worden omgedoopt tot het ministerie van Offensie).

Het heette vroeger ook de Secretary of War, maar na de (ik geloof) Tweede Wereldoorlog is dat in Defense veranderd.

Nate schreef op 15-03-2003 @ 23:17:
'T is een bewezen effectieve manier om een ander op de troon te krijgen. Daar gaat 't toch om? Hoeveel standbeelden er ook voor 'm uit de grond worden gestampt, met duivenpoep op z'n schouder heeft 'ie niets meer te melden.

erg geestig , ik zie het al voor me : De GeorgeBushlaan, het Bushparkje, The George Plaza, Buckingham Bush

[NN]

thugz-angel schreef op 18-03-2003 @ 13:23:
CONCLUSIE: BUSH = DOM!!!

Bush wel, maar hij heeft een stel heel erg geniepige slimme oorloghitsertjes achter zich.