[Vigor2200] Host probleempje :|

Ik heb een intern class C netwerk achter een Vigor 2200 staan en ga daarmee het internet op (MXStream). Op zich werkt dit allemaal prima.

Op dit netwerk bestond een Linux file server met IP-adres 192.168.1.5. Hij gebruikt als gateway de router en kon dus prima het internet op.

Nu het probleem: ik heb de hostname van mijn server veranderd. Sindsdien staat de Vigor 2200 geen requests van mijn file server meer toe (hoewel hij intern op het netwerk wel gewoon werkt). Gevolg: file server kan niet meer het internet op.

Als ik via telnet inlog op de Vigor en met 'ipf view' de status van de interne firewall opvraag, wordt de 'nomatch' counter verhoogd wanneer ik vanuit mijn file servertje naar de Vigor probeer te pingen (wat dus niet meer werkt, terwijl hij wel prima op de rest van het netwerk komt).

De grote vraag: kan ik ergens ervoor zorgen dat router 'vergeet' welke hostname bij het IP van de file server hoort? Rebooten van de router helpt niet, en ik zie verder ook geen mogelijkheden in de webinterface ervoor.

[Talon]

kan je niet een backup maken van al die instellingen,
de regels van die host eruit mikken, daarna de router resetten naar fabrieksinstellingen, en dan alles opnieuw laden?

of roep ik nou weer dingen die onmogelijk zijn?

Talon schreef op 22-03-2003 @ 10:31:
kan je niet een backup maken van al die instellingen,
de regels van die host eruit mikken, daarna de router resetten naar fabrieksinstellingen, en dan alles opnieuw laden?

of roep ik nou weer dingen die onmogelijk zijn?

Nou, het is zeg maar niet de bedoeling dat ik het internet van het hele huis plat leg, alleen maar omdat ik weer eens 1 van mijn machines ombouw

Daarvoor gebeurt het veel te vaak En ik heb ook geen zin zo'n host steeds weer een ander IP mee te geven zodat het werkt

(met DHCP werken zou een optie zijn, maar eigenwijs als ik ben heb ik liever een statisch netwerk)

[Enlightenment]

******** schreef op 21-03-2003 @ 21:31:
Op dit netwerk bestond een Linux file server met IP-adres 192.168.1.5. Hij gebruikt als gateway de router en kon dus prima het internet op.

Nu het probleem: ik heb de hostname van mijn server veranderd. Sindsdien staat de Vigor 2200 geen requests van mijn file server meer toe (hoewel hij intern op het netwerk wel gewoon werkt). Gevolg: file server kan niet meer het internet op.

Welk IP heb je de fileserver nu gegeven dan?
En ik ken die firewall niet, maar beetje spelen daarmee moet toch wel lukken. Is het default to deny of default to allow?

Enlightenment schreef op 24-03-2003 @ 14:28:
Welk IP heb je de fileserver nu gegeven dan?
En ik ken die firewall niet, maar beetje spelen daarmee moet toch wel lukken. Is het default to deny of default to allow?

De fileserver heeft het IP 192.168.1.5

De .6 en de .7 zijn ook in gebruik btw en de router / gateway zelf is de 192.168.1.1.

Wat de interne opmaak van de hardwarematige firewall is, zou ik je zo niet kunnen zeggen. 'ipf view' geeft mij namelijk geen overzicht van de firewall regels helaas. Ik weet ook niet hoe ik daaraan kan komen

Zelf werk ik altijd met 'default to deny' maar thuis mag ik ivm het stroomverbruik geen eigen server plaatsen die 24/7 draait (mijn fileserver staat dan ook alleen aan wanneer iemand hem nodig heeft).

Ik haat dat altijd met de kant-en-klare routertjes. Het is net een blackbox; je stopt er iets in en er komt iets uit, maar wat er nou precies gebeurt kun je niet achterhalen *zucht*

[Enlightenment]

******** schreef op 25-03-2003 @ 09:10:
Zelf werk ik altijd met 'default to deny' maar thuis mag ik ivm het stroomverbruik geen eigen server plaatsen die 24/7 draait (mijn fileserver staat dan ook alleen aan wanneer iemand hem nodig heeft).

Zo'n 24/7 servertje gebruikt minder dan een gloeilamp.

Dus tenzij jullie allemaal spaarlampen hebben ( mari wel! ), lijkt me dat een beetje krom. Maar begrijp het wel, je ouders denken anders. Iets wat niet gebruikt wordt moet uit. Maar de telefoon plug je ook niet uit als je die niet gebruikt. En bij mij wordt er 's nachts ook vanalles gedownload en geupload, dus moet de inet verbinding altijd beschikbaar zijn.

Ik haat dat altijd met de kant-en-klare routertjes. Het is net een blackbox; je stopt er iets in en er komt iets uit, maar wat er nou precies gebeurt kun je niet achterhalen *zucht*

Ja ik ook, daarom heb ik er geen.

En een oude computer zoals een lage pentium 1 kan prima het werk van een router verrichten. 2 NICs erin, FreeBSD/Linux erop, even configgen en je bent 24/7 online.

[Cryptic Winterstorm]

Tssss... Gelijk Linux als het alleen om te routen is.
Dan raad ik toch echt aan om Smoothwall of Freesco te gebruiken, makkelijk te installeren.
Linux is wel leuk, maar alleen voor router is dat een beetje overkill, aangezien je toch best een hoop moet configureren. Alleen als het ook een web/ftp/whatever server moet zijn, dan is een leuke Linux installatie wel aan te raden.

Ikzelf heb nu Smoothwall draaien, draait perfect. Het is een Pentium 100, ik kan daar ook wel Windows 98 + Winroute oid opzetten, maar een webserver daar op draaien gaat toch niet echt, veels te langzaam. (Nou alleen HTTP zal nog wel gaan, maar PHP, CSS en Javascript etc. dat vergeet maar).

[Enlightenment]

FreeSCO is ook gebaseerd op Linux.

Maar idd veel makkelijk als je alleen maar een router wilt. Maar met een volwaardige Linux/UNIX router kun je veel meer, o.a. qua firewall en anti portscan utilities. Ook kun je dan nog eens services zoals HTTP, DNS, FTP, IRC, etc. draaien. En MRTG op je router is toch ook heel tof, zodat je kunt zien watvoor network throughput je gebruikt.

Enlightenment schreef op 25-03-2003 @ 15:03:
Zo'n 24/7 servertje gebruikt minder dan een gloeilamp.

Oh het is wel meer dan dat Ik had het ooit uitgezocht. Onze stroomrekening ligt sowieso al te hoog *heeft 4 computers op zijn kamer*

Maar begrijp het wel, je ouders denken anders. Iets wat niet gebruikt wordt moet uit.

Uhuh

Ja ik ook, daarom heb ik er geen.

Ik op kantoor gelukkig ook niet

En een oude computer zoals een lage pentium 1 kan prima het werk van een router verrichten. 2 NICs erin, FreeBSD/Linux erop, even configgen en je bent 24/7 online.

Dat hoef je mij niet te vertellen

*had 2 jaar geleden al een router ingericht met Linux*

Cryptic Winterstorm schreef op 25-03-2003 @ 15:14:
Dan raad ik toch echt aan om Smoothwall of Freesco te gebruiken, makkelijk te installeren.

Dat is Linux

Linux is wel leuk, maar alleen voor router is dat een beetje overkill, aangezien je toch best een hoop moet configureren.

Ow?

Kernel hercompileren met netfilter, IP forwarding aanzetten, een firewallscript erbij en je routertje werkt als een zonnetje hoor

(en bij FreeBSD gaat het nog sneller, gewoon aangeven dat hij als router dienst doet en een custom firewall profile aanmaken)

Ikzelf heb nu Smoothwall draaien, draait perfect. Het is een Pentium 100, ik kan daar ook wel Windows 98 + Winroute oid opzetten, maar een webserver daar op draaien gaat toch niet echt, veels te langzaam. (Nou alleen HTTP zal nog wel gaan, maar PHP, CSS en Javascript etc. dat vergeet maar).

Hoe groot is de HD?

Ik maak van een P100 makkelijk een webserver inclusief PHP/MySQL support Ervan uitgaande dat er toch minstens 32MB geheugen inzit oid.

[Enlightenment]

******** schreef op 25-03-2003 @ 15:44:
Oh het is wel meer dan dat Ik had het ooit uitgezocht. Onze stroomrekening ligt sowieso al te hoog *heeft 4 computers op zijn kamer*

Ik maak wel even onderscheid tussen een Athlon XP met GeForce met je 19" CRT monitor, en een simpel MicroATX P100 met 2 NICs, zonder videokaart, met 5400rpm HDD en 200W AT voeding. Zoiets verbruikt rond de 50W.

Enlightenment schreef op 25-03-2003 @ 16:11:
Ik maak wel even onderscheid tussen een Athlon XP met GeForce met je 19" CRT monitor, en een simpel MicroATX P100 met 2 NICs, zonder videokaart, met 5400rpm HDD en 200W AT voeding. Zoiets verbruikt rond de 50W.

Ja, het was een AMD K6-II 300Mhz, 384MB RAM, met oudere videokaart (maar zonder monitor), 230W voeding ATX, 6.5GB HD, 2 realtek NIC's, en CD-ROM.

Voor de rest kaal. Dus gewoon de PC in de kast gestopt, zonder monitor en toetsenbord. Als ik hem uit wou zetten, deed ik dat via SSH (ik had APM support in de kernel gebakken). Via hdparm had ik hem zelfs nog zo ingesteld dat de HD na 10 minuten inactiviteit op standby ging

Desondanks lag het stroomverbruik een heel stuk hoger dan zo'n kant-en-klaar routertje. Op GoT was ergens zo'n lijstje :/

[Enlightenment]

Ja meer dan een router zal het wel zijn, logisch ook wel. Maar die proc. verbruikt ook wel aardig wat i guess, en videokaart heb je niet nodig, evenals CDROM.

Enlightenment schreef op 25-03-2003 @ 16:21:
Ja meer dan een router zal het wel zijn, logisch ook wel. Maar die proc. verbruikt ook wel aardig wat i guess, en videokaart heb je niet nodig, evenals CDROM.

Mjah. Videokaart en CDROM zijn handig bij de installatie. Al was de videokaart echt een oude PCI, stond niet eens een koeler op en de CDROM werd toch niet aangesproken

[Enlightenment]

******** schreef op 25-03-2003 @ 16:23:
Mjah. Videokaart en CDROM zijn handig bij de installatie. Al was de videokaart echt een oude PCI, stond niet eens een koeler op en de CDROM werd toch niet aangesproken

Nee klopt, maar die kun je dan weer in een ander systeem gebruiken. Ik heb één CDROM drive die ik los heb, en ik gebruik voor het éénmalig installen van mn FreeBSD systeempjes.