Wouter Bos leugenaar (???)

[Kubstudent]

Ik las net volgende berichtje:

Jonge Socialisten: Wouter Bos leugenaar
De Jonge Socialisten (JS), de jongerenbeweging van de PvdA, is woedend op PvdA-leider Wouter Bos. Volgens de JS heeft Bos zijn eigen achterban voorgelogen in de kwestie Irak.

De JS stellen dat op het PvdA-congres in Utrecht de PvdA zich ronduit tegen een oorlog zonder een nieuwe VN resolutie in Irak uitsprak. Hierdoor kan volgens de JS de PvdA nu niet ineens voor een oorlog zonder nieuwe resolutie zijn.

''Bos heeft zich laten inpakken door Balkenende en heeft zijn eigen achterban voorgelogen. Dit geeft weinig vertrouwen in de toekomst als het gaat over het nieuwe zorgstelsel, hervormingen in het hoger onderwijs en het financiele kader'', zo laten de jongeren van de PvdA weten.

Bron:Fok!

Ik persoonlijk heb Bos altijd al een huichelaar en een draaikont gevonden. En wel om de volgende redenen:

- Zodra er gefundeerd kritiek kwam op het programma van de PvdA ging Bos verstoppertje spelen, hij ging schijnheilig aan de journalisten vragen of hij iets mocht zeggen enz.
- Bos praat met alle winden mee. Als zijn fractie het niet eens is met een bepaald iets, waar hij al zijn mening over heeft gegeven (die het tegenovergestelde is van de fractie), dan draait hij zich meteen om en heeft zijn mening nooit verkondigd zegt hij dan.
- Bos is een hele rare debater. Hij verteld halve waarheden en verkondigd deze als de absolute waarheid.

Maar mijn vraag is dus nu... wat vinden jullie van Bos? Is hij werkelijk de verwachte leider? Heeft hij zijn grote verkiezingswinst waar kunnen maken?

[k28]

Bos is de verwachte leider, tenminste, zoals door mij verwacht. Hij verkoopt grotendeels oude pvda-politiek in een nieuw jasje. Bos gebruikt makkelijke, toegankelijke taal en heeft een vernieuwend en jong imago.

Ik vind dat hij vaak te makkelijk over kritiek heenstapt en wel erg graag wil zeggen wat de mensen willen horen, een echte politicus is hij niet. Af en toe wat trekjes van Marijnissen: mooie dingen beloven en demagogisch; maar als het op de (financiele) onderbouwing komt of die dingen die men moet laten om het beloofde doel te bereiken, dan is hij niet thuis.

[Jozzy]

Bos is idd al bijna net zo erg als Balkenende..... 't Is jammer!

[k28]

ModuM schreef op 25-03-2003 @ 12:24:
Bos is idd al bijna net zo erg als Balkenende..... 't Is jammer!

Je kan van Balkenende zeggen wat je wilt, je weet wel wat je aan m hebt.

[Martian]

k28 schreef op 25-03-2003 @ 12:28:
Je kan van Balkenende zeggen wat je wilt, je weet wel wat je aan m hebt.

ja, niet veel

[Atje85]

k28 schreef op 25-03-2003 @ 12:28:
Je kan van Balkenende zeggen wat je wilt, je weet wel wat je aan m hebt.

ja, niet veel

[Atje85]

Kubstudent schreef op 25-03-2003 @ 11:31:
Ik las net volgende berichtje:


Bron:Fok!

Ik persoonlijk heb Bos altijd al een huichelaar en een draaikont gevonden. En wel om de volgende redenen:

- Zodra er gefundeerd kritiek kwam op het programma van de PvdA ging Bos verstoppertje spelen, hij ging schijnheilig aan de journalisten vragen of hij iets mocht zeggen enz.
- Bos praat met alle winden mee. Als zijn fractie het niet eens is met een bepaald iets, waar hij al zijn mening over heeft gegeven (die het tegenovergestelde is van de fractie), dan draait hij zich meteen om en heeft zijn mening nooit verkondigd zegt hij dan.
- Bos is een hele rare debater. Hij verteld halve waarheden en verkondigd deze als de absolute waarheid.

Maar mijn vraag is dus nu... wat vinden jullie van Bos? Is hij werkelijk de verwachte leider? Heeft hij zijn grote verkiezingswinst waar kunnen maken?

Blablabla, het is bekend dat de JS veel linkser is dan de echte PvdA...



''DEN HAAG Binnen de PvdA-fractie bestaat
onenigheid over de stellingname van
partijleider Bos over de Golfoorlog.Een
kleine minderheid met onder meer Jet
Bussemaker heeft moeite met het door
Bos ingenomen standpunt.

De meeste fractieleden staan achter de
gezamenlijke verklaring over de oorlog
die Bos gisteren aflegde met CDA-leider
Balkenende.De verklaring kan voor de
formatiepartners op een voor beiden
voordelige manier worden uitgelegd.

Bij het fractieberaad was ook Minister
van Staat Max van der Stoel aanwezig.
Hij zei slechts "een kleine analyse"
voor zijn partijgenoten te maken. ''

Bron: teletekst.


Ook bij t CDA zijn ze t niet allemaal met Balkenende eens. Is altijd wel zo, in iedere partij.


Dit topic slaat nergens op, vooral je argumenten niet(en die laatste al helemaal neit)

[Kubstudent]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 13:16:
Blablabla, het is bekend dat de JS veel linkser is dan de echte PvdA...



''DEN HAAG Binnen de PvdA-fractie bestaat
onenigheid over de stellingname van
partijleider Bos over de Golfoorlog.Een
kleine minderheid met onder meer Jet
Bussemaker heeft moeite met het door
Bos ingenomen standpunt.

De meeste fractieleden staan achter de
gezamenlijke verklaring over de oorlog
die Bos gisteren aflegde met CDA-leider
Balkenende.De verklaring kan voor de
formatiepartners op een voor beiden
voordelige manier worden uitgelegd.

Bij het fractieberaad was ook Minister
van Staat Max van der Stoel aanwezig.
Hij zei slechts "een kleine analyse"
voor zijn partijgenoten te maken. ''

Bron: teletekst.


Ook bij t CDA zijn ze t niet allemaal met Balkenende eens. Is altijd wel zo, in iedere partij.


Dit topic slaat nergens op, vooral je argumenten niet(en die laatste al helemaal neit)

En waar waren jouw argumenten ook weer???

Ik heb het in deze over Wouter Bos en zijn manier van handelen. En niet over 't CDA...

[Atje85]

Kubstudent schreef op 25-03-2003 @ 13:27:
En waar waren jouw argumenten ook weer???

Ik heb het in deze over Wouter Bos en zijn manier van handelen. En niet over 't CDA...

Dat dit een logische reactie is van de JS.

Ik toon alleen maar aan dat t bij oa. het CDA niet anders is.

[Kubstudent]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 13:34:
Dat dit een logische reactie is van de JS.

Ik toon alleen maar aan dat t bij oa. het CDA niet anders is.

Dus in deze is het weinig toevoegend aan hetgeen ik vraag.

Ik vraag namelijk jullie mening over Wouter Bos. En dat is buiten de JS om.

Het is ook een logische reactie van de JS en deze ben ik het wel met ze eens dat Bos een draaikont is. Het moet niet gekker worden... dadelijk ga ik nog zeggen dat ik het eens ben met Rood...

[Atje85]

Kubstudent schreef op 25-03-2003 @ 13:38:
Dus in deze is het weinig toevoegend aan hetgeen ik vraag.

Ik vraag namelijk jullie mening over Wouter Bos. En dat is buiten de JS om.

Het is ook een logische reactie van de JS en deze ben ik het wel met ze eens dat Bos een draaikont is. Het moet niet gekker worden... dadelijk ga ik nog zeggen dat ik het eens ben met Rood...

Het is een bron van de JS, dus je hebt t ook wel degelijk over de JS die reageert op Bos.


Elke partij moet draaien in onderhandelingen over eeen nieuw kabinet. Bovendien draait hij niet zo veel. Hij wou alleen maar dat er geen politieke steun kwam eerst...

[Kubstudent]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 13:42:
Het is een bron van de JS, dus je hebt t ook wel degelijk over de JS die reageert op Bos.


Elke partij moet draaien in onderhandelingen over eeen nieuw kabinet. Bovendien draait hij niet zo veel. Hij wou alleen maar dat er geen politieke steun kwam eerst...

Maar nu staat hij wel achter die politieke steun... naar mijn mening is dat toch eventjes een draai van 180 graden. Maar het is niet alleen in deze kwestie dat hij draait... eigenlijk bij alles... hij roept eerst, wordt dan teruggefloten door de fractie en roept dan iets anders, en ontkent het eerste. Als dat geen draaikonterij is, weet ik het ook niet meer... Of zou hij stiekem toch rechtser zitten met zijn standpunten dan de PvdA en zou hij zich beter op zijn gemak voelen bij D66/CDA/VVD ???

[Atje85]

Kubstudent schreef op 25-03-2003 @ 13:44:
Maar nu staat hij wel achter die politieke steun... naar mijn mening is dat toch eventjes een draai van 180 graden. Maar het is niet alleen in deze kwestie dat hij draait... eigenlijk bij alles... hij roept eerst, wordt dan teruggefloten door de fractie en roept dan iets anders, en ontkent het eerste. Als dat geen draaikonterij is, weet ik het ook niet meer... Of zou hij stiekem toch rechtser zitten met zijn standpunten dan de PvdA en zou hij zich beter op zijn gemak voelen bij D66/CDA/VVD ???

180 graden? Wat is politieke steun van NL nou??? Om daar nou moeilijk over te doen...kom op hey....
en dat hij teruggefloten wordt, met wat dan? Ik kan me ff nix herinneren. Bovendien gebeurt ook dit wel bij elke partij.

En dat laatste, iig niet bij de VVD. Maar Kok was ook meer een D66er dan PvdAer eigenlijk

[Anne]

Ik weet niet of Wouter Bos een leugenaar is. Dat vind ik eigenlijk een te groot woord. Ik was niet bij die bijeenkomst, ik weet dus niet wat hij gezegd heeft. En op de media vertrouw ik ook steeds minder...

[Atje85]

Kubstudent schreef op 25-03-2003 @ 11:31:
Bron:Fok!

oja

[Atje85]

tralala....

Bos krijgt PvdA-fractie achter zich

***************************************
DEN HAAG De fractie van de PvdA steunt
de verklaring van partijleider Bos over
de Golfoorlog.Alleen het Kamerlid Van
Heemst wijst het standpunt van Bos nog
af,bleek tijdens een fractieberaad.

Gisteren legde Bos het geschil bij met
CDA-leider Balkenende.Daarbij spraken
de partijen het vertrouwen in elkaar
uit om de formatie voort te zetten.Wel
blijven er verschillen van inzicht.

CDA en PvdA accepteren resolutie 1441
nu als feitelijke basis voor de oorlog.
Zij sluiten actieve steun uit.Verzoeken
om troepenvervanging bij vredesmissies
worden per geval bekeken.De PvdA geeft
geen "politieke steun" aan de oorlog.

bron: nos teletekst

[thugz-angel]

tjah,

ik mag m op zich wel maar hij verandert idd wel erg snel va mening, dat klopt wel, hmmz ik denk er nog ff over na

xdelal

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:02:
tjah,

ik mag m op zich wel maar hij verandert idd wel erg snel va mening, dat klopt wel, hmmz ik denk er nog ff over na

xdelal

waarover issie ERG snel van mening verandert dan?

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:04:
waarover issie ERG snel van mening verandert dan?

over die aanval, want hij wilde eerst echt geen hulp verlenen, entoen kwam hij wanneer was dat, ik denk gister ofzo opeens aan met ja ik ben ook voor politieke steun bla bla bla

xdelal

[carp]

ja maar die oorlog is al bezig dus waarom een probleem maken.
of we voor of tegen zijn.
ze moeten toch door met onderhandelen dus i vin het wel okey

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:08:
over die aanval, want hij wilde eerst echt geen hulp verlenen, entoen kwam hij wanneer was dat, ik denk gister ofzo opeens aan met ja ik ben ook voor politieke steun bla bla bla

xdelal

hij is helemaal NIET Voor politieke steun.

Volg jij wel t NOS journaal en niet het RTL ?

[thugz-angel]

carp schreef op 25-03-2003 @ 21:11:
ja maar die oorlog is al bezig dus waarom een probleem maken.
of we voor of tegen zijn.
ze moeten toch door met onderhandelen dus i vin het wel okey

ja maar het gaat hier om t idee. en dan is Bos idd wel een beetje fake beziggeweest, en dat is niet slim

[Atje85]

Bos krijgt PvdA-fractie achter zich

***************************************
DEN HAAG De fractie van de PvdA steunt
de verklaring van partijleider Bos over
de Golfoorlog.Alleen het Kamerlid Van
Heemst wijst het standpunt van Bos nog
af,bleek tijdens een fractieberaad.

Gisteren legde Bos het geschil bij met
CDA-leider Balkenende.Daarbij spraken
de partijen het vertrouwen in elkaar
uit om de formatie voort te zetten.Wel
blijven er verschillen van inzicht.

CDA en PvdA accepteren resolutie 1441
nu als feitelijke basis voor de oorlog.
Zij sluiten actieve steun uit.Verzoeken
om troepenvervanging bij vredesmissies
worden per geval bekeken.De PvdA geeft
geen "politieke steun" aan de oorlog.

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:13:
ja maar het gaat hier om t idee. en dan is Bos idd wel een beetje fake beziggeweest, en dat is niet slim

is NIET waar.

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:13:
is NIET waar.

jouw mening

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:14:
jouw mening

Kan jij wel lezen?

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:13:
Bos krijgt PvdA-fractie achter zich

***************************************
DEN HAAG De fractie van de PvdA steunt
de verklaring van partijleider Bos over
de Golfoorlog.Alleen het Kamerlid Van
Heemst wijst het standpunt van Bos nog
af,bleek tijdens een fractieberaad.

Gisteren legde Bos het geschil bij met
CDA-leider Balkenende.Daarbij spraken
de partijen het vertrouwen in elkaar
uit om de formatie voort te zetten.Wel
blijven er verschillen van inzicht.

CDA en PvdA accepteren resolutie 1441
nu als feitelijke basis voor de oorlog.
Zij sluiten actieve steun uit.Verzoeken
om troepenvervanging bij vredesmissies
worden per geval bekeken.De PvdA geeft
geen "politieke steun" aan de oorlog.

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:15:
Kan jij wel lezen?

hoezo dat dan? waar slaat dat nou de hele tijd op dan? waar ben jij mee bezig? shit lukt je aardig om mij te irriteren maar nu is t wel genoeg geweest flikker maar een keer op man

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:15:
Kan jij wel lezen?

hij heeft zelf gezegd dat hij er eerst tegen was! daar gaat t mij om

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:16:
hoezo dat dan? waar slaat dat nou de hele tijd op dan? waar ben jij mee bezig? shit lukt je aardig om mij te irriteren maar nu is t wel genoeg geweest flikker maar een keer op man

De PvdA geeft
geen "politieke steun" aan de oorlog.


BRON: NOS TELETEKST

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:17:
hij heeft zelf gezegd dat hij er eerst tegen was! daar gaat t mij om

hij is er nog steeds tegen!!!!!!!!!

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:19:
hij is er nog steeds tegen!!!!!!!!!

ja en nu zegt hij: ik sta achter de geallieerden

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:08:
ik denk gister ofzo opeens aan met ja ik ben ook voor politieke steun bla bla bla

NIET WAAR!!!!!

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:18:

De PvdA geeft
geen "politieke steun" aan de oorlog.


BRON: NOS TELETEKST

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:21:
ja en nu zegt hij: ik sta achter de geallieerden

Alsof ie achter Saddam moet staan


Hij is TEGEN MILITAIRE EN POLITIEKE STEUN !!!!!

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:23:
Alsof ie achter Saddam moet staan


Hij is TEGEN MILITAIRE EN POLITIEKE STEUN !!!!!

ok dankjewel,

[Pr0xy]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:23:
Alsof ie achter Saddam moet staan


Hij is TEGEN MILITAIRE EN POLITIEKE STEUN !!!!!

Ja, waarom niet, ik sta ook achter Saddam, dus waarom Bos niet. Probleem is echter dat men geen onderscheid schijnt te kunnen maken tussen Bos zijn mening, en Bos zijn mening i.c.m. de mening van het PvdA.

[pimomes1987]

Zet die huichelaar van een Bos tog af!

[Atje85]

pimomes1987 schreef op 25-03-2003 @ 21:35:
Zet die huichelaar van een Bos tog af!

[Atje85]

Pr0xy schreef op 25-03-2003 @ 21:30:
Ja, waarom niet, ik sta ook achter Saddam, dus waarom Bos niet. Probleem is echter dat men geen onderscheid schijnt te kunnen maken tussen Bos zijn mening, en Bos zijn mening i.c.m. de mening van het PvdA.

Hij geeft geen politieke en militaire steun als PvdA zijnde.
Bos zelf staat achter Bush, terwijl ie Bush normaliter ook niet mag.

[Atje85]

thugz-angel schreef op 25-03-2003 @ 21:24:
ok dankjewel,

Dat heb ik net al 4x gepost ofzo

[Joostje]

tuurlijk zeggen ze dat het geen politieke steun is. Maar als je zegt dat de legitimatie door de veiligheidsraad niet boeiend is, lijkt dattoch verdacht veel op politieke steun.

[*Burning water*]

Bos kan inderdaad beter even afwachten een reactie te geven totdat er een standpunt van de PvdA als fractie naar voren is gekomen, in plaats van iets te zeggen en daar later weer op terug te komen (bijvoorbeeld in het geval van de Patriots). Maar ik vind niet dat je hem dan meteen een leugenaar kan noemen. Het is logisch dat als de PvdA wil regeren met het CDA, er compromissen moeten worden gesloten en dat ook de PvdA, met daarin W. Bos, iets op zijn standpunt moet toegeven. Wederom: daar word je niet meteen een draaikont van.
In de verkiezingstijd vond ik Bos echter beter, dan nu het werkelijk op formeren aankomt. Bos lijkt dat nietszeggende van Balkenende toch een beetje over te nemen, en dat zou'ie niet moeten doen.

[NN]

Wouter Bos is zeker geen leugenaar en hij blijft bij zijn standpunt dat hij al maanden heeft, namelijk alleen een militaire actie in Irak steunen als er voldoende steun voor is in de Veiligheidsraad, anders niet! Wel heeft hij nu hier op een aanvulling gemaakt; namelijk dat nu de oorlog begonnen is de PvdA hoopt dat Bush&co Saddam kunnen afzetten zodat deze bron van ellende toch nog resultaat heeft gehad. Dat is dus niet slaafs achter 'Bush-kenende' aan lopen.

Afgelopen zondagmiddag heeft hij het PvdA-standpunt uitgebreid uitgelegd in het tv.programma Buitenhof. Aan de vele onzinnige reacties hierboven merk ik dat (bijna) niemand dat gezien heeft. Zie www.pvda.nl voor de verklaring van Bos.

(Ik ben PvdA- en JS-lid en zodoende geïnteresserd in dit onderwerp en goed op de hoogte.)

[Atje85]

NN schreef op 26-03-2003 @ 19:31:
Wouter Bos is zeker geen leugenaar en hij blijft bij zijn standpunt dat hij al maanden heeft, namelijk alleen een militaire actie in Irak steunen als er voldoende steun voor is in de Veiligheidsraad, anders niet! Wel heeft hij nu hier op een aanvulling gemaakt; namelijk dat nu de oorlog begonnen is de PvdA hoopt dat Bush&co Saddam kunnen afzetten zodat deze bron van ellende toch nog resultaat heeft gehad. Dat is dus niet slaafs achter 'Bush-kenende' aan lopen.

Afgelopen zondagmiddag heeft hij het PvdA-standpunt uitgebreid uitgelegd in het tv.programma Buitenhof. Aan de vele onzinnige reacties hierboven merk ik dat (bijna) niemand dat gezien heeft. Zie www.pvda.nl voor de verklaring van Bos.

(Ik ben PvdA- en JS-lid en zodoende geïnteresserd in dit onderwerp en goed op de hoogte.)

*ook JS-lid* alhoewel ik dat emailtje van ze over dit wel een beetje dom vond...

http://wouterbos.wizard.pvda.nl/rend...tanceId/23159/ voor de brief van wouter bos aan zijn partijleden.

[Joostje]

NN schreef op 26-03-2003 @ 19:31:
Wouter Bos is zeker geen leugenaar en hij blijft bij zijn standpunt dat hij al maanden heeft, namelijk alleen een militaire actie in Irak steunen als er voldoende steun voor is in de Veiligheidsraad, anders niet! Wel heeft hij nu hier op een aanvulling gemaakt; namelijk dat nu de oorlog begonnen is de PvdA hoopt dat Bush&co Saddam kunnen afzetten zodat deze bron van ellende toch nog resultaat heeft gehad. Dat is dus niet slaafs achter 'Bush-kenende' aan lopen.

uit gezamelijke conferentie met balkellende kwam naarvorendat ze 1441 een legitimering vonden?

[Atje85]

Joostje schreef op 26-03-2003 @ 20:06:
uit gezamelijke conferentie met balkellende kwam naarvorendat ze 1441 een legitimering vonden?

http://wouterbos.wizard.pvda.nl/rend...tanceId/23159/

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 25-03-2003 @ 21:49:
Dat heb ik net al 4x gepost ofzo

]
ja niet iedereen is zo slim als jou he,
maar euhh als je tegen een oorlog bent waarom kies je dan toch een kant??

[thugz-angel]

maar euhh als je tegen een oorlog bent waarom kies je dan toch een kant??

je = bos

[tacidvs]

Bos is een leugenaar.

Het zou een breekpunt zijn, die oorlog. Maarja, wie niet liegt die niet wint...

[Atje85]

thugz-angel schreef op 26-03-2003 @ 21:22:
]
ja niet iedereen is zo slim als jou he,
maar euhh als je tegen een oorlog bent waarom kies je dan toch een kant??

je kan toch lezen voordat je iets post?? je hebt t ook gelezen, maar niet begrepen.


Hij is politiek gezien tegen de oorlog op deze manier. Hij geeft dan ook geen militaire en politieke steun.

Als ze hem vragen aan welke kant hij staat, kan hij natuurlijk moeilijk Saddam zeggen.
Dit wil niet zeggen dat hij voor Bush is!!

[Atje85]

tacidvs schreef op 26-03-2003 @ 23:06:
Bos is een leugenaar.

Het zou een breekpunt zijn, die oorlog. Maarja, wie niet liegt die niet wint...

ONZIN!

Hij zei dat het een breekpunt ZOU KUNNEN zijn.


Wezenlijk verschil he!