debat

[drieskeuh]

Voor nederlands moeten we een deat houden ove de rellen in Parijs.

De stelling is: "De kinderen moeten een betere opvoeding krijgen."
Ik heb me als TEGEN opgegeven maar vind geen enkel goed argument.

Iemand die me kan helpen voor TEGEN argumenten?

Wat een stelling, hehe...

Het zal voor de voorstanders vrij lastig zijn aan te tonen dat de rellen het gevolg zijn van slechte opvoeding, dus daar moet je op schieten.

[Al Murphy]

Als je met deze stelling gewoon wat argumenten tegen de stelling gaat aframmelen, haal je het in zo'n debat nooit.

Waarschijnlijk zal de voorstander willen aangeven dat een slechte opvoeding, of een gebrek aan een goede opvoeding, een erg belangrijke oorzaak was van de rellen in Parijs. Besteed er veel aandacht aan, om die visie onderuit te halen.

-> Een goede of slechte opvoeding is maar een klein deelaspect van de problemen in die in de banlieue en ver daarbuiten tot rellen hebben geleid.

** De oorzaak van die problemen ligt niet bij de opvoeding, maar bij de Franse regering, die er schijnbaar niet in slaagt zich aan te passen aan de toenemende globalisering.

** De misnoegdheid is gegroeid doordat de Franse regering in het verleden sociaal zwakkeren en misnoegden geografisch ging groeperen in de buitenwijken (toen nieuwbouwwijken) van grote steden, als kippen in een kippenhok van vijftien verdiepingen. Dit is de slechts denkbare manier om sociale onvrede aan te pakken. (zie Zuid-Afrikaanse apartheid)

**Het kan soms ook geen kwaad om zogenaamde experts aan te halen. Johan Corthouts (journalist, De Morgen) bijvoorbeeld. 'Als de Franse regering de jongeren in de banlieues nu eens even krachtig zou steunen als de boeren op het platteland, zouden er misschien geen rellen zijn in Frankrijk.' Of nog eentje? Job Cohen? 'Als je mensen die zich al vernederd voelen voor racaille gaat uitschelden, moet je niet verbaasd zijn dat de vlam in de pan slaat.'
Edit: racaille betekent uitschot, en Cohen reageert hier op een uitspraak van de Franse minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy.

** 'De belangrijkste oorzaak van deze crisis is niet de maatschappelijke achterstand maar de constante stroom beledigingen, vooroordelen, vernederingen die je te verwerken krijgt als - ik zeg maar iets - jongen van achttien uit de banlieue', zegt Cheb Sun. 'Een potentiële terrorist ben je, een antisemiet, een criminele luierik, je bent uitschot - dat laatste zegt de minister van Binnenlandse Zaken zelf. Natuurlijk is er geen excuus voor het in brand steken van auto's, scholen, winkels. Maar ik vind dat er eigenlijk ook geen excuus is voor het 20 jaar laten aanzwellen van de uitsluiting van miljoenen mensen. Er is een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek bij de Franse politici, van links en van rechts.', om het met de wijze woorden van iemand anders te zeggen.
Edit: Marc Cheb Sun is hoofdredacteur van het Franse multiculturele tijdschrift Respecte Magazine.

** Allochtone jongemannen hebben het vaak heel erg moeilijk. Ik citeer een Marokkaans meisje, uit een onlangs afgenomen interview.
Ik heb veel minder met racisme moeten afrekenen dan mijn broers. Meisjes worden hier beter aanvaard, ook op de arbeidsmarkt. Het zijn de jongens die niet in discotheken binnen mogen, die moeilijk aan een job raken. Maar zij worden afgeschilderd als macho's en agressievelingen. Die jongens in Parijs willen ook studeren en werken, maar krijgen niet de kansen die ze verdienen. En zie mij hier zitten: ik heb werk, een huis, ik heb zelfs een boek mogen schrijven. Als ik een jongen was geweest, zat ik hier waarschijnlijk niet."
Dan gaat het over broers en zussen, die hoogstwaarschijnlijk door hun ouders op dezelfde manier zijn opgevoed.

-> Op een soortgelijke manier kan je ook gaan aantonen dat een betere/goede opvoeding tot dezelfde escalatie van problemen had kunnen leiden.

Eu, misschien kan je best toch eens wat kranten gaan lezen, want daar kan je honderden zinvolle argumenten voor je debat terugvinden.

[drieskeuh]

hey bedankt, dit helpt me al een heel stuk verder