[Videokaart] GeForce 4 MX of Radeon 9000+?

**05-04-2003, 18:39**

Allereerst: ik heb geen enkel verstand van hardware( ja, daar heb je der weer zo1

)

Ik wil graag een nieuwe goede 3d kaart er in stoppen van een niet al te hoge prijs. Nu zag ik in een folder van een zaak dichtbij een Geforce4 MX 64 mb voor 49 euro staan. Als het met DDR is issie 65 eruo(ik weet btw niet wat dat inhoudt). In dezelfde folder staat een radeoon van ergens in de 9000 voor 81 euro.

Op zich is die geforce4 mx een heel stuk goedkoper, maar ik hoorde van een goede vriend die er een stuk meer van af weet dat die amper een geforce 3 TI bijhaalt. Volgens hem zou de Radeon een veel betere keus zijn, MAAR nu hoor ik weer van een andere vriend dat er vaker problemen zijn met de radeon omdat spellen niet compatibel zouden zijn of zo. Dat zou ik ook weer jammer vinden als ik een aantal spellen kan spelen. Maar ik wil wel een redelijk goede kaart voor niet al te duur.

Ik wil denk ik in elk geval 1 van deze 2, heeft iemand een goed advies(in lekentaal plz, i´m a computer-illiterate.

)

Enlightenment · **05-04-2003, 18:53**

GeForce 4 MX is een GeForce 2 met een GeForce 4 geheugencontroller. Het is dus trager dan een GeForce 3 en niet DirectX 8 compliant.

Maar voor €65 heb je een leuke kaart. Neem iig wel DDR geheugen, SDR is veels te langzaam.

ATi Radeon zijn ook goede kaarten, maar alleen vanaf de R300 serie. Dat is dus Radeon 9500 en 9700. Radeon 9500 Pro kost zo'n €220, maar is wel veel sneller en is daarnaast DirectX 9 compliant. Radeon 9000 moet je niet nemen.

Videogeheugen is totaal onbelangrijk. 64MB of 128MB maakt dus niets uit, laat je hierdoor niet verleiden!

**05-04-2003, 19:09**

Inderdaad. Een GeForce4 MX is altijd een grote flop. Zelfs de nieuwste versies van de MX460 met AGP8x en 128Mb geheugen zijn in alle opzichten langzamer dan een GeForce3 Ti200.

Als je een snelle, goedkope kaart wilt kopen, dan kun je misschien overwegen een Radeon 8500 te kopen. Die zijn bij de meeste zaken voor rond de € 85 verkrijgbaar (dus vergelijkbaar met een GeForce4 MX), ze scoren in alle tests beter dan een GeForce3 en scoren in veel tests bijna net zo goed als de GeForce4 Ti4200.

Laat je overigens niet verwarren door het lagere typenummer: zelfs de Radeon 8500LE is in alle tests sneller dan een 9000 PRO.

unpopular · **05-04-2003, 19:26**

Videogeheugen is totaal onbelangrijk. 64MB of 128MB maakt dus niets uit, laat je hierdoor niet verleiden!

Ik zal het nog anders vertellen een kaart met 128MB is altijd langzamer dan een kaart met 64MB
Dus als je geen zware gafische programma's zoals autocab ed draait kun je beter voor een zelfde model 64MB gaan als een 128MB.

Voor een vergelijking kun je hier terecht :
Toms Hardware

Hier dtaan de meest gangbare kaarten op met een vergelijking.
In tekening vorm dus een soort tekentaal.

Enlightenment · **05-04-2003, 20:12**

http://www.tomshardware.com/graphic/...charts-04.html

Hier is de GF4 Ti4200 met 64MB toch 7% sneller dan dezelfde versie met 128MB.

Dit komt omdat de GF4 Ti4200 met 128MB langzamer geheugen gebruikt, dan de 64MB versie. Zonder dit verschil zouden ze identiek presteren.

Videogeheugen maakt geen verschil in performance, behalve als de textures niet volledig in het geheugen passen. Dan is het wel langzamer. Dit kan het geval zijn bij toekomstige games (over 2 jaar b.v.), maar op deze gok zou ik geen dure 128 MB versie nemen.

* edit: ik las je bericht verkeerd *smack* dacht dat je zei dat 128MB altijd sneller was *

Maar dan nog, Ti4200 128MB is langzamer omdat er minder snel geheugen wordt gebruikt, als hetzelfde geheugen wordt gebruikt presteren de 2 modellen identiek.

Enlightenment · **05-04-2003, 20:14**

Citaat:

nare man schreef op 05-04-2003 @ 20:09:
Inderdaad. Een GeForce4 MX is altijd een grote flop. Zelfs de nieuwste versies van de MX460 met AGP8x en 128Mb geheugen zijn in alle opzichten langzamer dan een GeForce3 Ti200.

Als je een snelle, goedkope kaart wilt kopen, dan kun je misschien overwegen een Radeon 8500 te kopen. Die zijn bij de meeste zaken voor rond de € 85 verkrijgbaar (dus vergelijkbaar met een GeForce4 MX), ze scoren in alle tests beter dan een GeForce3 en scoren in veel tests bijna net zo goed als de GeForce4 Ti4200.

Als hij voor €85 een Radeon 8500 kan krijgen is dat heel mooi, maar zelf denk ik dat ze een stuk duurder zijn waar hij ze haalt.

En voor €65 heeft hij toch een aardig presterende kaart, presteert toch factor 3 sneller dan een GF2MX400.

**05-04-2003, 20:30**

http://www.citysystems.nl/prijslijst...0city%2014.pdf

is een pdf(ik hoop dat ie niet hier neergezet wordt)

Anywayz, dit is naar het schijnt een goedkope winkel bij ons hier in apeldoorn(die ik ook nog makkelijk kan vinden(heb mij netwerk kaart er vandaan

)).
Staan er idd niet zo veel tussen, maar er zijn hier nog 3 andere ggoedkope shops(plus dat de jongen die het wel er voor mij inzet(doet ie met plezier, want dan krijgt ie mijn ´oude´gf2mx 64mb gratis

) ook wel eens de pc-kleedjesmarkten(kan ff niet op de naam komen) afgaat.

En bedankt voor jullie reacties, snif

wordt er ontroerd door hoe goed jullie mij proberen te helpen

Danke danke

**06-04-2003, 10:28**

Klopt het trouwens dat een radeon vaak problemen geeft met spellen?

Enlightenment · **06-04-2003, 10:30**

Citaat:

Morridin schreef op 06-04-2003 @ 11:28:
Klopt het trouwens dat een radeon vaak problemen geeft met spellen?

Heel kort: nee.

**06-04-2003, 11:24**

Citaat:

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 11:30:
Heel kort: nee.

Alrighty, Radeon it tis then.
Thx voor de hulp

LB06 · **06-04-2003, 14:02**

Citaat:

Laat je overigens niet verwarren door het lagere typenummer: zelfs de Radeon 8500LE is in alle tests sneller dan een 9000 PRO.

Daarom hebben ze de 8500 dan ook hernoemd naar 9100/9200 oid.

Enlightenment · **06-04-2003, 14:10**

Citaat:

LB06 schreef op 06-04-2003 @ 15:02:
Daarom hebben ze de 8500 dan ook hernoemd naar 9100/9200 oid.

Radeon 9200, en dit is de AGP 8x versie van de Radeon 8500.

Presteert dus niet sneller, maar kost wel een hoop. Maar ze moeten iets met die oude voorraad doen. En 8500/9200 is sneller dan 9000, dus opzich klopt het wel.

Manus J. van Alles · **06-04-2003, 18:44**

Citaat:

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 11:30:
Heel kort: nee.

'n vriend van me heeft er een die problemen geeft bij zowel Simcity 4 als GTA3, met de nieuwste patches voor de spellen en drivers voor de kaart

(ja, ik weet dat dat niet typerend is voor alle Radeons

)

Enlightenment · **06-04-2003, 19:42**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef op 06-04-2003 @ 19:44:
'n vriend van me heeft er een die problemen geeft bij zowel Simcity 4 als GTA3, met de nieuwste patches voor de spellen en drivers voor de kaart

(ja, ik weet dat dat niet typerend is voor alle Radeons )

Ja en dus? Makkelijk om te concluderen dat het dan maar aan de videokaart ligt. Zo werkt het niet. En GTA3 onder Windows XP kun je lege balkjes in het menu krijgen, dit komt door een bug in Windows XP, en kun je verhelpen door een patch te downloaden. Laat em maareens www.windowsupdate.com doen, inclusief SP1 updaten.

**06-04-2003, 20:04**

woops, sp1 kan ik niet downloaden

mijn xp cd is kopie

Maar ik kan ze ook vragen een cd gratis op te sturen via de nederlands microsoft site.

**06-04-2003, 23:42**

Citaat:

Morridin schreef op 06-04-2003 @ 21:04:
woops, sp1 kan ik niet downloaden

mijn xp cd is kopie

Maar ik kan ze ook vragen een cd gratis op te sturen via de nederlands microsoft site.

En? Wil dat zeggen dat je SP1 niet kunt installeren? Met een gebrande XP kun je perfect SP1 downen en installeren, heb 't zootje hier zelf ook draaien.

Één hint: met een 'FCKGW'-key werkt het niet...vis zelf de rest maar uit

**07-04-2003, 08:31**

Ik kan SP1 idd niet instaleren nee. Als ik hem gedownload hebt en hij instaleert hem zegt hij op een gegeven moment dat ik een foute key heb.

Verrek het is idd een Fckgw.

Wat houdt dat eigelijk in? Ik heb hem namelijk van iemand die hem legaal zou mogen verspreiden(iets van zijn vaders werk ofzo) Houdt fckgw dit in of zo?

Manus J. van Alles · **07-04-2003, 09:52**

Citaat:

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 20:42:
Ja en dus? Makkelijk om te concluderen dat het dan maar aan de videokaart ligt. Zo werkt het niet. En GTA3 onder Windows XP kun je lege balkjes in het menu krijgen, dit komt door een bug in Windows XP, en kun je verhelpen door een patch te downloaden. Laat em maareens www.windowsupdate.com doen, inclusief SP1 updaten.

Oh, maar ik beweer ook helemaal nie dat het aan de videokaart ligt (ik ben gewoon een beetje aan het zeuren)

(en het is niet dat balkjesprobleem)

Enlightenment · **07-04-2003, 11:01**

Citaat:

Morridin schreef op 07-04-2003 @ 09:31:
Ik kan SP1 idd niet instaleren nee. Als ik hem gedownload hebt en hij instaleert hem zegt hij op een gegeven moment dat ik een foute key heb.

Verrek het is idd een Fckgw.

Wat houdt dat eigelijk in? Ik heb hem namelijk van iemand die hem legaal zou mogen verspreiden(iets van zijn vaders werk ofzo) Houdt fckgw dit in of zo?

De FCKGW-key is de veelgebruikte warez key voor de Corporate Edition van Windows XP. Deze key is uitgesloten door SP1. Elke andere key werkt wel.

Je key kun je wijzigen met een programmatje 'TweakXP', en verder ga ik er niets over zeggen.

Dit is ook erg off-topic, en ik zou graag zien dat dergelijke zaken elders besproken worden.

**07-04-2003, 14:24**

Sorry, zal niet meer gebeuren. Anywayz ik ga toch maar voor een Radeon alleen moet ik ff wachten tot ik loon binnenheb, want ik ga ook meteen voor wat xtra geheugen. Thx voor de hulp.

Hier mag een slotje op

**08-04-2003, 17:13**

De Radeon9000 met 128 mb DDR is het geworden
Staat ook iets bij van Atlantis en Sapphire, weet niet wat dat inhoudt. Klinkt wel leuk

Was 109 euro.

Ik heb alleen nog maar ff Return 2 Castle Wolfenstein geprobeerd, maar ik merk enorm verschil t.o.v. mijn ´oude´GF2 mx 64 mb.

**10-04-2003, 17:10**

Een 9000 128Mb? Sorry dat ik het vraag, maar wat betaal je daar nu voor? Ik zie namelijk dat een 9000PRO met 128Mb nog steeds rond de 120 euro moet opbrengen (bron: t.net Pwatch) terwijl een Radeon 9200 64Mb (de vroegere 8500), die een stuk sneller is, twee tientjes minder kost.

Enlightenment · **11-04-2003, 01:52**

€109 zei 'ie.

Tja ik had em dan ook beter een Ti4200 aangeraden, voor €130 ofzo. Maarja hij heeft em al gekocht.

**11-04-2003, 14:26**

Ik was gewoon ff naar 1 winkel in de buurt gegaan. ik vroeg nog naar de 8500(9200 zal wel weer een stukkie duurder zijn dn 9000). Maar een vriend vond dat een erg goede winkel met goede service.

Maar ach, hij werkt perfect. Met mijn oude kaart wilde het nog wel eens haperen bij Return 2 Castle Wolfenstein als ik recht in een vlammenwerper stond, nu loopt ie soepel als een goed geoliede tiet.

LB06 · **12-04-2003, 09:15**

Je vroeg naar een 8500 (aka 9100/9200) en je hebt een (veelste dure) 9000 gekocht?

Waarom heb je die 8500 niet gekocht?

Dminor · **12-04-2003, 15:23**

Pff.. ik snap er niets van.

Enlightenment · **12-04-2003, 16:49**

Citaat:

Dminor schreef op 12-04-2003 @ 16:23:
Pff.. ik snap er niets van.

Waarvan niet?

Of duizelen al die type nummers voor je ogen?

Oke snel overzicht:

nVidia
-
GeForce 2 MX400 -> langzaam
GeForce 3 -> Redelijk
GeForce 4 MX -> Langzaam
GeForce 4 Ti -> Snel
GeForce FX -> Snel, maar te duur

ATi
-
8500,9200 -> Redelijk
9000 -> Langzaam
9500 -> Snel
9700,9800 -> Zeer snel

Zoiets?

de postbode · **12-04-2003, 17:55**

Citaat:

Enlightenment schreef op 12-04-2003 @ 17:49:
Waarvan niet?

Of duizelen al die type nummers voor je ogen?

Oke snel overzicht:

nVidia
-
GeForce 2 MX400 -> langzaam
GeForce 3 -> Redelijk
GeForce 4 MX -> Langzaam
GeForce 4 Ti -> Snel
GeForce FX -> Snel, maar te duur

ATi
-
8500,9200 -> Redelijk
9000 -> Langzaam
9500 -> Snel
9700,9800 -> Zeer snel

Zoiets?

even nog wat nummers toevoegen aub

8500LE-> langzaam
8500/ 9100/ 9200 -> redelijk
9000 PRO ->minder langzaam/ redelijk
9500 PRO -> snel
9500 -> minder snel/ wel ok
9700 -> snel
9700 PRO -> zeer snel
9600 -> ook wel snel geloof ik.

9800 -> zeer snel
9800 PRO -> bestaat ie? ati kenende vast wel

-> nog sneller.

**12-04-2003, 18:00**

8500LE en 8500PRO scheelt maar heel weinig. Je kunt het BIOS heel simpel naar de retailversie flashen.

Enlightenment · **12-04-2003, 18:24**

@Postbode: komop, dat onthoudt ze echt niet allemaal. Houdt het simpel, en het klopt heel aardig. als ze maar weet dat ATi Radeon 9500 en 9700/9800 hedendaags de snelste kaarten van ATi zijn, en GeForce 4 Ti en GeForce FX de snelste van nVidia.

**12-04-2003, 18:49**

Citaat:

LB06 schreef op 12-04-2003 @ 10:15:

Je vroeg naar een 8500 (aka 9100/9200) en je hebt een (veelste dure) 9000 gekocht?

Waarom heb je die 8500 niet gekocht?

Sorry, toen ik net zei dat ik naar de 8500 had gevraagd begon ik ff tussen haakjes te werken en dan vergeet ik vaak de zin af te maken.

Wat ik dus wilde zeggen is dat ze de 8500 niet hadden

de postbode · **12-04-2003, 19:00**

Citaat:

Enlightenment schreef op 12-04-2003 @ 19:24:
@Postbode: komop, dat onthoudt ze echt niet allemaal. Houdt het simpel, en het klopt heel aardig. als ze maar weet dat ATi Radeon 9500 en 9700/9800 hedendaags de snelste kaarten van ATi zijn, en GeForce 4 Ti en GeForce FX de snelste van nVidia.

ok. allemaal was een beetje overdreven maar het verschil tussen een 9500 niet pro en de PRO versie is wel redelijk groot. en IMHO wel het vermelden waard.

-de postbode-

Enlightenment · **12-04-2003, 19:19**

Citaat:

de postbode schreef op 12-04-2003 @ 20:00:
ok. allemaal was een beetje overdreven maar het verschil tussen een 9500 niet pro en de PRO versie is wel redelijk groot. en IMHO wel het vermelden waard.

-de postbode-

Ja, omdat de helft van de pipelines zijn uitgeschakeld, wat je natuurlijk ongedaan kunt maken.

Maar als ze het maar een beetje onthoud ben ik al heel blij. Overladen met allerlei info leer je niet veel van. Zeker in het begin hoef je het allemaal niet precies te weten, maar wel ongeveer.

Dr Evil · **12-04-2003, 20:01**

Om simpel te zijn :
Koop een ATI Radeon 9500 Pro 128 DDR Geheugen
Dan betaal je wat, heb je wat...

Lord Alvilon · **12-04-2003, 20:34**

ik zie hier heel veel adviesen en schema's, maar ik wou ff wat zeggen

er staat voor de minder bekenden langzaam snele enz.
nix mis mee, en jullie hebben ook gelijk, alleen jullie vergeten 1 ding

dat zijn de Nvidia en ATI, die zijn een enorme conncurentiestrijd aan het voeren op dit moment (niet nu afgelopen jaren) en niet alleen Nvidia en ATI maar ook intel amd enz.

en de software die je je mooi gloednieuwe duure compie draait die is niet super veel beter geworden t.o.v. de hardware. er zijn natuurlijk uitzonderingen (ut 2003 @1600x1200@ 4x antiantalysing).

wat ik dus wil zeggen is dat je helemaal niet zulke duure dingen nodig hebt om een leuk sysyteempje te draaien. ik draai met een tnt2 en kan nog alles ! van ut2003 tot CS en r2cw tot rct (slecht voorbeeld).

misschien een beetje onduidelijk en offtopic, maar wou ik ff zeggen

Enlightenment · **12-04-2003, 20:44**

TNT2 Ultra kon ik Unreal Tournament al niet goed draaien, laat staan UT2003.

Natuurlijk kun je prima uit de voeten met een Radeon 9200 of GeForce 4 Ti4200. Maar deze kaarten zijn DirectX 8.1 kaarten, en dus gemaakt voor de huidige generatie spellen. De volgende generatie spellen zijn DirectX 9 spellen, en draaien meteen al niet lekker op je DirectX 8.x hardware. Zeker als je nu een kaart koopt, loont het enorm om een DirectX 9 kaart te kopen, zoals de relatief voordelige Radeon 9500 128MB indien je deze wilt modden, of anders een 9500 Pro of 9700.

Lord Alvilon · **12-04-2003, 21:04**

Citaat:

Enlightenment schreef op 12-04-2003 @ 21:44:
TNT2 Ultra kon ik Unreal Tournament al niet goed draaien, laat staan UT2003.

serieus

ik kan zelfs battlefield draaien (er hangt ook nog een duron 1.1 in)

**12-04-2003, 21:35**

Goh, dat 1 vraag van mij nog zolang doorgaat

Anywayz, ik kon UT met gemak draaien met mijn ´oude´ gf2 64. UT2003 draaide ook vrij soepel(okey, 1nalaagste reso

)

Enlightenment · **12-04-2003, 22:20**

GeForce 2 is ook een heel stuk beter dan de TNT 2. Dat is echt een verouderde kaart. Tja UT was nog wel te spelen hoor, ik had KT133A chipset met Duron 800MHz, dus wel een minder systeem dan jij. En ik geloof 256MB PC133.

Maar wat vind jij goed kunnen spelen? 25fps vind ik toch echt een minimum.

Lord Alvilon · **13-04-2003, 08:56**

Citaat:

Enlightenment schreef op 12-04-2003 @ 23:20:
GeForce 2 is ook een heel stuk beter dan de TNT 2. Dat is echt een verouderde kaart. Tja UT was nog wel te spelen hoor, ik had KT133A chipset met Duron 800MHz, dus wel een minder systeem dan jij. En ik geloof 256MB PC133.

Maar wat vind jij goed kunnen spelen? 25fps vind ik toch echt een minimum.

ja hij draait wel 30 fps, maar wel in een lage resolute met 16 bits.
maar renegade draai ik in 1024x768 en dat draait wel lkkr soepel

maar ik ben nu ook aan en nieuwe kaart toe (nee duuhhh!!), mar heb nu ff de centjes niet

06-04-2003, 10:28
Verwijderd	Klopt het trouwens dat een radeon vaak problemen geeft met spellen?

06-04-2003, 20:04
Verwijderd	woops, sp1 kan ik niet downloaden mijn xp cd is kopie Maar ik kan ze ook vragen een cd gratis op te sturen via de nederlands microsoft site.

07-04-2003, 08:31
Verwijderd	Ik kan SP1 idd niet instaleren nee. Als ik hem gedownload hebt en hij instaleert hem zegt hij op een gegeven moment dat ik een foute key heb. Verrek het is idd een Fckgw. Wat houdt dat eigelijk in? Ik heb hem namelijk van iemand die hem legaal zou mogen verspreiden(iets van zijn vaders werk ofzo) Houdt fckgw dit in of zo?

07-04-2003, 14:24
Verwijderd	Sorry, zal niet meer gebeuren. Anywayz ik ga toch maar voor een Radeon alleen moet ik ff wachten tot ik loon binnenheb, want ik ga ook meteen voor wat xtra geheugen. Thx voor de hulp. Hier mag een slotje op

08-04-2003, 17:13
Verwijderd	De Radeon9000 met 128 mb DDR is het geworden Staat ook iets bij van Atlantis en Sapphire, weet niet wat dat inhoudt. Klinkt wel leuk Was 109 euro. Ik heb alleen nog maar ff Return 2 Castle Wolfenstein geprobeerd, maar ik merk enorm verschil t.o.v. mijn ´oude´GF2 mx 64 mb.

10-04-2003, 17:10
Verwijderd	Een 9000 128Mb? Sorry dat ik het vraag, maar wat betaal je daar nu voor? Ik zie namelijk dat een 9000PRO met 128Mb nog steeds rond de 120 euro moet opbrengen (bron: t.net Pwatch) terwijl een Radeon 9200 64Mb (de vroegere 8500), die een stuk sneller is, twee tientjes minder kost.

11-04-2003, 01:52
Enlightenment	€109 zei 'ie. Tja ik had em dan ook beter een Ti4200 aangeraden, voor €130 ofzo. Maarja hij heeft em al gekocht. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

11-04-2003, 14:26
Verwijderd	Ik was gewoon ff naar 1 winkel in de buurt gegaan. ik vroeg nog naar de 8500(9200 zal wel weer een stukkie duurder zijn dn 9000). Maar een vriend vond dat een erg goede winkel met goede service. Maar ach, hij werkt perfect. Met mijn oude kaart wilde het nog wel eens haperen bij Return 2 Castle Wolfenstein als ik recht in een vlammenwerper stond, nu loopt ie soepel als een goed geoliede tiet.

12-04-2003, 09:15
LB06	Je vroeg naar een 8500 (aka 9100/9200) en je hebt een (veelste dure) 9000 gekocht? Waarom heb je die 8500 niet gekocht?

12-04-2003, 15:23
Dminor	Pff.. ik snap er niets van. __________________ Zul je altijd zien; zit je in bad, wrijft er iemand over je lamp!!

Advertentie

12-04-2003, 18:00
Verwijderd	8500LE en 8500PRO scheelt maar heel weinig. Je kunt het BIOS heel simpel naar de retailversie flashen.

12-04-2003, 18:24
Enlightenment	@Postbode: komop, dat onthoudt ze echt niet allemaal. Houdt het simpel, en het klopt heel aardig. als ze maar weet dat ATi Radeon 9500 en 9700/9800 hedendaags de snelste kaarten van ATi zijn, en GeForce 4 Ti en GeForce FX de snelste van nVidia. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

12-04-2003, 20:01
Dr Evil	Om simpel te zijn : Koop een ATI Radeon 9500 Pro 128 DDR Geheugen Dan betaal je wat, heb je wat...

12-04-2003, 21:35
Verwijderd	Goh, dat 1 vraag van mij nog zolang doorgaat Anywayz, ik kon UT met gemak draaien met mijn ´oude´ gf2 64. UT2003 draaide ook vrij soepel(okey, 1nalaagste reso )

12-04-2003, 22:20
Enlightenment	GeForce 2 is ook een heel stuk beter dan de TNT 2. Dat is echt een verouderde kaart. Tja UT was nog wel te spelen hoor, ik had KT133A chipset met Duron 800MHz, dus wel een minder systeem dan jij. En ik geloof 256MB PC133. Maar wat vind jij goed kunnen spelen? 25fps vind ik toch echt een minimum. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)