Kan ze nu zwanger zijn?

[Marshall84]

Ik heb zondag sex gehad met mijn vriendin zonder condoom (altijd)
nou heeft ze zondag avond de pil geslikt en gisteravond maar vannacht heeft ze overgegeven is de kans dan groter dat ze zwanger is of??????
Al zijn we gelukkig allebei voor abortus maja zou nie leuk zijn als het toch zo is
weet iemand dit ?
alvast bedankt

Dus op de avond dat jullie seks hadden heeft ze de pil geslikt, de avond erna ook, maar de avond daarna heeft ze overgegeven?

Mja, op het moment van de seks was ze iig veilig... ik denk niet dat ze zwanger kan zijn. Maar als je heel erg twijfelt; koop een test.

[Marshall84]

een kleintje heh hmmmm leuk zo'n opmerking
toch kut dat we het dan weg laten halen vind je ook nie? aan het antwoord van andijvie heb k tenminste wat

terror koe schreef op 22-04-2003 @ 12:30:
'Als ze een paar uur nadat ze de pil geslikt heeft gekotst heeft, is de pil minder betrouwbaar.'

Hier aan niet?
Hmmm...

Ze heeft volgens mij pas twee dagen later gekotst hoor... of één dag....

[Marshall84]

zondag sex gehad en ze heeft vannacht pas gekotst dus van maandag op dinsdag

Marshall84 schreef op 22-04-2003 @ 12:35:
zondag sex gehad en ze heeft vannacht pas gekotst dus van maandag op dinsdag

Dan is er volgens mij helemaal níets aan de hand hoor tot die tijd was ze nml gewoon veilig....

Maar nogmaals; als je echt twijfelt; laat d'r een testje doen, dan weet je het zo zeker...

[Marshall84]

ja daar heb je gelijk in

[poesiefox]

Hoe vroeger in de strip, hoe gevaarlijker om te vergeten. In de tweede helft kan het al weinig kwaad meer, je hebt dan al aardig wat voorraad hormonen in je bloed opgebouwd.

[Evito]

terror koe schreef op 22-04-2003 @ 12:26:
Echt makkelijk te lezen is het niet... Maar goed.
Als ze een paar uur nadat ze de pil geslikt heeft gekotst heeft, is de pil minder betrouwbaar. Dus misschien krijgen jullie een kleintje

Kinderen zijn leuk, Terror K. en ik willen er vier, zeer binnenkort!

[alanis]

Niks aan de hand. Wel is het zo dat als ze binnen twee uur moet overgeven nadat ze de pil heeft genomen, er daarna nog een moet slikken. Zat er meer dan twee uur tussen inname en overgeven, is dat niet nodig en is ze nog steeds safe.

Het werkt zo bij de meeste pillen, maar als ze een fase- pil slikt is het weer anders, daar weet ik niet zoveel van.

Maar als ze gewoon Microgynon slikt (wat de meeste meiden slikken, dat is wat de huisarts je voorschrijft als je voor het eerste de pil gaat halen) is er niks aan de hand.

BTW: Met antibiotica moet je ook voorzichtig zijn: dan moet je een condoom erbij gebruiken want ook dan word de betrouwbaarheid minder. Ik kan het weten, was toch zo eigenwijs om de laatste week geen condoom meer te gebruiken, en werd toen later ongesteld dan normaal. En wát zat ik in de stress!

Maar als jullie toch twijfelen en ze is straks overtijd, doe dan gewoon een test en wacht daar niet te lang mee, want van onzekerheid word je pas gek!

Succes,

[Embraced Pale Death]

waarom neemt ze dan gvd niet meteen een morning afterpil!

nou zit je weer met spanning... is ze zwanger - is ze niet zwanger
en is ze zwanger, moet je abortussen

nouja, jullie eigen keuze

*zucht*

[Thomas]

Ik denk wel dat ze zwanger is.

[Marshall84]

jepz

Niks aan de hand. Wel is het zo dat als ze binnen twee uur moet overgeven nadat ze de pil heeft genomen, er daarna nog een moet slikken. Zat er meer dan twee uur tussen inname en overgeven, is dat niet nodig en is ze nog steeds safe.

Jepz dat zei de apotheek ook
maar goed is niks aan de hand volgens hun alleen of safe sex of geen sex tot ze weer ongesteld is dus maar ff geen seks zie d'r toch nie zo vaak helaas

Wawl Ik denk wel dat ze zwanger is.

En wat heb ik hier aan? echt sommige jongens zijn zooo sneu heh maja

[SounD]

Marshall84 schreef op 22-04-2003 @ 12:22:
Al zijn we gelukkig allebei voor abortus

Jah hoor.. vermoord het "ongelukje" maar gewoon!

"Gelukkig zijn we voor moord.."
Kan je net zo goed geen anticonceptie gebruiken..
tsss..

Is het zo moeilijk om je verantwoording te nemen?
Ook al gebruik je anticonceptie er is altijd een kleine kans dat je toch zwangerraakt. Dat weet je als je aan sex begint. Kun je dat niet aan dan moet je maar geen sex hebben.

Denk dat je er dus niet aan toe bent jullie schijnen niet eens wat over de pil te weten. Zoiets moet je dus van te voren uitzoeken en bedenken.. dan zit je niet opeens in spanning als zich iets voordoet.

Ik hoop heel erg dat je vriendin niet zwanger is en ik hoop dat je ogen geopend zijn en dat je wat meer verantwoording zult nemen, want dit is gewoon ernstig.

[Grimmetje]

nou dat is wel een btje kortzichtig hoor... Ze doen niet voor niks aan anticonceptie. Dus als er een ongelukje gebeurd, terwijl ze aan anticonceptie doen, lijkt het mij vrij logisch dat ze ervoor mogen kiezen om het weg te laten halen.....ook al ben jij er persoonlijk geen voorstander van

[SounD]

Grimmetje schreef op 25-04-2003 @ 16:55:
nou dat is wel een btje kortzichtig hoor...

Moet ik hieruit concluderen dat er meer mensen... Gelukkig voor moord zijn?

Ik vind die manier van denken echt stuitend!
Zo gevoelloos, onverantwoordelijk en makkelijk.

Maar een leven schijnt kennelijk minder belangrijk te zijn dan ik denk.

[Grimmetje]

ik ben niet...'gelukkig voor moord...'

ik ben WEL voor abortus. Oftewel, de vrijheid voor iedereen om te bepalen of ze dit willen of niet. Tuurlijk kan je het zo stellen dat als je aan sex doet je ook de gevolgen moet dragen.....maar als er iets aan gedaan moet worden, vind ik, dat dat moet kunnen.

En moord is het toch pas als het echt levensvatbaar is....niet met een pas bevruchte eicel enzo.....kweenie hoeveel maanden hiervoor staat....3 ofzo?

[SounD]

Grimmetje schreef op 25-04-2003 @ 17:04:
ik ben niet...'gelukkig voor moord...'
valt dat weer ff mee..
Moord is misschien het slechte woord..
Het wonder van jong leven uit de baarmoeder rukken is misschien nauwkeuriger.. en ja dat is al een stuk minder erg, toch?

Het is leven en als je ervanaf blijft is het zeer levensvatbaar..
Er is geen regeltje voor nu is het wel leven en nu is het nog geen leven dus ook geen moord.

Ik ben in vrijwel alle gevallen tegen abortus.. Het is een laatste keuze die je maakt omdat het echt niet anders kan zoals wanneer je een kind van je verkrachter dreigt te krijgen ofsow..

Sound, een foetus kan nog niet nadenken, heeft in het beginstadium nog zo goed als geen hersenen. Het leeft wel, maar het is nog geen wezen. Het is niet meer of minder dan een plant. Loop jij wel eens over een grasveld? Wied je wel eens onkruid? Ben je daarom een moordenaar?

[Grimmetje]

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens

Abortus moet, naar mijn bescheiden mening, gewoon kunnen. Mijn neef dreigt een kindje te krijgen, als ie het al overleefd, met een vergroeid hoofd, weggedrukt hartje, een cyste in de long en met nog eventuele chromosomale (als dit een woord is dan ) fouten....het zou dus makkelijk een gehandicapt jongetje kunnen worden. Door fouten van de dokter is het nu niet meer mogelijk om te aborteren....maar ik vind dat je ZELF de keus moet hebben.

Ze houden nu al onvoorwaardelijk van dat kindje, maar als ze het eerder hadden geweten hadden ze misschien toch geaborteerd. Niet voor hun, maar voor dat kind. Als dat kind met een btje pech kan beseffen dat zijn/haar leven minder is dan als 'normaal' wordt beschouwd...is dat dan niet zielig??

Dus men moet gewoon de keuze hebben....

[SounD]

sarahbressers schreef op 25-04-2003 @ 17:25:
Sound, een foetus kan nog niet nadenken, heeft in het beginstadium nog zo goed als geen hersenen. Het leeft wel, maar het is nog geen wezen. Het is niet meer of minder dan een plant. Loop jij wel eens over een grasveld? Wied je wel eens onkruid? Ben je daarom een moordenaar?

Het is zeker wel een een wezen en het is leven. Leven is het mooiste geschenk dat er is.
Het dient niet zomaar vernietigd te worden. Ik vind het ook vrij onjuist om een gradatie aan te brengen in waarde van het leven.. ow het is nog zo jong en het denkt niet dus kan het wel dood.. ow het is maar een wurm dan kan het wel dood.

Ik vermoord dus geen enkel levend wezen. Spinnen, vliegen, muggen die ik niet in huis wil hebben worden voorzichtig naar buiten geholpen. Het doet mij pijn als ik per ongeluk een slak vertrap. Ik eet ook geen dieren die hebben geleden.. en verontschuldig mij aan de enkele garnaal die ik een keer eet.

En ja ik ben vrij serieus hierin, ik heb prncipes en respect voor het leven.

@Grimmetje.. Ik zei ook ik ben tegen alleen in uitzonderlijke omstandigheden. Ik heb nooit gezegd dat je een zwaar gehandicapt kosten wat kost in leven moet houden.

[mathfreak]

SounD schreef op 25-04-2003 @ 17:53:
Het is zeker wel een een wezen en het is leven. Leven is het mooiste geschenk dat er is.
Het dient niet zomaar vernietigd te worden.

Hier kan ik me wel in vinden. Ik ben het ook volkomen met je eens dat abortus niet iets is wat je zomaar even doet, maar dat daar een grondige overweging aan ten grondslag moet liggen.

SounD schreef op 25-04-2003 @ 17:53:
En ja ik ben vrij serieus hierin, ik heb prncipes en respect voor het leven.

Daar is ook niemand op tegen, en ik zeker niet.

SounD schreef op 25-04-2003 @ 17:53:
@Grimmetje.. Ik zei ook ik ben tegen alleen in uitzonderlijke omstandigheden. Ik heb nooit gezegd dat je een zwaar gehandicapt kosten wat kost in leven moet houden.

Dat sluit dan aan met wat ik boven vermeldde.

@Marshall84: Realiseer je wel dat een abortus een diep ingrijpend emotioneel gebeuren is, en dat het iets is dat niet meer ongedaan gemaakt kan worden.

[Marshall84]

@Marshall84: Realiseer je wel dat een abortus een diep ingrijpend emotioneel gebeuren is, en dat het iets is dat niet meer ongedaan gemaakt kan worden.

Ja dat begrijp ik heel erg goed! en ik ben niet iemand die zo ff iemand vermoord hoor :@
Ik heb voormezelf zo me redenen dat ik voor abortus ben en geen kinderen wil omdat ik een erfelijke ziekte heb die ik niet nog iemand aan wil doen en al helemaal niet mijn eigen kind
Maar helaas zijn er mensen die nooit verder denken dan hun neus lang is en dat vind ik toch erggg jammer! net alsof we het er nog nooit over hebben gehad over kinderen enzovoort ...
maja gooi maar een slotje op dit topicje want aan boze mensen die mij een moordenaar vinden heb ik geen ene reet!

[sinsere]

Leest nou nooit iemand de bijsluiter van de pil?
Daar staat alles heel duidelijk in hoor
En ja, als je overgeeft kun je zwanger raken ..

[Marshall84]

leest nou niemand dit topic goed wat ik geschreven heb?
dat we er al uit zijn en dat we de apotheek al hebben gebeld hoe dat nou allemaal precies zit damnzzzzzzzzzzzz

[sinsere]

Bij mij is er nix gewijzigd

[SounD]

Marshall84 schreef op 25-04-2003 @ 21:53:
Ja dat begrijp ik heel erg goed! en ik ben niet iemand die zo ff iemand vermoord hoor :@
Ik heb voormezelf zo me redenen dat ik voor abortus ben en geen kinderen wil omdat ik een erfelijke ziekte heb die ik niet nog iemand aan wil doen en al helemaal niet mijn eigen kind
Maar helaas zijn er mensen die nooit verder denken dan hun neus lang is en dat vind ik toch erggg jammer! net alsof we het er nog nooit over hebben gehad over kinderen enzovoort ...
maja gooi maar een slotje op dit topicje want aan boze mensen die mij een moordenaar vinden heb ik geen ene reet!

Het is toch je eigen schuld als je je zo ongelukkig uitdrukt.
Je geeft ons een hele verkeerde indruk als je zegt.. : Gelukkig zijn we alletwee voor abortus..

Dat komt over alsof je gemorst hebt en zegt : Gelukkig hebben we een doekje bij de hand.

Dus dan zul je toch eerst zelf moeten nalezen en er bij nadenken wat je post. Mensen vallen namelijk je post aan en niet direct jou.

[Marshall84]

ik druk het uit in me eigen woorden en als iemand dat verkeerd opvat is dat zijn probleem en niet de mijne!

SounD schreef op 25-04-2003 @ 17:53:
Het is zeker wel een een wezen en het is leven. Leven is het mooiste geschenk dat er is.
Het dient niet zomaar vernietigd te worden. Ik vind het ook vrij onjuist om een gradatie aan te brengen in waarde van het leven.. ow het is nog zo jong en het denkt niet dus kan het wel dood.. ow het is maar een wurm dan kan het wel dood.

Eet jij vlees, eigenlijk? Wel eens een insect doodgemept?
Een foetus is iets dat kan uitgroeien tot een mens, met een kans van 30 procent dat het in de eerste drie maanden mis gaat. Spermacellen kunnen ook uitgroeien tot een mens, als je er een eicel bij doet. Maar je bent wel voor anticonceptie?
Ik vind dat je consequent moet zijn in die dingen. Abortus is geen moord, maar inderdaad wel een doding. Maar als je leven zo'n mooi geschenk vindt, dan is het zo hypocriet om andere levens te vernietigen (heb ooit eens een artikel geschreven over het Amerikaanse conservatisme, waarin abortus niet mag 'want leven is een geschenk van God' maar de doodstraf wel - alsof er voor God verschil is tussen het leven van een misdadiger en dat van een foetus)
Begrijp me goed, ik vind niet dat je zomaar moet aborteren. Maar als het meisje pas nét zwanger is, en de ouders niet goed in staat zullen zijn om voor het kind te zorgen, dan kun je het kind beter 'doden' vóór iemand het zal missen, en vóór het überhaupt weet of ervaart wat leven is, dan het een onaangenaam leven te geven.
De katholieke kerk van Schotland betaalde een tijd terug de ouders van een zwanger (door verkrachting) meisje van elf 200 pond, op voorwaarde dat ze dan geen abortus zou laten plegen. Bij de bevalling overleed het meisje, en dat is niet vreemd. Het andere kind overleed ook. Yee. Toen hadden de ouders 200 pond en geen dochter.

Zij blij dat ze geen abortus hadden geregeld voor hun dochtertje - anders waren ze nu moordenaars geweest

[SounD]

sarahbressers schreef op 26-04-2003 @ 13:49:
Eet jij vlees, eigenlijk? Wel eens een insect doodgemept?
Zie voor het antwoord op je vragen mijn post gepost op 25-04-2003 @ 17:53

Ik vind dat je consequent moet zijn in die dingen. Abortus is geen moord, maar inderdaad wel een doding. Maar als je leven zo'n mooi geschenk vindt, dan is het zo hypocriet om andere levens te vernietigen
Abortus is beëindiging van een leven met voorbedachte raden.
Ik hoop dat je me hier niet hypocriet noemt, want dat zou erg onwetend zijn van je.

Als je goed op hebt gelet kun je zien dat ik het vooral niet eens ben met de manier van uitdrukken en de vermoedelijke gedachte daarachter (die volgens de topicstarter niet aanwezig blijkt te zijn omdat hij zich wel zo slecht uitdrukt als ie zelf wil zonder dat het kan schelen dat anderen het dan verkeerd opvatten).

Ik ben echt niet voor alles in leven houden koste wat het kost, maar "gelukkig zijn we alletwee voor abortus" schiet gewoon in het verkeerde keelgat.

[mathfreak]

SounD schreef op 26-04-2003 @ 15:04:
Abortus is beëindiging van een leven met voorbedachten rade.

Dat is de doodstraf ook, maar ik begrijp je punt. Jij hebt de indruk dat veel jongeren abortus uitsluitend beschouwen als een handig alternatief voor anticonceptie zonder dat ze zich de gevolgen van zo'n abortus realiseren. Dat is in ieder geval wat ik uit jouw reacties hier meen af te kunnen leiden. Heb ik gelijk of niet?

SounD schreef op 26-04-2003 @ 15:04:
Als je goed op hebt gelet kun je zien dat ik het vooral niet eens ben met de manier van uitdrukken en de vermoedelijke gedachte daarachter (die volgens de topicstarter niet aanwezig blijkt te zijn omdat hij zich wel zo slecht uitdrukt als ie zelf wil zonder dat het kan schelen dat anderen het dan verkeerd opvatten).

De manier waarop de topicstarter zichzelf uitdrukte kan inderdaad aanleiding geven tot een verkeerd beeld, wat hier helaas ook is gebeurd. Je opmerking "Je geeft ons een hele verkeerde indruk als je zegt.. : Gelukkig zijn we alletwee voor abortus.." is wat dat betreft wel terecht. Overigens is het wel zo dat hij naar aanleiding van mijn vorige reply alsnog duidelijk naar voren heeft gebracht wat de achterliggende gedachte voor zijn opmerking "gelukkig zijn we alletwee voor abortus" precies is, namelijk de angst om een erfelijke ziekte door te geven.
Je opmerking "Het is toch je eigen schuld als je je zo ongelukkig uitdrukt." is begrijpelijk, maar niet iedereen is in staat om zich altijd direct duidelijk naar anderen uit te drukken. Voor hem was de achterliggende gedachte zo vanzelfsprekend dat het misschien niet eens bij hem is opgekomen dat dat voor anderen niet zo zou zijn.

SounD schreef op 26-04-2003 @ 15:04:
Ik ben echt niet voor alles in leven houden koste wat het kost, maar "gelukkig zijn we alletwee voor abortus" schiet gewoon in het verkeerde keelgat.

Dat is begrijpelijk, gezien jouw standpunt ten opzichte van abortus, maar aangezien de topicstarter alsnog heeft aangegeven wat de achterliggende gedachte voor zijn opmerking precies is mag ik aannemen dat hij er alsnog in geslaagd is om de verkeerde indruk die jij had weg te nemen. Ik zou dan ook voor willen stellen om het verder te laten rusten.

@Marshall84: Ik wil je alsnog bedanken voor de toelichting op mijn vorige reply. Het heeft in ieder geval een aantal misverstanden opgehelderd, mag ik hopen. Wat heb je precies voor erfelijke ziekte als ik vragen mag?

[Marshall84]

een lever aan doening en FH (familiaire Hypercholesterolemie)
Verhoogd cholesterol gehalte om het makkelijk uit te leggen!
En ik wens niemand om vanaf zijn of haar geboorte allerlei onderzoeken te moeten ondergaan en medicijnen te slikken waar je nou niet echt vrolijker van word ook al helpt het wel het cholesterol omlaag te houden!
Ik heb het ook wel erg hard gezegd misschien van GELUKKIG maar ik word gelijk aangevallen zonder eerst netjes te vragen hoezo gelukkig hoe en/of wat snap ie?
Maja hoop dat ik het hierbij kan laten

[SounD]

mathfreak schreef op 26-04-2003 @ 18:53:
Dat is de doodstraf ook
Ben ik ook tegen.

Jij hebt de indruk dat veel jongeren abortus uitsluitend beschouwen als een handig alternatief ... Heb ik gelijk of niet?
Inderdaad.. De hele luchtige manier van typen van Marshal hierover suggereerd dat ie het maar half serieus neemt. Deze opmerkingen in volgende post gaf mij ook het idee dat het hem niet echt zwaar viel : "toch kut dat we het dan weg laten halen vind je ook nie? "
Ook de onwetenheid over hoe en wat als het een keer mis gaat met de pil. Sorry, klinkt niet als iemand die wel overwogen geen kinderen wil omdat daar een speciale reden voor is. Die reden kan ik ook niet ruiken zo via een forum.

Ik snap nu wat de topicstarter bedoeld.. maar ik vind nog steeds dat zoiets nooit vanzelfsprekend mag zijn. Sorry, mensen springen veels te makkelijk met dingen om soms. Misschien lijkt mijn reactie opverdreven, maar ik heb een aantal dingen die me aan het hart gaan en waar ik mijn mond voor opentrek.

Inderdaad zal ik het verder laten rusten, mijn punten zullen wel duidelijk zijn inmiddels.

[mathfreak]

SounD schreef op 27-04-2003 @ 03:37:
De hele luchtige manier van typen van Marshal hierover suggereerd dat ie het maar half serieus neemt. Deze opmerkingen in volgende post gaf mij ook het idee dat het hem niet echt zwaar viel : "toch kut dat we het dan weg laten halen vind je ook nie? "
Ook de onwetenheid over hoe en wat als het een keer mis gaat met de pil. Sorry, klinkt niet als iemand die wel overwogen geen kinderen wil omdat daar een speciale reden voor is. Die reden kan ik ook niet ruiken zo via een forum.

Hij heeft inderdaad (ook al was dat niet zijn opzet) veel verwarring geschapen, maar gelukkig is een en ander nu opgehelderd.

SounD schreef op 27-04-2003 @ 03:37:
Ik snap nu wat de topicstarter bedoeld.. maar ik vind nog steeds dat zoiets nooit vanzelfsprekend mag zijn. Sorry, mensen springen veels te makkelijk met dingen om soms.

Ik ben het volledig met je eens dat een abortus nooit als vanzelfsprekend kan en mag worden beschouwd. Het is inderdaad zo dat mensen soms te gemakkelijk met dingen omspringen, maar ik vind het wel goed dat je hen er op wijst dat dat niet altijd terecht is.

SounD schreef op 27-04-2003 @ 03:37:
Misschien lijkt mijn reactie overdreven, maar ik heb een aantal dingen die me aan het hart gaan en waar ik mijn mond voor opentrek.

En terecht, naar mijn mening. Ik doe namelijk precies hetzelfde als ik dat noodzakelijk vind, ook al zijn anderen het daar misschien niet mee eens.

SounD schreef op 27-04-2003 @ 03:37:
Inderdaad zal ik het verder laten rusten, mijn punten zullen wel duidelijk zijn inmiddels.

Daar kun je zeker van zijn. Ik heb gisteravond overigens in mijn Codex Medicus wat nadere informatie over hypercholesterolemie opgezocht. Volgens de informatie die ik daar tegenkwam krijgt iemand die dit heeft tussen 20 en 40 jaar angina pectoris of een hartinfarct. Tevens zetten zich gezwellen in peesschedes en op strekzijdegewrichten af, staat er vermeld.

@Marshall84: Na het raadplegen van mijn Codex Medicus kan ik me goed voorstellen dat je het niemand toewenst om vanaf zijn of haar geboorte allerlei onderzoeken te moeten ondergaan en medicijnen te moeten slikken. Ik neem aan dat je ook een cholesterolarm dieet volgt om je cholesterolgehalte zo laag mogelijk te houden. Hoe gaan de mensen in jouw omgeving eigenlijk met je ziekte om als ik vragen mag?

[Marshall84]

Tja de mensen in mijn omgeving zoals thuis eet ik geen vette spullen maja probeer maar eens een broodje gezond te eten terwijl al je vrienden patat eten dat werkt dus niet! maar ik denk er eigenlijk nooit zo bijna. ik heb zware medicijnen die goed werken dusss.
Maar goed zoals me familie me vader/oom/opa/neven en nichten zijn er allemaal al aan overleden voor hun 50ste en dat maakt je toch wel behoorlijk bang

[mathfreak]

Marshall84 schreef op 27-04-2003 @ 11:20:
Tja de mensen in mijn omgeving zoals thuis eet ik geen vette spullen maja probeer maar eens een broodje gezond te eten terwijl al je vrienden patat eten dat werkt dus niet! maar ik denk er eigenlijk nooit zo bijna. ik heb zware medicijnen die goed werken dusss.
Maar goed zoals me familie me vader/oom/opa/neven en nichten zijn er allemaal al aan overleden voor hun 50ste en dat maakt je toch wel behoorlijk bang

Ik kan me best voorstellen dat je bang bent. Het is ook best beangstigend om je te realiseren dat een groot aantal familieleden die het ook hadden al op zo'n (relatief) jonge leeftijd zijn overleden. Hoofdzaak is dat je er nog steeds bent en dat je (zoals ik waarschijnlijk mag aannemen) voldoende steun krijgt van je vriendin. Laat je ons nog weten hoe het precies met je vriendin en jou is afgelopen?

[Marshall84]

ja ik krijg gelukkig heel veel steun van me vriendin! en jah dat laat ik nog wel ff weten

[schnet]

Ze had van te voren toch wel de pil genomen he?

Eneh heeft ze toen alleen overgegeven, of is ze langer ziek geweest anders kan het natuurlijk een onplezierig toevalletje zijn

[Kleintjeyakult]

Marshall84 schreef op 22-04-2003 @ 12:22:
Ik heb zondag sex gehad met mijn vriendin zonder condoom (altijd)
nou heeft ze zondag avond de pil geslikt en gisteravond maar vannacht heeft ze overgegeven is de kans dan groter dat ze zwanger is of??????
Al zijn we gelukkig allebei voor abortus maja zou nie leuk zijn als het toch zo is
weet iemand dit ?
alvast bedankt

als je binnen een uur na het slikken overgeeft dan moet je nog een pil pakken, na dat uur is het allang opgenomen in je lichaam.
Maar Marshall84, voor die info maken ze een bijsluiter

[Diana's~Acolyte]

als je binnen 1 uur na de pil geslikt te hebben gaat overgeven moet je een nieuwe pil slikken. daarna ben je gewoon beschermd. dus je maakt je zorgen om niks?!

[Violence Fetishist]

SounD schreef op 25-04-2003 @ 16:51:
Jah hoor.. vermoord het "ongelukje" maar gewoon!

"Gelukkig zijn we voor moord.."
Kan je net zo goed geen anticonceptie gebruiken..
tsss..

Is het zo moeilijk om je verantwoording te nemen?
Ook al gebruik je anticonceptie er is altijd een kleine kans dat je toch zwangerraakt. Dat weet je als je aan sex begint. Kun je dat niet aan dan moet je maar geen sex hebben.

Denk dat je er dus niet aan toe bent jullie schijnen niet eens wat over de pil te weten. Zoiets moet je dus van te voren uitzoeken en bedenken.. dan zit je niet opeens in spanning als zich iets voordoet.

Ik hoop heel erg dat je vriendin niet zwanger is en ik hoop dat je ogen geopend zijn en dat je wat meer verantwoording zult nemen, want dit is gewoon ernstig.

..o_O nou nou wat ben jij verantwoordelijk zeg.
als je nou es iets post wat ergens op slaat

[Violence Fetishist]

SounD schreef op 26-04-2003 @ 15:04:

Abortus is beëindiging van een leven met voorbedachte raden.

kun je altijd wel zeggen, alle organismen 'leven' :/
persoonlijk vind ik een krop sla levendiger dan een eicel die 1 of 2 dagen geleden bevrucht is

[CraZyLaDy]

SounD ik respecteer je mening maar het komt een beetje mn strot uit dat je erover blijft doorhameren zonder de echte reden te weten. Als je je er zo aan ergert reageer er dan gewoon maar niet op. Bespaart een hoop moeite....

[SounD]

CraZyLaDy schreef op 28-04-2003 @ 11:54:
SounD ik respecteer je mening maar het komt een beetje mn strot uit dat je erover blijft doorhameren zonder de echte reden te weten. Als je je er zo aan ergert reageer er dan gewoon maar niet op. Bespaart een hoop moeite....

Lezen vind je zeker moeilijk ?

Inmiddels weet ik de reden, ik snap de Marshall beter en ik heb vrij dudielijk gemaakt waar het me om gaat.

Inderdaad bespaart het een hoop moeite als ik niet zou reageren, maar zo kan je ook net zo goed ophouden met kritisch blijven, nadenken, goed lezen etc...
Zou de wereld een stuk makkelijker maken en dommer.

[CraZyLaDy]

ik heb alle reacties van iedereen gelezen. Maar het ergerde mij vooral dat je in je eerste reactie er zo gelijk fel tegen inging terwijl je TOEN die reden niet wist.

[Daphne16]

je weet het alleen als je een test doet....verder kan denk ik niemand je helpen

[Me_Myself_and_I]

SounD schreef op 25-04-2003 @ 17:17:
Grimmetje schreef op 25-04-2003 @ 17:04:
ik ben niet...'gelukkig voor moord...'
valt dat weer ff mee..
Moord is misschien het slechte woord..
Het wonder van jong leven uit de baarmoeder rukken is misschien nauwkeuriger.. en ja dat is al een stuk minder erg, toch?

Het is leven en als je ervanaf blijft is het zeer levensvatbaar..
Er is geen regeltje voor nu is het wel leven en nu is het nog geen leven dus ook geen moord.

Ik ben in vrijwel alle gevallen tegen abortus.. Het is een laatste keuze die je maakt omdat het echt niet anders kan zoals wanneer je een kind van je verkrachter dreigt te krijgen ofsow..

Het kiezen voor geen abortus is niet altijd de verantwoordelijkste keuze - ook al ben je niet verkracht. Heb je daar al eens aan gedacht?

Sommige mensen (vooral jonge mensen, waar nog vóór gezorgd moet worden) kunnen gewoon niet op verantwoorde wijze een kind opvoeden.

Ik ben het met je eens dat het vreselijk is als een abortus gepleegd wordt, maar soms is het alternatief (een leven, maar opgevoed door onverantwoordelijke ouders) voor het kind een nog minder goede oplossing.

Eefje

[SounD]

Me_Myself_and_I schreef op 29-04-2003 @ 17:49:

Sommige mensen (vooral jonge mensen, waar nog vóór gezorgd moet worden) kunnen gewoon niet op verantwoorde wijze een kind opvoeden.

Als die mensen zo jong en onverantwoordelijk zijn, moeten ze ook maar geen sex hebben. Juist die mensen maken namelijk fouten die ze zich niet kunnen veroorloven.

[Me_Myself_and_I]

SounD schreef op 29-04-2003 @ 18:20:
Als die mensen zo jong en onverantwoordelijk zijn, moeten ze ook maar geen sex hebben. Juist die mensen maken namelijk fouten die ze zich niet kunnen veroorloven.

Daar heb je gelijk in, maar ik denk dat je niet zo naief bent om te denken dat zoiets te realiseren is. Mensen doen aan sex, of ze nu klaar zijn voor een baby of niet. En zolang je het mensen niet kunt verbieden zullen jongeren sex hebben - ookal zijn ze niet klaar voor een baby.

Ik denk dat je het zo moet zien. Je denkt (in dit geval) te theoretisch naar mijn mening. Het gebeurt dat mensen die daar nog niet klaar voor zijn zwanger worden en daar kun je (zonder geweld of nieuwe wetten) niets aan doen. In zulke gevallen vind ik abortus een betere oplossing dan kinderen met onverantwoordelijke ouders opschepen.

Eefje

[Marshall84]

ze is ongesteld voor de geinteresseerden onder ons haha