FIAT ontslaat 12.000 medewerkers om 3 miljard Euro te besparen

Het gaat weer lekker met de Economie

Ik zag het net op RTL Z
FIAT zal het komende jaar dus 12.000 medewerkers ontslaan : \
Daar gaan alle premies

[k28]

zijn het gedwongen ontslagen, of komt het merendeel uit natuurlijk verloop? (pensioenen, niet verlengen contracten, geen uitzendkrachten meer etc)
Je kunt het ook zo bekijken: neemt Fiat deze maatregel niet dan verslechtert de situatie alleen maar en zijn de negatieve gevolgen straks alleen maar groter.

het is vervelend maar het is niet anders

k28 schreef op 26-06-2003 @ 16:10:
zijn het gedwongen ontslagen, of komt het merendeel uit natuurlijk verloop? (pensioenen, niet verlengen contracten, geen uitzendkrachten meer etc)
Je kunt het ook zo bekijken: neemt Fiat deze maatregel niet dan verslechtert de situatie alleen maar en zijn de negatieve gevolgen straks alleen maar groter.

het is vervelend maar het is niet anders

Gedwongen
Anders zal FIAT failliet raken in niet al te lange tijd

En dat weet ik
Maar neemt niet weg dat dit al de zoveelste massa-ontslag is in de afgelopen maanden

[alwaysgood]

komt omdat alles in economische dip zit.......

ze kunnen ook niemand ontslaan en dan gaan ze failliet en dan raakt iedereen daar zijn baan kwijt...
dus toch 'maar' die 12.000

Ik ben benieuwd of de Fiat-topmannen er zelf ook minder van worden, of zullen ze net als hun Nederlandse collega's nog wat bonusjes opstrijken?

[niceman1984]

Che Guevara schreef op 26-06-2003 @ 21:51:
Ik ben benieuwd of de Fiat-topmannen er zelf ook minder van worden, of zullen ze net als hun Nederlandse collega's nog wat bonusjes opstrijken?

De klassen tegenstellingen in het kapitalisme komen weer es duidelijk naar voren dat krijg je als je alleen produceert omwille van de winst; de laagste klassen zijn altijd de dupe maar de topmannen zijn niet vies van een loonsverhoging of een bonusje.

[Martian]

Che Guevara schreef op 26-06-2003 @ 21:51:
Ik ben benieuwd of de Fiat-topmannen er zelf ook minder van worden, of zullen ze net als hun Nederlandse collega's nog wat bonusjes opstrijken?

Vraag jij je dat nog af?

Martian schreef op 26-06-2003 @ 22:45:
Vraag jij je dat nog af?

Ik ga altijd uit van het goede in de mens

[Martian]

Che Guevara schreef op 26-06-2003 @ 22:48:
Ik ga altijd uit van het goede in de mens

dat deed ik ook vroeger...

Sinds een paar jaar ben ik een stuk realistischer (of cynischer, wat jij wilt)

[marlies]

Bazz schreef op 26-06-2003 @ 15:44:
Het gaat weer lekker met de Economie

Ik zag het net op RTL Z
FIAT zal het komende jaar dus 12.000 medewerkers ontslaan : \
Daar gaan alle premies

waarom heb je dit icoontje gekozen

[k28]

niceman1984 schreef op 26-06-2003 @ 22:37:
De klassen tegenstellingen in het kapitalisme komen weer es duidelijk naar voren dat krijg je als je alleen produceert omwille van de winst; de laagste klassen zijn altijd de dupe maar de topmannen zijn niet vies van een loonsverhoging of een bonusje.

Als je nou eens eerst de feiten checkt in plaats van weer met je gebruikelijke propaganda te komen kom je een stuk geloofwaardiger over.

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 26-06-2003 @ 22:48:
Ik ga altijd uit van het goede in de mens

naief.

[Isa]

Che Guevara schreef op 26-06-2003 @ 22:48:
Ik ga altijd uit van het goede in de mens

Altruisme-een zuiverder versie van egoisme.

ja dan is het inderdaad goed dat je bonussen voor jezelf opstrijkt ja,je bent je tenslotte onbewust van de pijn van de ander.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

niceman1984 schreef op 26-06-2003 @ 22:37:
De klassen tegenstellingen in het kapitalisme komen weer es duidelijk naar voren dat krijg je als je alleen produceert omwille van de winst; de laagste klassen zijn altijd de dupe maar de topmannen zijn niet vies van een loonsverhoging of een bonusje.

In theorie heeft iedereen een kans om topman te worden. Werknemers die ontslagen worden kunnen altijd ergens anders solliciteren, en/of krijgen een uitkering. Dat topmannen nogal excessieve inkomens hebben zijn we het allemaal wel over eens denk ik. Maar begin nou alsjeblieft niet met je communistische toespraken.

Kenny McCormick schreef op 27-06-2003 @ 08:33:
Altruisme-een zuiverder versie van egoisme.

ja dan is het inderdaad goed dat je bonussen voor jezelf opstrijkt ja,je bent je tenslotte onbewust van de pijn van de ander.

Hoe bedoel je?

marlies schreef op 26-06-2003 @ 23:35:
waarom heb je dit icoontje gekozen

Sarcasme om te laten zien dat het zo ongeloofelijk slecht gaat met de economie

Assasin schreef op 27-06-2003 @ 08:23:
naief.

Misschien, maar ik denk dat in ieder mens wel wat goeds te vinden is. Geen enkel mens is door- en door slecht. En dan nog, de definitie van 'slecht' is puur subjectief.

[niceman1984]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 27-06-2003 @ 10:15:
Werknemers die ontslagen worden kunnen altijd ergens anders solliciteren, en/of krijgen een uitkering.

Een uitkering is echt geen vetpot vooral als je kostwinner bent met een gezin is het dikke armoede, probleem is dat er momenteel niet veel werk is voor ze is als ze worden ontslagen (de werkloosheid gaat richting de 10% van de beroepsbevolking) dus dan maar de armoede insturen?

Maar begin nou alsjeblieft niet met je communistische toespraken.

Socialisme of barbarij? ik kies voor een socialistische staat, dus de omverwerping van de kapitalistische productieverhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de winst, waarin de werkende mensen worden uitgebuit en vervanging door socialistische verhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de mens, de behoeften van de mens.

Communisten treden op voor de belangen van dat deel van de bevolking, dat met werken het brood moet verdienen of heeft verdiend. Dus niet voor hen die hun levensonderhoud riant kunnen bekostigen uit de opbrengst van bezit van productiemiddelen, kapitaal- of vastgoed.

[Martian]

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 12:11:
Misschien, maar ik denk dat in ieder mens wel wat goeds te vinden is. Geen enkel mens is door- en door slecht. En dan nog, de definitie van 'slecht' is puur subjectief.

wel wat goeds. Het grootste probleem zijn dan ook mensen die denken dat ze iets goeds doen, maar daarmee enorme schade aanrichten (zie de communistische revolutionairen in Rusland, de 'echte' Nazi's die werkelijk geloofden dat wat ze deden goed was, zie extreem-rechtse Joodse kolonisten, zie de Hamas, zie de huidige Amerikaanse regering, zie....). En daar is niks aan te doen.

Martian schreef op 27-06-2003 @ 13:59:
wel wat goeds. Het grootste probleem zijn dan ook mensen die denken dat ze iets goeds doen, maar daarmee enorme schade aanrichten (zie de communistische revolutionairen in Rusland, de 'echte' Nazi's die werkelijk geloofden dat wat ze deden goed was, zie extreem-rechtse Joodse kolonisten, zie de Hamas, zie de huidige Amerikaanse regering, zie....). En daar is niks aan te doen.

Dat bedoel ik, het is puur subjectief. Een objectief onderscheid goed - kwaad bestaat niet. Maar ik bedoelde ook dat ieder persoon minstens één positieve eigenschap moet hebben.

[niceman1984]

Martian schreef op 27-06-2003 @ 13:59:
wel wat goeds. Het grootste probleem zijn dan ook mensen die denken dat ze iets goeds doen, maar daarmee enorme schade aanrichten (zie de communistische revolutionairen in Rusland

De schade van Rusland is gekomen sinds 1991 na het uiteenvallen van de SovjetUnion ik heb gisteren een programma gezien op de Duitse TV ze lieten een gevangenis zien in Rusland die heel klein was maar VOL met mensen zaten en zeiden dat sinds de uiteenvallen van het communistische systeem de criminaliteit enorm explosief snel is gestegen, tientallen miljoenen russen raakten hun baan kwijt en hebben weinig toekomstperspectief.

[Tio]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 17:42:
De schade van Rusland is gekomen sinds 1991 na het uiteenvallen van de SovjetUnion ik heb gisteren een programma gezien op de Duitse TV ze lieten een gevangenis zien in Rusland die heel klein was maar VOL met mensen zaten en zeiden dat sinds de uiteenvallen van het communistische systeem de criminaliteit enorm explosief snel is gestegen, tientallen miljoenen russen raakten hun baan kwijt en hebben weinig toekomstperspectief.

De SU was ook failliet hoor, alleen hoefden die er niet persé iets aan te doen. Tjah, toen Rusland opeens "democratisch" werd toen kon het met het toch al economisch zwakke land ook niet goed gaan.

[Martian]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 17:42:
De schade van Rusland is gekomen sinds 1991 na het uiteenvallen van de SovjetUnion ik heb gisteren een programma gezien op de Duitse TV ze lieten een gevangenis zien in Rusland die heel klein was maar VOL met mensen zaten en zeiden dat sinds de uiteenvallen van het communistische systeem de criminaliteit enorm explosief snel is gestegen, tientallen miljoenen russen raakten hun baan kwijt en hebben weinig toekomstperspectief.

Jij snapt geen zak van wat ik zeg.

[Machiavelli]

Martian schreef op 27-06-2003 @ 19:48:
Jij snapt geen zak van wat ik zeg.

Hij wil het niet snappen.

[niceman1984]

Assasin schreef op 27-06-2003 @ 19:52:
Hij wil het niet snappen.

Jij wil het ook niet snappen dat communisme erg goeie dingen heeft.

jongens wacht maar af tot dat jullie papa's (of mama's) werkloosheid raakt jullie zitten dan jankend voor Leger des Heils te smeken voor een overnachting in een bed... okee dit is mischien een beetje overdreven maar het gebeurt wel in Nederland 1 van de rijkste landen ter wereld hebben op dit moment al 30 000 mensen geen dak boven hun hoofden en dat worden er alleen maar meer.....

[REIE]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 22:58:

Neen, Heer, verlos me! Ik zie ze weer vliegen! Rood en gehoornd!

[niceman1984]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 22:58:
Jij wil het ook niet snappen dat communisme erg goeie dingen heeft.

jongens wacht maar af tot dat jullie papa's (of mama's) werkloosheid raakt jullie zitten dan jankend voor Leger des Heils te smeken voor een overnachting in een bed... okee dit is mischien een beetje overdreven maar het gebeurt wel in Nederland 1 van de rijkste landen ter wereld hebben op dit moment al 30 000 mensen geen dak boven hun hoofden en dat worden er alleen maar meer.....

REIE als je een beetje verstand hebt (van Assasin kan ik dat niet verwachten) moet je weten dat het een feit is dat de kloof in Nederland tussen arm en rijk alsmaar groter wordt.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 22:58:
Jij wil het ook niet snappen dat communisme erg goeie dingen heeft.

jongens wacht maar af tot dat jullie papa's (of mama's) werkloosheid raakt jullie zitten dan jankend voor Leger des Heils te smeken voor een overnachting in een bed... okee dit is mischien een beetje overdreven maar het gebeurt wel in Nederland 1 van de rijkste landen ter wereld hebben op dit moment al 30 000 mensen geen dak boven hun hoofden en dat worden er alleen maar meer.....

Mijn ouders zijn ook een poos werkloos geweest en ik weet dus ook dat het absoluut geen vetpot is en het alleen maar erger wordt. Maar dat communistische gebrabbel van jou word ik helemaal misselijk van. Natuurlijk heeft het Communisme in theorie hele goeie punten, maar in de werkelijkheid is het een systeem dat wel misbruikt moet worden.

[naam onbekend]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:11:
REIE als je een beetje verstand hebt (van Assasin kan ik dat niet verwachten) moet je weten dat het een feit is dat de kloof in Nederland tussen arm en rijk alsmaar groter wordt.

Maar is dat nou een reden om weer met

deze jongen te gaan zwaaien? Ik dacht dat daar iets over was afgesproken?

[niceman1984]

Assasin schreef op 27-06-2003 @ 23:17:
Mijn ouders zijn ook een poos werkloos geweest en ik weet dus ook dat het absoluut geen vetpot is en het alleen maar erger wordt.

Ja smoesjes zeker, maar okee dat kan ik (en jij) niet bewijzen.

Natuurlijk heeft het Communisme in theorie hele goeie punten.

Blij dat je als anti communist licht toegeeft dat communisme goede punten heeft.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:11:
REIE als je een beetje verstand hebt (van Assasin kan ik dat niet verwachten) moet je weten dat het een feit is dat de kloof in Nederland tussen arm en rijk alsmaar groter wordt.

Zelfs ik weet dat dat zo is en nu, moeten we maar miljarden gaan rondstrooien om elke werkeloze meer geld te gaan geven. Dan zijn we over 30 jaar wel falliet maar ach dat maakt verder weinig uit he. Of we kunnen de rijken zoveel belasting laten betalen dat ze of immigreren naar een ander land (waardoor we hun belastinginkomsten verliezen) en nemen hun bedrijf ook mee, dan zijn we allemaal arm en heeft niemand wat.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:24:
Ja smoesjes zeker, maar okee dat kan ik (en jij) niet bewijzen.

Waarom zou ik over zoiets liegen

Blij dat je als anti communist licht toegeeft dat communisme goede punten heeft.

Let wel, in Theorie

[niceman1984]

Assasin schreef op 27-06-2003 @ 23:26:
Zelfs ik weet dat dat zo is en nu, moeten we maar miljarden gaan rondstrooien om elke werkeloze meer geld te gaan geven. Dan zijn we over 30 jaar wel falliet maar ach dat maakt verder weinig uit he. Of we kunnen de rijken zoveel belasting laten betalen dat ze of immigreren naar een ander land (waardoor we hun belastinginkomsten verliezen) en nemen hun bedrijf ook mee, dan zijn we allemaal arm en heeft niemand wat.

NCPN standpunten:

de omverwerping van de kapitalistische productieverhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de winst, waarin de werkende mensen worden uitgebuit en vervanging door socialistische verhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de mens, de behoeften van de mens;
de onteigening van de kapitalistische 'onteigenaars', en de voornaamste productiemiddelen helemaal in maatschappelijk eigendom;
de inrichting van een, door de macht en de kracht van de arbeidersklasse gedragen, socialistische staat en democratie.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:27:
NCPN standpunten:

de omverwerping van de kapitalistische productieverhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de winst, waarin de werkende mensen worden uitgebuit en vervanging door socialistische verhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de mens, de behoeften van de mens; .

Er wordt nu ook geproduceerd vanuit de behoeften van de mens.

de onteigening van de kapitalistische 'onteigenaars', en de voornaamste productiemiddelen helemaal in maatschappelijk eigendom;

Die kapitalistische 'onteigenaars' hebben vaak wel zo'n bedrijf van de grond af gebouwd en hebben er verstand van

de inrichting van een, door de macht en de kracht van de arbeidersklasse gedragen, socialistische staat en democratie.

Hoe zien ze dat practisch gebeuren?
Die ideeen van de NCPN klinken heel leuk maar zijn totaal niet haalbaar.

[naam onbekend]

Nederland moet in elk opzicht totáál aan de grond zitten willen de standpunten van de NCPN aanslaan.

[REIE]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:11:
REIE als je een beetje verstand hebt (van Assasin kan ik dat niet verwachten) moet je weten dat het een feit is dat de kloof in Nederland tussen arm en rijk alsmaar groter wordt.

Ja, die mensen die bij het Leger des Heils aankloppen hebben er vaak helaas bewust voor gekozen om zwerver te blijven en niet bij de samenleving te horen. Als je een echt goed doorzet kan je wel zelf voorzien in je levensonderhoud. Solliciteren dus.

Ik sluit me verder aan bij Tio:

Tio schreef op 27-06-2003 @ 19:45:
De SU was ook failliet hoor, alleen hoefden die er niet persé iets aan te doen. Tjah, toen Rusland opeens "democratisch" werd toen kon het met het toch al economisch zwakke land ook niet goed gaan.

Het klopt inderdaad dat na de val van de SU er enkele slimme ratten zijn opgestaan, een dun laagje nouveau riche die buitensporig veel verdiend heeft de afgelopen 10 jaar door het snel oprichten van grote bedrijven. De Lorentzcurve* zal wel nog verder af wijken van de 45° lijn, maar met die ex-KGB'er die er nu de macht heeft zal het wel verbeteren.

*De lijn de verdeling van rijkdom weergeeft

[Martian]

Die gast snapt nog steeds niet wat ik nou wou zeggen, maar is er wel in geslaagd om uit mijn benoeming van de Russische revolutie een discussie over communisme te slepen.

Slot+ban, als ik FB was.

[niceman1984]

REIE schreef op 27-06-2003 @ 23:38:
Ja, die mensen die bij het Leger des Heils aankloppen hebben er vaak helaas bewust voor gekozen om zwerver te blijven en niet bij de samenleving te horen. Als je een echt goed doorzet kan je wel zelf voorzien in je levensonderhoud. Solliciteren dus.

Ja en wat heb je laaggeschoolde mensen die minder sterk in hun schoenen staan te bieden met de toenemende hoge werkloosheid?, je bent gewoon een naiefe verwend rotjoch

[DEChengst]

niceman1984 schreef op 27-06-2003 @ 23:27:
e omverwerping van de kapitalistische productieverhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de winst, waarin de werkende mensen worden uitgebuit en vervanging door socialistische verhoudingen, waarin geproduceerd wordt omwille van de mens, de behoeften van de mens

Produceren omwille van de winst houd automatisch produceren omwille van de mens in. Want als jij producten maakt die niemand wil hebben dan ga je failliet

[Martian]

niceman1984 schreef op 28-06-2003 @ 16:48:
Ja en wat heb je laaggeschoolde mensen die minder sterk in hun schoenen staan te bieden met de toenemende hoge werkloosheid?, je bent gewoon een naiefe verwend rotjoch

Ik weet vrij zeker dat ze geen naief verwend rotjoch is, of ik moet me nu heel sterk vergissen

[REIE]

Martian schreef op 28-06-2003 @ 18:48:
Ik weet vrij zeker dat ze geen naief verwend rotjoch is, of ik moet me nu heel sterk vergissen

Je vergist je ik ben tenminst nog naief en verwend hoor
Neen, niceman heeft een opmerking jammerlijk uit zijn verband getrokken, maar zijn kortzichtigheid is toch even gereduceerd na het tonen van mijn sociale eigenschappen en de achtergrond van die opmerking. Ach, ik ben ook niet altijd zo helder 's ochtends en zo nu en dan ook slechtziend door naiviteit.
Met enige kennis van economie en marktmechanismen zie je helaas dat er tijden van tegenspoed zijn, maar die worden wel gevolgd door voorspoed. Ook zie je dat we gemiddeld met de jaren beter worden en niet alleen de topklasse.
Daarnaast realiseert de staat echt wel dat mensen die hun baan verliezen een multiplier-effect (hoe heet dit in het Nederlands??? ) veroorzaken doordat zei de mensen beinvloeden waaraan ze vroeger nog uitgaves maakten. Vandaar de uitkeringen, om het leed niet te erg te maken.

[Martian]

jah maar ik dacht dat je een meisje was

Irritante mensen die hun geslacht er niet bij zetten

verexcuseer