De zin van klagen bij het LAKS

[Ik ben de Walrus!]

Ik lees in heel veel topics dat er massaal bij het LAKS geklaagd wordt als het examen niet naar wens ging, in de hoop dat de normering zo versoepeld wordt. Iedereen schijnt te denken dat de normering direct afhangt van het aantal klachten dat bij het LAKS binnenkomt.

Volgens mij is dit klagen om het klagen echter volslagen zinloos en werkt het zelfs averechts. De mensen bij het LAKS nemen al die klachten stuk voor stuk door, zodat ze bij serieuze problemen contact kunnen opnemen met het CEVO.
Momenteel worden ze echter met duizenden klachten overspoeld, waarvan driekwart niet echt serieus is, maar gewoon is ingestuurd uit frustratie over het mislukken van het examen. Tussen al deze ongefundeerde klachten zijn de echte klachten nauwelijks meer terug te vinden, waardoor de mensen van het LAKS hier niet genoeg aandacht aan kunnen besteden. De echte klachten, die misschien inderdaad voor een soepelere normering kunnen zorgen, worden onzichtbaar door de grote hoeveelheid zeurklachten.

Ik denk dat het meer zin heeft als honderd mensen een klacht insturen die echt ergens op gebaseerd is, dan dat tienduizend mensen bij het LAKS gaan zeuren om niets. Door al dat klagen verpesten we het enkel en alleen voor onszelf.

Wat denken jullie hiervan? Heeft het zin om op deze manier met de mogelijkheid om te klagen om te gaan, of zouden we er beter aan doen om hier op een volwassen manier mee om te gaan?

[Braakdraak]

Eindexamenklachtenlijn

Elk jaar organiseert het LAKS de eindexamenklachtenlijn (EEKL). Eindexamenleerlingen kunnen daar hun klachten melden. Zo krijgt het LAKS een overzicht van de problemen, verstoringen en fouten rondom het Centraal Schriftelijke Eindexamen. Vaak kan er dan een oplossing gevonden worden.

_________________________________________________


Zoals Nico Haak altijd zong: ''niet geschoten is altijd mis''.
Laten we de klachten wel serieus houden. Alleen ik ben wel van mening dat je (als de klacht serieus is) samen er sterker voor staat dan alleen. En als de normering veranderd wordt, dan is dat een profijt voor ons allen.

[Ik ben de Walrus!]

Braakdraak schreef op 25-05-2003 @ 11:35:

Laten we de klachten wel serieus houden. Alleen ik ben wel van mening dat je (als de klacht serieus is) samen er sterker voor staat dan alleen. En als de normering veranderd wordt, dan is dat een profijt voor ons allen.

Kijk, als je serieus klaagt is dat natuurlijk prima, maar klachten als 'het was te moeilijk' en 'het was te lang' zonder een goede onderbouwing hebben helemaal geen zin volgens mij. Terwijl er heel veel mensen zijn die zo klagen, enkel zodat de klachtenteller weer omhoog gaat.

[Braakdraak]

Ik ben de Walrus! schreef op 25-05-2003 @ 11:37:
Kijk, als je serieus klaagt is dat natuurlijk prima, maar klachten als 'het was te moeilijk' en 'het was te lang' zonder een goede onderbouwing hebben helemaal geen zin volgens mij. Terwijl er heel veel mensen zijn die zo klagen, enkel zodat de klachtenteller weer omhoog gaat.

Het is wel een klacht om met de examens van volgend jaar rekening mee te houden. Het is niet een klacht waarbij de cijfers omhoog zullen gaan.

Ik verwacht zelf niet dat cito de normeringen zal veranderen.

[BTL_BTR]

Volgens mij heeft klagen bij het LAKS alleen zin als het om een probleem specifiek op jouw school gaat. Voor algemene problemen rond het examen, zoals "het was te lang / te moeilijk" zouden ze wel gek zijn om daar naar alle leerlingen te luisteren die net een toets verkloot hebben. Ik denk ook niet dat het toekennen van alle punten bij opgave 3 door een fout in het wiskunde B 1,2 examen, komt omdat nou zoveel leerlingen geklaagd hebben over die vraag bij het laks.

[Nuck]

Hmm ja daar zat ik laatst ook over na te denken. Als je bij ieder examen wat ook maar een beetje pittig was, gaat klagen, komen op den duur de klachten toch ook niet meer geloofwaardig over...

En nee, het zal denk ik niet zoveel invloed op de normering hebben, maar meer op examens van volgend jaar. Niet dat we daar dus wat aan hebben .

[juud85]

nou ik heb geklaagd en die klacht was WEL terecht:
engels vraag 44......die moeten ze gewoon goed rekenen als je nee hebt geantwoord (en natuurlijk ook als je het wel ' goed ' had..) Datis echt wel een goede klacht hoor.....die wordt wel serieus genomen! Verder idd niet zeuren van ' het was te moeilijk' . daar hebben ze geen kont aan!

[Missy_shy]

ik heb 4 klachten bij laks aangegeven best veel eigenlijk maar ja...

Ne: was vraag over argumenten en was zeer onduidelijk (deze vraag word dus ook gewoon goedgerekend op andere manier! dus was duidelijk een gegronde klacht...)

Eng: was geen gegronde klacht kwam ik later achter ik had vraag verkeerd gelezen beetje dom

Bio: Dat mijn school verkeerde boeken hebben gegeven (dus verkeerde geleerd...)

Wis: Dat ik er gewoon niet uit kwam omdat de vraag stelling vaak onduidelijk was en dan aantal voorbeelden erbij die ik met mijn wiskunde leraar heb besproken

3 klachten gegrond 1 niet...mischien veel maar goed.

Voor ne, eng en bio heb ik zowiezo voldoende zelfs als cesuur 0 is zit ik nog ver boven 6,5 bij alle 3

wis is bij cesuur 1 pas een 4,5 dus hopelijk wordt die een beetje hoog..

Ik doe trouwens oude stijl havo