Wat ik geloof

[MiniLion]

Ik geloof dat alles met alles samen hangt.
Dat alles twee kanten heeft (het ligt er maar aan hoe je het bekijkt.
Ik geloof dat de mens in staat is zijn eigen leven te scheppen, en te herscheppen,
maar ook dat ieder een pad heeft dat voorbestemd ligt
Ik geloof, dat mensen van nature goed zijn, maar dat ze door omstandigheden slechte daden kunnen doen.
Ik geloof, dat de natuur en alles om ons heen leeft, dat alles een ziel heeft, en dat alles dus ook met respect behandeld moet worden.
Ik geloof, dat je pas kunt leven, als je naar je hart luisterd.
Ik geloof, dat je pas van iemand kunt houden, als je van jezelf houdt.
Ik geloof dat je pas van jezelf kunt houden, als je in staat bent je fouten in te zien
Ik geloof dat je je fouten pas in kan zien, als je gelooft

dat geloof ik dus niet

[MiniLion]

Dat hoeft ook niet.

[Korsakoff]

ok dat wordt weer de volgende topic over geloof (nr 235321).

dus slotje!

[MiniLion]

waarom? Is geloof dan geen levensbeschouwing?
Is geloofd dan geen filosofie?

[mleen]

MiniLion schreef op 22-05-2003 @ 15:24:
waarom? Is geloof dan geen levensbeschouwing?
Is geloofd dan geen filosofie?

jawel, maar dit is niet discusieerbaar. Het is een feit dat jij dat gelooft

ik ben het trouwens wel grotendeels met je eens geloof ik

[REIE]

MiniLion schreef op 22-05-2003 @ 15:01:
1Ik geloof dat alles met alles samen hangt.
2Dat alles twee kanten heeft (het ligt er maar aan hoe je het bekijkt.
3Ik geloof dat de mens in staat is zijn eigen leven te scheppen, en te herscheppen,
maar ook dat ieder een pad heeft dat voorbestemd ligt
4Ik geloof, dat mensen van nature goed zijn, maar dat ze door omstandigheden slechte daden kunnen doen.
5Ik geloof, dat de natuur en alles om ons heen leeft, dat alles een ziel heeft, en dat alles dus ook met respect behandeld moet worden.
6Ik geloof, dat je pas kunt leven, als je naar je hart luisterd.
7Ik geloof, dat je pas van iemand kunt houden, als je van jezelf houdt.
8Ik geloof dat je pas van jezelf kunt houden, als je in staat bent je fouten in te zien
9Ik geloof dat je je fouten pas in kan zien, als je gelooft

Je spreekt jezelf nogal tegen. Eerst praat je over voorbestemde paden en dat alles met elkaar samenhangt, bij de nr's 1,2 3n drie. Dit determinisme botst dan met 4, daar deze de mogelijkheid open laat te kiezen tussen goed en fout, en de rest zijn gewoon onsamenhangende dogma's...
Conclusie: Slotje?

[Tjaslon]

REIE schreef op 22-05-2003 @ 18:29:
Je spreekt jezelf nogal tegen. Eerst praat je over voorbestemde paden en dat alles met elkaar samenhangt, bij de nr's 1,2 3n drie. Dit determinisme botst dan met 4

Nee kan wel kloppen, goed is wat goed is voor voortplanten. De gen die een eigenschap veroorzaakt die niet goed is (dus slecht) zal uitsterven dus zal iedereen in principe vanaf zijn geboorte goed zijn.

Niet dat ik er mee eens ben, maar zo zou je het kunnen verdedigen. Ik ben er eigenlijk al niet mee eens zodra ik het woordje "ziel" hoorde

[REIE]

Tjaslon schreef op 22-05-2003 @ 18:37:
Nee kan wel kloppen, goed is wat goed is voor voortplanten. De gen die een eigenschap veroorzaakt die niet goed is (dus slecht) zal uitsterven dus zal iedereen in principe vanaf zijn geboorte goed zijn.

Niet dat ik er mee eens ben, maar zo zou je het kunnen verdedigen. Ik ben er eigenlijk al niet mee eens zodra ik het woordje "ziel" hoorde

Correctie, 1 & 2 botsen met 3 & 4.


Daarnaast kan het niet te verdedigen zijn. Goed voor voortplanting zijn lust en middelen/organen en potentie toch? Dan zie ik wat Darwiniaans over genen waar ik het mee eens ben, maar dan is er nog steeds geen direct verband. Het duurt vaak nog enkele generaties voordat slechte genen weg zijn. Evenzo zijn er zat mutaties bekent van incomplete parasitaire mensen en erfelijke ziektes als muco bestaan nog! Een mongooltje is bijvoorbeeld "slecht" doordat het 21ste chromosoom 3x voorkomt.
Dit alles heeft niks met goede en slechte daden te maken, da's een ander niveau.

[Tjaslon]

REIE schreef op 22-05-2003 @ 18:49:
Daarnaast kan het niet te verdedigen zijn.

Ghehe ik ben bang dat ik het daar mee eens ben, toch ga ik een poging wagen (soms is er niets leuker dan een stelling te verdedigen waar je het niet mee eens bent)
Goed voor voorplanting is DE goed. Goed wil niet zeggen dat het een goddelijke, van te voren bepaalde norm is. Maar als iets zich sneller en beter voortplant. Je hebt goede genen en goede ideeën. Wij vinden van nature elkaar helpen, empathie en liefde goed, alle drie zijn bijna noodzakelijk voor ons eigen voortbestaan.

Een mongooltje is inderdaad slecht, daarom zei ik: in principe. Normaal gesproken word een mongooltje ook verstoten. Het is onze genen die niets met dat mongooltje te maken willen hebben (of zou jij je wel willen voortplanten met een mongool, of met iemand met een andere zware geestelijke handicap?) maar het zijn onze ideeën die dat mongooltje als goed zijn, hij is namelijk een medemens volgens onze culturele normen en waarden. En medemensen moet je helpen (dat is ook genetisch) en zien als gelijke, toch?? (offtopic: hoewel genetische en sociologische evolutie niet hetzelfde zijn, zijn ze toch erg in elkaar verweven)

[McCaine]

Maar wat is hier nu precies de point van?

[Tjaslon]

McCaine schreef op 22-05-2003 @ 20:22:
Maar wat is hier nu precies de point van?

Dat goedheid erfelijk is en goed voor het overleven, inprincipe is de mens dus van nature goed.

ik geloof alleen in liefde, dat je van mensen kunt houden en dat mensen van jou kunnen houden. is da genoeg?? en ik geloof in vriendschap

[Godard]

ik geloof er helemaal nix van wat je nou voor onzin uitkraamt, heb je klappen nodig?

[sexy adriaan]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 21:14:
ik geloof er helemaal nix van wat je nou voor onzin uitkraamt, heb je klappen nodig?

hee we blijven wel rustig ja?? Begrepen???

We zitten hier wel bij filosofie!! Dat is erg vredelievend ja?? En anders ga je lekker ergens anders heen

[Godard]

sexy adriaan schreef op 23-05-2003 @ 21:42:
hee we blijven wel rustig ja?? Begrepen???

We zitten hier wel bij filosofie!! Dat is erg vredelievend ja?? En anders ga je lekker ergens anders heen

um gaan we brutaal doen? ik zeg lekker wat ik wil éh!
en ik vertrouw je niet, ben je soms een bruine?

[sexy adriaan]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 21:57:
um gaan we brutaal doen? ik zeg lekker wat ik wil éh!
en ik vertrouw je niet, ben je soms een bruine?

hahaha

Ik hoop dat dit een miscommunicatie is!

Bruine is dat misschien allochtoon?? Nou dat ben ik niet, adriaan is niet echt buitenlands he??
En heb jij soms misschien iets tegen ´´bruinen``

En je kan je best een beetje inhouden! Ja?? Vooral als ik dat zeg

[Godard]

met bruine bedoel ik allochtoon of je nou een neger, moslim, spleetoog of sigeuner bent, voor mij is het allemaal 1 pot nat!

[sexy adriaan]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 22:06:
met bruine bedoel ik allochtoon of je nou een neger, moslim, spleetoog of sigeuner bent, voor mij is het allemaal 1 pot nat!

Jij begrijpt het ook niet helemaal!!

[snoopy]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 22:06:
met bruine bedoel ik allochtoon of je nou een neger, moslim, spleetoog of sigeuner bent, voor mij is het allemaal 1 pot nat!

ik kan me niet voorstellen dat je dit meent. En als je het wel meent ben je nogal kortzichtig...

[nexjes]

De mens klamt zich moeizaam vast aan de een of andere religie en een vorm van leven na de dood omdat hun tere hoofdjes anders de controle verliezen en het niet meer aan kunnen.
Ik geloof dat er een perfecte kringloop bestaat en dat wij de uitzondering zijn en door ons hoog denk-vermogen uiteindelijk die hele kringloop zal worden vernietigd.
Verder vind ik dat als je gelooft in iets na de dood, je alleen maar geruststelling zoekt zodat je niet het gevoel hebt dat je alles voor niets doet en daarom ben ik ervan overtuigd dat als je dood gaat je dood gaat. Je hersenen worden uitgeschakelt, je bent weg, je bent niet meer en je lichaam is klaar om te verotten totdat er niets meer van je over is dan wat gedachten in de hoofden van anderen.

[nexjes]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 22:06:
met bruine bedoel ik allochtoon of je nou een neger, moslim, spleetoog of sigeuner bent, voor mij is het allemaal 1 pot nat!

moet ik t dekseltje er even af halen? kun je er gezellig zelf bij gaan zitten.

[Bil-worst]

Godard schreef op 23-05-2003 @ 22:06:
met bruine bedoel ik allochtoon of je nou een neger, moslim, spleetoog of sigeuner bent, voor mij is het allemaal 1 pot nat!

en hoe zit het met de Joden dan? ik bedoel die zijn ook niet echt te vertrouwen tog?

[Tjaslon]

Aan de mods:
Indien Godard geen grapje maakt lijkt me het toch het beste om hem een waarschuwing te geven dat die OF zich zelf moet verklaren (met argumenten) OF voortaan dit soort uitlatingen op een ander forum neer te kwakken.

Aam Godard zelf: verklaar je nader, argumenten svp. Het is namelijk al dom als je gaat discrimineren, het is nog dommer dat je iedereen die niet blond is en blauwe ogen heeft te gaan generaliseren om die vervolgens te gaan discrimineren.

[McCaine]

Meh, op trolls kun je beter niet ingaan. Ik heb weinig zin om Jon's bandwidth verder te bederven met het verwijderen van zijn posts. In due time rot hij vanzelf wel op.

[poesiefox]

I believe in nossing, Lebauwski.

Met andere woorden: alles waar ik geen wetenschappelijk gezien overtuigend bewijs voor heb, dat gaat in het vakje: ik weet het niet. Volkomen neutraal. Ik geloof niks, ik ontken ook niks. Jij mag geloven wat jij wilt, laat mij dan ongelovig zijn.

De waarheid in het midden laten, de vraag open laten. Is daar iets mis mee?

[Bellenblaas]

Ik geloof in mezelf en verder nergens in en al helemaal niet in de dingen die hier op dit forum besproken worden