waarom is de mens vol angst?

[ranonkel]

Waarom is de mens zo intens bang? Er is in een mensenleven zoveel angst,voor velen bestaat het hele leven daaruit.
Zijn jullie het daarmee eens en zo ja, 'hoe kan die angst opgelost worden?'

[Riconoscente]

Ik denk dat die angst bestaat uit het onzekere bestaan en de beslommeringen van het Aardse. Doordat men zoveel waarde hecht aan het fysieke en het Aardse, moet men wel bang zijn aangezien die dingen onzeker zijn. Pas als men zich op de ziel richt, op het geestelijke, kan men de angst verdrijven door de liefde en de zekerheid die dat bestaan biedt. De Boeddhisten beschrijven dat wel mooi. Pas als men zich op zijn innerlijke zelf richt, zal men het lijden verdrijven, en zal men een poging kunnen doen het 'nirwana' te bereiken, de staat van volledige verlichting van dit bestaan.

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 12-06-2003 @ 10:49:
Ik denk dat die angst bestaat uit het onzekere bestaan en de beslommeringen van het Aardse. Doordat men zoveel waarde hecht aan het fysieke en het Aardse, moet men wel bang zijn aangezien die dingen onzeker zijn. Pas als men zich op de ziel richt, op het geestelijke, kan men de angst verdrijven door de liefde en de zekerheid die dat bestaan biedt. De Boeddhisten beschrijven dat wel mooi. Pas als men zich op zijn innerlijke zelf richt, zal men het lijden verdrijven, en zal men een poging kunnen doen het 'nirwana' te bereiken, de staat van volledige verlichting van dit bestaan.

Wordt het de 'ziel' aangeleerd om angstig te zijn?

[Riconoscente]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 10:56:
Wordt het de 'ziel' aangeleerd om angstig te zijn?

Ik weet niet of een ziel angstig kan zijn. Ik denk dat het eerder zo is dat men zich volledig niet op de ziel richt.
Hoezeer neemt de ziel de leefwijze van het lichaam over?

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 12-06-2003 @ 10:58:
Ik weet niet of een ziel angstig kan zijn. Ik denk dat het eerder zo is dat men zich volledig niet op de ziel richt.
Hoezeer neemt de ziel de leefwijze van het lichaam over?

De ziel bestaat uit 3 delen maar ik wil daar niet te ver op ingaan. Het stukje bewustzijnsziel is de Goddelijke vonk,dit deel is puur liefde/bewustzijn.Andere delen van de ziel kunnen wel angst op zich nemen door ervaring.

[hatefukk]

Riconoscente schreef op 12-06-2003 @ 10:49:
Ik denk dat die angst bestaat uit het onzekere bestaan en de beslommeringen van het Aardse. Doordat men zoveel waarde hecht aan het fysieke en het Aardse, moet men wel bang zijn aangezien die dingen onzeker zijn. Pas als men zich op de ziel richt, op het geestelijke, kan men de angst verdrijven door de liefde en de zekerheid die dat bestaan biedt. De Boeddhisten beschrijven dat wel mooi. Pas als men zich op zijn innerlijke zelf richt, zal men het lijden verdrijven, en zal men een poging kunnen doen het 'nirwana' te bereiken, de staat van volledige verlichting van dit bestaan.

Dat is niet wat het Boeddhisme zegt. "Nirwana" is niet een staat van verlichting van dit bestaan. Nirwana is het geluid van 1 klappende hand: de opheffing van het dualisme van subject en object.

Verder is die "angst" niet het gevolg van de "aardse" wereld, maar is de aardse wereld juist het gevolg van die angst, opgelegt van hogerhand!

[Narrator]

Angst is gunstig voor onze overlevingskans. Het kan dus zijn dat dit door de evolutie is bepaald. Het zit in onze genen.

[Whitey]

Narrator schreef op 12-06-2003 @ 12:35:
Angst is gunstig voor onze overlevingskans. Het kan dus zijn dat dit door de evolutie is bepaald. Het zit in onze genen.

Exact. Angst is wat de holbewoners heeft geholpen om te overleven. Als ze oog in oog stonden met een sabeltandtijger werden ze bang, en kregen door de adrenalinestoot de kracht om snel weg te rennen. Tegenwoordig heeft bijvoorbeeld angst voor de tandarts geen enkel doel meer, maar het zit toch in onze genen.

[Riconoscente]

Narrator schreef op 12-06-2003 @ 12:35:
Angst is gunstig voor onze overlevingskans. Het kan dus zijn dat dit door de evolutie is bepaald. Het zit in onze genen.

Exact! Het zit in de genen...

[poesiefox]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 11:05:
De ziel bestaat uit 3 delen maar ik wil daar niet te ver op ingaan. Het stukje bewustzijnsziel is de Goddelijke vonk,dit deel is puur liefde/bewustzijn.Andere delen van de ziel kunnen wel angst op zich nemen door ervaring.

Spiritualiteit als exacte wetenschap. De biologie van de ziel.
Ik ben met stomheid geslagen. Hoe kom je hier nou weer bij?
Dit is nou precies waarom ik tegen spiritualiteit ben. Atheistisch, dus. Al die dogma's, al die wijsheden, die zogenaamde feiten. H

Alsof je een moderne catechismus openslaat!

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 12-06-2003 @ 13:23:
Spiritualiteit als exacte wetenschap. De biologie van de ziel.
Ik ben met stomheid geslagen. Hoe kom je hier nou weer bij?
Dit is nou precies waarom ik tegen spiritualiteit ben. Atheistisch, dus. Al die dogma's, al die wijsheden, die zogenaamde feiten. H

Alsof je een moderne catechismus openslaat!

Maar als we wetenschap beschouwen als iets dat de exacte samenstelling van de dingen wil proberen te bevatten en beschrijven, en de biologie als de wetenschap die zich op het leven richt, bios en logos, precies, dan moeten we dat toch wel proberen zo te beschrijven? Als de wetenschap alles omvat, dan is ook de ziel wetenschappelijk te bevatten en beschrijven. Niet op dit moment, misschien, maar het is wel mogelijk. Wetenschap moet alleen haar ogen openen voor het onzichtbare

[fil]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 10:47:
Waarom is de mens zo intens bang?

De mens? Laten we ons voor het gemak maar even beperken tot de Westerse mens, dit is al moeilijk genoeg. Want ik neem aan dat je nog niet veel culturen buiten de Europese hebt meegemaakt. (Dat ik hierbij niet doel op een (commercieel ingerichte) vakantie staat hier alleen maar even voor de duidelijkheid).

Zoals al vermeld is angst een zeer functioneel en vooral gezond middel om mensen scherp te houden. Hierbij moet wel even genuanceerd worden dat constante angst natuurlijk foute boel is. Voor zover ik begrepen heb doel jij op die constante angst. Klopt dat?

Hier in het westen heeft het in ieder geval temaken met angst in verhouding tot consumptie (geld enzo). Mensen consumeren het meest wanneer ze dit uit angst doen. Zie onze reclames over verzekeringen en ook over uiterlijk die gebaseerd zijn op angst. Nou, als je bang bent om door je rimpels afgewezen te worden, of geen financiële zekerheid meer hebt wanneer je je niet verzekerd, dan willen mensen wel kopen! Angst dus als bodem voor consumptie. (Zie ook wtc en de gasmaskers en pakken enzo).
Tot slot nog even ons journaal en onze verslaggeving in kranten. Dit is voor het grootste deel ellende en narigheid. Wanneer je regelmatig het journaal kijkt en de kranten leest, dan ga je vanzelf geloven dat onze wereld een verrotte plek is.
Dus angst, media, consumptie en kijkcijfers hebben allemaal weer met elkaar te maken. Neem maar van mij aan dat er in niet-verwesterde culturen een heeeeele hoop minder angst aanwezig is!

[Riconoscente]

Dat is wel deels waar fil,
in veel culturen met een andere religie staat men anders in het leven. Maar je hebt ook wel Oosterse volkeren die allerlei Goden vrezen...

[poesiefox]

Om van de leeuwen de beren en de tijgers nog maar te zwijgen Evenals honger, ziekte en oorlog. De regeringstroepen, de rebellen. De geheime politie. Het weer. Droogte, overstromingen, aarbevingen.


Hm ja, ik wil een natuurvolk worden! Al die luxe problemen..

[ranonkel]

poesiefox schreef op 12-06-2003 @ 14:00:
Om van de leeuwen de beren en de tijgers nog maar te zwijgen Evenals honger, ziekte en oorlog. De regeringstroepen, de rebellen. De geheime politie. Het weer. Droogte, overstromingen, aarbevingen.


Hm ja, ik wil een natuurvolk worden! Al die luxe problemen..

Ja,luxe geeft ook veel angst..stel dat je het kwijtraakt..
Luxe is inderdaad een probleem.

[ranonkel]

fil schreef op 12-06-2003 @ 13:34:
De mens? t/m aanwezig is!

Natuurlijk hebben we hier in de Westerse wereld met andere angsten te maken dan elders in de wereld. Maar er blijft angst in de mens terwijl die niet in zijn ware 'ik' zit.

[poesiefox]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 14:27:
Ja,luxe geeft ook veel angst..stel dat je het kwijtraakt..
Luxe is inderdaad een probleem.

Toch ben ik bijzonder blij dat ik hier geboren ben en niet in een of ander hutje in Soweto.

[ranonkel]

poesiefox schreef op 12-06-2003 @ 14:33:
Toch ben ik bijzonder blij dat ik hier geboren ben en niet in een of ander hutje in Soweto.

Je hebt er in dit leven voor gekozen om hier geboren te worden. Misschien leefde je in een vorig leven wel in Soweto.

[Riconoscente]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 14:36:
Je hebt er in dit leven voor gekozen om hier geboren te worden. Misschien leefde je in een vorig leven wel in Soweto.

Ik moet ook zeggen dat blij ben dat ik deze keuze heb gemaakt (voor zover dat niet al te dubbelzinnig is, blij zijn met je eigen keuze die je je nu niet meer herinnert, nou goed), maar ook hier heb ik het niet makkelijk gehad...eigenlijk koos ik de ideale plek voor mezelf, we hadden weinig geld, maar mijn moeder heeft mij toch spiritueel bewust opgevoed, en mijn woonplaats geeft mij nu toch goede hoop op enige vorm van educatie...als ik in een minder welvarend land geboren was, had ik ook armoede gekend, en misschien ook spiritueel bewustzijn, maar waarschijnlijk geen hoop om dat met anderen te delen.

[fil]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 14:36:
Je hebt er in dit leven voor gekozen om hier geboren te worden.

Hoe moet ik me dit voorstellen?

[Shade]

ranonkel schreef op 12-06-2003 @ 10:47:
Waarom is de mens zo intens bang? Er is in een mensenleven zoveel angst,voor velen bestaat het hele leven daaruit.
Zijn jullie het daarmee eens en zo ja, 'hoe kan die angst opgelost worden?'

omdat we intelligent zijn....
Oplossing: Net zo lang met je hoofd tegen een muur slaan totdat je nergens meer bang voor bent

Tot op een zekere hoogte is angst goed.
Stel je voor dat je in een rivier vol krokodillen staat en je voelt je niet bedreigd/ angstig. Dan heb je een probleem. Je beseft namelijk niet dat je je leven moet redden en zal snel opgepeuzelt worden.

Pas als je je overdreven angstig bent en je overal aan vastklampt heb je een probleem. Dan verstik je jezelf en anderen. Hoe je deze angst het beste op kan lossen: leren loslaten.

Deze hele vraag en topic kan in één zin samengevat worden: angst is nodig om te overleven, en overleven is het diepste instinct van de mens. Hoppa.

Maarja, angst kan ook leiden tot paniek...En in dat geval kan angst juist tegendraads werken. Als je in het geval van een krokodillen-gevulde rivier geen angst kent, kun je veel helderer denken en beter ontsnappen

[ShoarmaSchaap]

Angst is eerst nodig om te overleven. Hoe intilligenter een persoon wordt, hoe minder bang een persoon wordt.

In principe is iederen bang van een slang, totdat je intilligent genoeg wordt om met een slang om te leren gaan.

Na een bepaalde treshold van intilligentie,inzicht,wijsheid vervalt angst en creeer je een vacuum van universele energie om je heen. Dit heeft effect op elke actie die je doet, op elke persoon die je ontmoet en op alle objecten in je omgeving.

Vanwege, resonatie. Als je bang bent voor een bepaald ding, trek je het aan. Net zoals een magneet, je trekt acties/personen van je tegenstelde polariteit aan.

De ultieme angst in alles is angst voor de dood. Als je begint te beseffen dat doodgaan slechts een transformatie is, een transformatie waarbij je 'bewustzijn' je lichaam verlaat en doorleeft in een nieuwe omgeving, in de 4e Etheric Densiteit zal ook deze angst afsterven waardoor je een nieuw besef van vrijheid zal verkrijgen.

[ranonkel]

fil schreef op 13-06-2003 @ 22:59:
Hoe moet ik me dit voorstellen?

Je kiest zelf waar je geboren wordt en wat voor jou de beste omgeving is om je lessen te leren.

Jezus wat een gewauwel...je kiest zelf waar je geboren wordt.

[Riconoscente]

nare man schreef op 16-06-2003 @ 17:54:
Jezus wat een gewauwel...je kiest zelf waar je geboren wordt.

Waarom zou dat niet zo zijn? Een ziel die zelf een lichaam kiest om in te huizen?

[poesiefox]

ranonkel schreef op 16-06-2003 @ 07:55:
Je kiest zelf waar je geboren wordt en wat voor jou de beste omgeving is om je lessen te leren.

dan schaffen we nu de hele ontwikkelingssamenwerking af, anders ondermijnen we het leerproces vande arme negertjes...

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 16-06-2003 @ 18:07:
dan schaffen we nu de hele ontwikkelingssamenwerking af, anders ondermijnen we het leerproces vande arme negertjes...

Ik wil graag tegen je ingaan, maar ik vind dat nogal moeilijk om bekende redenen, maar goed, dan toch maar: Wie zegt dat de 'arme negertjes' in Afrika hun leven kiezen omdat ze arm willen zijn en willen sterven van de honger? Het lot is niet eenzijdig. Over het lot van iemand nadenken en het lot in consideratie nemen, hoort ook al bij het lot. Je kunt best het idee hebben je eigen lot te scheppen en je eigen weg te bepalen als je wel de ontwikkelingssamenwerking steunt, hoewel die mensen daar er zelf voor gekozen hebben daar te gaan leven. Ons doel moet toch zijn alle mensen uiteindelijk tot vooruitgang aan te zetten, en voor de meesten is dat niet mogelijk als zij in zulke armoede leven. Het is voor ons onmogelijk te weten welk lot mensen hebben (op hun geboorteplaats en -situatie na) en dus moeten we proberen hen met zoveel mogelijk positieve dingen te overladen en hen te helpen, opdat dat wij dat doen tot hun lot zal behoren. En dat behoort het natuurlijk ook al voordat wij allemaal geboren worden, maar dat kun je niet weten.

[poesiefox]

Dus karma is altijd gebaat bij wat je ook doet of niet doet? Het is altijd goed. Ingrijpen of niet ingrijpen, berusten of niet, want wat je ook doet, dat is je lot?


Waarom zou je niet tegen me ingaan? Beschouw me maar als aangever.

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 16-06-2003 @ 18:20:
Dus karma is altijd gebaat bij wat je ook doet of niet doet? Het is altijd goed. Ingrijpen of niet ingrijpen, berusten of niet, want wat je ook doet, dat is je lot?


Waarom zou je niet tegen me ingaan? Beschouw me maar als aangever.

Natuurlijk. Als het niet je lot is, wat is het dan wel?

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 16-06-2003 @ 18:24:
Natuurlijk. Als het niet je lot is, wat is het dan wel?

Ja zo kan-ie wel weer! Dat is makkelijk! Leuk dat karma, dat wil ik ook. Nooit meer dubben en twijfelen, doe wat je goed lijkt en je vervult automatisch je lotsbestemming.

Zo wordt het lot wel een loze frase he.

Nou ja, ik geloofde er toch al niet in.

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 16-06-2003 @ 18:27:
Ja zo kan-ie wel weer! Dat is makkelijk! Leuk dat karma, dat wil ik ook. Nooit meer dubben en twijfelen, doe wat je goed lijkt en je vervult automatisch je lotsbestemming.

Zo wordt het lot wel een loze frase he.

Nou ja, ik geloofde er toch al niet in.

Nee, niet meer twijfelen, wat je kiest, is toch al bepaald. Daarom bestaan er ook geen keuzes. Er bestaan alleen veranderingen. Als je hierin gelooft, kan dat sommige dingen makkelijker maken en relatiever (en leuker door de ontzettende dubbelzinnigheid en oneindigheid van alles ), maar soms stopt het je hersenen ook wel eens in de knoop.

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 16-06-2003 @ 18:31:
Nee, niet meer twijfelen, wat je kiest, is toch al bepaald. Daarom bestaan er ook geen keuzes. Er bestaan alleen veranderingen. Als je hierin gelooft, kan dat sommige dingen makkelijker maken en relatiever (en leuker door de ontzettende dubbelzinnigheid en oneindigheid van alles ), maar soms stopt het je hersenen ook wel eens in de knoop.

in feite vindt jij dus net zo min als ik dat je invloed kunt hebben op je bestaan, alleen verschillen onze redenen.

Jij stelt dat er geen vrije keuze is omdat het toch al vastligt.

Ik ben van mening dat er wel vrije keuze is, maar dat de keuzemogelijkheden al zijn ingeperkt door de keuzes van de mensen om je heen. In mijn optiek is dat toeval. Als zij een andere keuze hadden gemaakt, waren jouw keuzemogelijkheden anders geweest. Als zij niet een door die keuze veroorzaakt maar dan in een verder verwijderd, indirect verband, ongelukje of gelukje veroorzaakt hadden, was in jouw bestaan alles anders gelopen.

In wezen zijn we beiden fatalisten, maar jij gelooft dat alles om een reden geschiedt, en dat alles dus zin heeft, terwijl ik vind dat er totaal geen zin is, alleen toeval.

ranonkel schreef op 16-06-2003 @ 07:55:
Je kiest zelf waar je geboren wordt en wat voor jou de beste omgeving is om je lessen te leren.

...

Je zegt dit alsof je het zeker weet. Hoe weet je het zo zeker dan?

[Remix]

ranonkel schreef op 16-06-2003 @ 07:55:
Je kiest zelf waar je geboren wordt en wat voor jou de beste omgeving is om je lessen te leren.

Ik ben benieuwd, hoe stel je je zoiets voor en hoe weet je dat voor 100% zeker!!! Ik heb nog nooit iemand zulke onzin horen uitkramen!!!!!!!! . Alsof iemand kiest voor een leven in de goot, met een vijfde-hands beschimmelde boterham, als favourite kerstdiner