oorzaken racisme

[timpie]

hallo , voor een werkje voor school moet ik de oorzaken van racisme bespreken
ik heb al wat zoekwerk gedaan op google en volgens " de experts" is de belangrijkste oorzaak de angst voor het onbekende

welke zijn volgens jullie die oorzaken en als je zelf racist bent , zeg dan eens waarom

timpie

[Illuminati]

Ik vind discriminatie een betere term, gezien er ook veel onderdrukking binnen culturen plaats vind.

[timpie]

Illuminati schreef op 24-05-2003 @ 14:27:
Ik vind discriminatie een betere term, gezien er ook veel onderdrukking binnen culturen plaats vind.

je hebt gelijk maar we moesten het specifiek over racisme doen

[Illuminati]

Dan heb ik nix gezegd

[Isa]

Geen idee, iig zijn die experts onobjectief omdat er nietbewezen is dat zwarten en blanken en andere rassen hetzelfde innerlijk hebben of verschillend zijn op meerdere punten dan alleen uiterlijk.

[ROELT]

De joden hebben het gedaan.

[Kreeziee85]

Bootsman123 schreef op 24-05-2003 @ 18:23:
Elkaar niet kunnen respecteren of een meeloper zijn.

Mee eens.

Kan rascisme niet dezelfde oorzaak hebben als pesten?

Meestal pest men iemand om iets opvallend aan die persoon, x-benen, grote dikke brilleglazen, flaporen...

Een buitenlander heeft ook wel uiterlijke opvallende kenmerken en daar is de aanleiding mss te vinden?

Bij pesten is er meestal 1 persoon die echt pest en zijn de anderen gewoon de meelopers...

Idem rascisme..

Mja, kweetnie. 't Is zoiets denk ik.

[timpie]

phensic schreef op 24-05-2003 @ 18:41:
Kan rascisme niet dezelfde oorzaak hebben als pesten?

Meestal pest men iemand om iets opvallend aan die persoon, x-benen, grote dikke brilleglazen, flaporen...

Een buitenlander heeft ook wel uiterlijke opvallende kenmerken en daar is de aanleiding mss te vinden?

Bij pesten is er meestal 1 persoon die echt pest en zijn de anderen gewoon de meelopers...

Idem rascisme..

Mja, kweetnie. 't Is zoiets denk ik.

idd maar bij pesten word er meestal maar 1 persoon gepest en bij racisme is het een hele groep mensen

[timpie]

ROELT schreef op 24-05-2003 @ 18:22:
De joden hebben het gedaan.

wat hebben de joden dan gedaan ?

Kijk eens op stormfront.org. (rascisme!) Het is inderdaad Xenofobie.

[timpie]

Jadie schreef op 24-05-2003 @ 19:22:
Kijk eens op stormfront.org. (rascisme!) Het is inderdaad Xenofobie.

thx voor de link maar ik heb er maar 5 minuten kunnen opblijven op die site

man man sorry dat ik het zeg maar wat een stelletje racisten dat daar bijeen zit slecht bezig zou ek zo zegn

[lovetear]

Ik denk dat discriminatie voortkomt uit onbegrip en afgunst of jaloezie of zoiets. Ik weet het niet precies. Ik denk ook dat een heleboel mensen discrimineren omdat het ze geleerd is. Veel mensen houden niet van nadenken.

Goeie vraag.

onbegrip, miscommunicatie, angst, propaganda

en in veel gevallen vooral achterlijkheid

[The_Matrixxx]

mijn oorzaak dat ik zo racistisch ben geworden : ze zijn agressief, ze stelen, ze stinken, praten turks in ons land en denken nog dat ze de baas hier zijn ook, moeten onze cultuur aanleren en oprotten met die klote moskees. waarom komen ze hier? Nederland hoort blank, Nederland is vol, ze moeten er uit, ze denken dat ze alles kunnen maken, met hun klote moskees enz.

[Isa]

om eerlijk te zijn vind ik het niet zo erg racistisch wat ik tot zover op stormfront heb gelezen. het is wel zo:wie voor white pride is is racistisch, black pride is iemand die zich zogenaamd los prbeert te rukken uitjarenlange onderdrukking (alsof de slavernij nog steeds actueel is in deze generatie die is er niet meer).
mijn pa denkt ook al zo helaas.
mij maakt het verder niet uit, ook een witte commune mag er zijn.

[timpie]

The_Matrixxx schreef op 25-05-2003 @ 17:07:
mijn oorzaak dat ik zo racistisch ben geworden : ze zijn agressief, ze stelen, ze stinken, praten turks in ons land en denken nog dat ze de baas hier zijn ook, moeten onze cultuur aanleren en oprotten met die klote moskees. waarom komen ze hier? Nederland hoort blank, Nederland is vol, ze moeten er uit, ze denken dat ze alles kunnen maken, met hun klote moskees enz.

thx da ge wilt zegn wrom da ge racist zijt

maar ...

mijn broer is ook agressief
ik steel ook van mijn broer
mijn leraar nederlands stinkt ook (een beetje )
mijn leraar engels spreekt engels in dit land
in belgie is het merendeel christen , moeten dan ook alle protestantse kerken weg ??

volgens mij schiet er na nen tijd helemaal niemand meer over

[mleen]

The_Matrixxx schreef op 25-05-2003 @ 17:07:
mijn oorzaak dat ik zo racistisch ben geworden : ze zijn agressief, ze stelen, ze stinken, praten turks in ons land en denken nog dat ze de baas hier zijn ook, moeten onze cultuur aanleren en oprotten met die klote moskees. waarom komen ze hier? Nederland hoort blank, Nederland is vol, ze moeten er uit, ze denken dat ze alles kunnen maken, met hun klote moskees enz.

en er bestaan geen nederlanders die ook ook maar iets gestolen hebben? Ik ken er genoeg. Ik ken geen allochtonen die dat doen
Er zijn wel meer mensen die stinken.
Ik praat ook vaak engels, duits, limburgs, enz.
jij denkt ook dat je de baas bent blijkbaar.
cultuur veranderd met de jaren.
kerken moeten dan ook maar weg.

nouja.. zo'n beetje een zelfde rijtje als timpie. maar het laat zien dat het niet echt goede redenen zijn die je zegt. Bovendien wil jij waarschijnlijk ook niet door buitenlanders genoemd worden als het hele blanke ras. Of samen met de rest van de wereld behalve dat ene land, wat jij dus wel doet.

[Whitey]

Mijn mening over hoe racisme ontstaat:

Een heleboel buitenlanders komt naar Nederland omdat ze hier meer vrijheden hebben. In hun eigen land wordt hun de hand afgehakt als ze iets stelen. De meeste criminele turken kijken dan ook wel uit en komen naar Nederland alwaar ze na een paar maandjes in een superdeluxe gevangenis weer naar huis mogen. Dat betekent dat er een heleboel tuig uit het buiteland in Nederland zit, terwijl de nette burgers uit dat zelfde land gewoon nog thuis zitten; waarom zouden ze in the first place naar Nederland komen? Om een lang verhaal kort te maken; buitenlanders plegen hier een boel strafbare feiten (het is bewezen dat buitenlanders in Nederland meer strafbare feiten plegen dan 'oorspronkelijke bewoners') en de mensen die nog in dat land wonen profiteren lekker mee van de 'goede' reputatie van die criminelen. aangezien de meeste racisten nooit naar het land zouden willen waar al die (in hun ogen) criminelen vandaan komen, zullen ze ook niet zien hoe die mensen daar echt zijn, en zullen ze blijven denken dat buitenlanders slecht zijn.

Ikzelf ben van mening dat:

1) Iedere buitenlander in Nederland gewoon Nederlands MOET kunnen praten en schrijven

2) Buitenlanders die herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd hebben moeten kunnen worden uitgewezen

3) Buitenlanders dienen zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Dat betekent geen arabische scholen, geen moskee op elke hoek van de straat.

Ik denk dat sommige van de bovengenoemde standpunten juist racistisch op jullie zullen overkomen, maar bedenk dat ik echt geen problemen met buitenlanders heb; behalve als ze alleen maar naar Nederland komen om van onze rechtsstaat te profiteren (criminaliteit, chronische werkeloosheid), maar dat geldt natuurlijk ook voor Nederlanders die dit soort praktijken bezigen.

[timpie]

Whitey schreef op 25-05-2003 @ 21:15:
Mijn mening over hoe racisme ontstaat:

Een heleboel buitenlanders komt naar Nederland omdat ze hier meer vrijheden hebben. In hun eigen land wordt hun de hand afgehakt als ze iets stelen. De meeste criminele turken kijken dan ook wel uit en komen naar Nederland alwaar ze na een paar maandjes in een superdeluxe gevangenis weer naar huis mogen. Dat betekent dat er een heleboel tuig uit het buiteland in Nederland zit, terwijl de nette burgers uit dat zelfde land gewoon nog thuis zitten; waarom zouden ze in the first place naar Nederland komen? Om een lang verhaal kort te maken; buitenlanders plegen hier een boel strafbare feiten (het is bewezen dat buitenlanders in Nederland meer strafbare feiten plegen dan 'oorspronkelijke bewoners') en de mensen die nog in dat land wonen profiteren lekker mee van de 'goede' reputatie van die criminelen. aangezien de meeste racisten nooit naar het land zouden willen waar al die (in hun ogen) criminelen vandaan komen, zullen ze ook niet zien hoe die mensen daar echt zijn, en zullen ze blijven denken dat buitenlanders slecht zijn.

Ikzelf ben van mening dat:

1) Iedere buitenlander in Nederland gewoon Nederlands MOET kunnen praten en schrijven

2) Buitenlanders die herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd hebben moeten kunnen worden uitgewezen

3) Buitenlanders dienen zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Dat betekent geen arabische scholen, geen moskee op elke hoek van de straat.

Ik denk dat sommige van de bovengenoemde standpunten juist racistisch op jullie zullen overkomen, maar bedenk dat ik echt geen problemen met buitenlanders heb; behalve als ze alleen maar naar Nederland komen om van onze rechtsstaat te profiteren (criminaliteit, chronische werkeloosheid), maar dat geldt natuurlijk ook voor Nederlanders die dit soort praktijken bezigen.

thx whitey

punt 1 dat je aanhaalde daar ben ik volldig met akkoord
punt 2 totaal niet
punt 3 half en half : ze mogen van mij hun godsdienst hier beoefenen zolang het binnen de perken blijft bv. vrouwen die niet buiten mogen van hun man of die met zon lange doek hun heel lichaam moeten bedekken ( ik wee niet juist hoe het noemt )
vind ik te ver gaan , natuurlijk zou iedereen wel gelijk voor de wet moeten zijn , simpel voorbeeld : meisjes in school moeten hun hoofddoek afnemen als er in het reglement van de school staat dat je in de les geen pet of dergelijke mag opzetten

timpie

Racisme in de meest letterlijke zin, dus het be- en veroordelen van iemand op zijn of haar huidskleur en naar aanleiding daarvan negatief onderscheid maken, komt n.m.m. alleen voort uit domheid en geestelijk onvermogen.

Waarom gebruikt iemand het argument van huidskleur om een ander negatief te kwalificeren? Vaak omdat niets anders over de bejegende bekend is. Iemand veroordelen op grond van zijn huidskleur is een laatste redmiddel, wanneer andere gronden voor beoordeling ontbreken. Als ik racist ben en ik weet helemaal níets over een bepaald persoon, kan ik altijd nog zeggen "dat is weer zo'n vieze zwarte". Het is ultimum remedium, daarom zei ik ook dat het voortkomt uit geestelijk onvermogen. Het ontbreken van andere beoordelingsgronden leidt tot racisme.

In het normale spraakgebruik heeft racisme vaak een negatieve bijklank, maar net als discriminatie is het eigenlijk een neutraal begrip. Zoals Kenny McCormick treffend zegt: iemand die White Power schreeuwt is een domme blanke racist, maar iemand die Black Power schreeuwt is een held die tegen onderdrukking vecht. Het is een kwestie van maatschappelijke invulling. In onze maatschappij wordt met racisme bedoeld: het negatief beoordelen van iemand op z'n huidskleur, en dat heeft eigenlijk altijd betrekking op zwarten die door blanken worden bejegend.



En nog even snel ingaan op de drie punten van Whitey:

1) Iedere buitenlander in Nederland gewoon Nederlands MOET kunnen praten en schrijven.

Helemaal mee eens, ik verwacht van iedereen die de Nederlandse nationaliteit heeft dat die persoon ook ABN kan lezen, schrijven en spreken. Er bestaan ook Nederlandse analfabeten, daar is geen excuus voor. Friezen die alleen Fries spreken worden ook uitgekotst. Iemand met zo'n zwaar dialect dat het onverstaanbaar is (denk aan sommige Limbo's) wordt ook uitgekotst. Het is simpel: in de openbare ruimte spreek je ABN, daar is weinig discussie over mogelijk.

2) Buitenlanders die herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd hebben moeten kunnen worden uitgewezen.

Dat is nu ook al zo, als iemand die niet de Nederlandse nationaliteit bezit een strafbaar feit pleegt kan hij worden uitgeleverd aan het land waarvan hij de nationaliteit bezit. Als dat land zijn strafvervolging niet wil overnemen (want dat is uitlevering) dan kun je altijd nog uitzetten. Uitzetten is verklaren tot ongewenste vreemdeling en dientengevolge met een enkeltje Verweggistan op het vliegtuig zetten. Dat gebeurt nu ook al, maar dus alleen bij mensen die geen Nederlander zijn. Iemand die wel de Nederlandse nationaliteit bezit wordt niet uitgezet.

3) Buitenlanders dienen zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Dat betekent geen arabische scholen, geen moskee op elke hoek van de straat.

Dat vind ik een enorme lulopmerking. De cultuur van welk land dan ook is altijd een samenraapsel geweest van meerdere invloeden. Dacht jij dat de cultuur die nu in Nederland heerst, gevormd was onder invloed van louter en alleen datgene van bínnen onze grenzen? Grow up, man. Elk land staat onder invloed van de hele wereld, van zoveel externe factoren dat je nauwelijks van 'onze' cultuur kunt spreken.

Het is sowieso hypocriet om te spreken van onze cultuur. Waarom zou je nú, anno 2003, ineens spreken over onze cultuur alsof het een afgebakend, vastliggend gebied is? Cultuur is constant in verandering en in beweging, dus je kunt helemaal niet spreken over onze cultuur tenzij je een grond wilt hebben om van niet-Nederlanders te eisen dat ze assimileren en dat is n.m.m. hier aan de hand.

Een Arabische school valt onder precies dezelfde bescherming als protestants-christelijke en rooms-katholieke scholen: art. 23 van de Grondwet beschermt het bijzonder onderwijs. Het is precies hetzelfde.

Waarom geen moskee op elke hoek van de straat? Nederland telt ondertussen zo'n 1.700.000 moslims. Die hebben recht op belijdenis van hun geloof. Ook dat is een in de Grondwet geregeld grondrecht. Elk klein Nederlands kutdorp van 750 inwoners heeft een eigen christelijke kerk, dus waarom zou zo'n dorp niet een moskee mogen hebben als er moslims wonen? En kom alsjeblieft niet aan met het argument dat moskeeën niet bij onze cultuur passen, want slechts een halve eeuw geleden bekeken katholieken en protestanten elkaar hier met dezelfde argusogen als wij nu moslims bekijken. Ook dát is een cultuurverandering.

Nu jij weer.

[Whitey]

nare man schreef op 26-05-2003 @ 11:16:
Nu jij weer.

Okee.

Cultuur is inderdaad geen afgebakend gebied en zo zou ik het ook niet willen zien. Cultuur MOET zelfs veranderen, anders kun je nooit vooruitgang boeken. Het probleem (in mijn ogen) is dat sommige buitenlanders hun eigen cultuur als afgebakend beschouwen. Als er iemand wordt aangesproken op het dragen van een hoofddoek in de klas wordt er geantwoord met "dat hoort zo volgens onze cultuur". De leraar kan er dan verder niets tegen inbrengen want voor dat ie t weet is hij een racist. Zoals je al zei; het is hypocriet om te spreken over 'ónze cultuur'. Is het niet net zo hypocriet dat zij dat wel doen? Of hebben zij wel een 'recht' op een afgebakende cultuur? Het moet van twee kanten komen vind ik; als wij onze cultuur aan jou moeten aanpassen, pas jij de jouwe dan ook enigszins aan aan de onze.

Positieve discriminatie is een tweede punt waar ik me aan stoor. Dit sluit eigenlijk ook aan op wat Kenny McCormick al zei. Een buitenlander kan bijvoorbeeld op school veel meer flikken dan een Nederlandse student. Probeer ze maar niet uit de klas te sturen, want zodra je de titel 'racist' hebt veroverd kom je er niet snel vanaf. Maak ook maar geen opmerking die ook maar een beetje verkeerd geinterpreteerd kan worden, want voor je het weet zit je met de coördinator te praten over je gedrag, terwijl hijzelf misschien wel de aanstoot gaf door een opmerking over je oren (of bril, of haar, of kleding) te maken.

[lovetear]

timpie schreef op 25-05-2003 @ 22:28:
punt 3 half en half : ze mogen van mij hun godsdienst hier beoefenen zolang het binnen de perken blijft bv. vrouwen die niet buiten mogen van hun man of die met zon lange doek hun heel lichaam moeten bedekken ( ik wee niet juist hoe het noemt )
vind ik te ver gaan , natuurlijk zou iedereen wel gelijk voor de wet moeten zijn , simpel voorbeeld : meisjes in school moeten hun hoofddoek afnemen als er in het reglement van de school staat dat je in de les geen pet of dergelijke mag opzetten

Ik vind een hoofddoek dragen niet het zelfde als een pet op hebben. Een pet is tegen de zon, die is er niet in een klaslokaal. Ik vind het logisch dat die dan af moet. Een hoofddoek daarentegen wordt om hele andere redenen gedragen. Het is niet zo dat als het geloof zegt dat je een hoofddoek moet dragen, dat alle vrouwen dan een hoofddoek dragen. Meestal is er voor gekozen nadat er over is nagedacht. Persoonlijk zie ik het nut van zo'n hoofddoek wel een beetje in. Van een petje in de klas niet.

[leonkorn]

Nederland is veels te tolerant.. Moet ook een duidelijk beleid voeren,n.l. is iemand een buitenlander of een medelander ?? De liefde moet van TWEE kanten komen...

[KBrink]

Racisme komt voort uit onbegrip voor denkwijzen van een ander.
Alle oorzaken voor racisme zijn in mijn optiek terug te leiden naar deze stelling.

[gimgamgommetje]

Er zijn meerdere verklaringen voor en er zijn er al een paar van genoemd.

wat ik nog niet gehoord heb is het vormen van kliekjes, het groepsgevoel wat volgens mij 1 van de oorzaken is.
Mensen klitten graag samen met mensen met dezelfde kenmerken en zijn dan vaak bevooroordeeld over andere groepen.

Dat zie je ook heel vaak met subculturen,, gabbers die een hekel hebben aan alto's etc. Feyenoord en ajax`supporters die elkaar haten , mensen met ander geloof etc. Mensen die zich negatief uitlaten over mensen die bij een concurrerend bedrijf werken en uiteraard ook huidskleur wat heel sterk naar voren komt.
Het is lekker veilig om ergens bij te horen en vanuit die groep te wijzen naar anderen.

Ook kun je die anderen lekker de schuld geven van wat er fout gaat in de samenleving.

Ik zeg niet dat dit volgens mij DE oorzaak is, maar wel 1 van de

[thugz-angel]

de slavernij, dat is ook een oorzaak, de mensen voelden zich alsnog beter dan de donkerdere mensen.
kolonisaties in 19.... en aangezien de blanken de baas waren konden zij alles bepalen...

[Tjaslon]

thugz-angel schreef op 28-05-2003 @ 19:19:
de slavernij, dat is ook een oorzaak

Misschien meer een gevolg?

[kwallman]

Tjaslon schreef op 28-05-2003 @ 19:47:
Misschien meer een gevolg?

Dat denk ik zeker.
Een paar honderd jaar geleden had nog bijna geen een westerling ooit gehoord van iets dergelijks als een 'zwarte' of een 'Aziaat' of een eskimo.
Toen dus die ontdekkingsreizigers voor het eerst oog in oog stonden met een neger, was dat wel even wennen, zij leefden in een compleet andere cultuur, in in sommige opzichten primitief en in andere (verder)ontwikkeld. Op het eerste gezicht waren die 'zartjes' (en later natuurlijk de indianen, indiers eskimoos &cetera) niet veel slimmer dan hun primatieve buren. En die 'ontdekkingsreizigers' keken niet verder.
Uit dit vooroordeel is de uitbuiting en de slavenhandel ontstaan. (Enig idee hoe het komt dat de koningin zo rijk is?...Precies!)Die slavenhandel is in Nederland nog maar een krappe 150 jaar geleden afgeschaft.
Het idee dat de westerlingen verder ontwikkeld waren en dat de 'kleurlingen' maar domme mensen waren zat er diep in, men had zelfs het idee dat je een goede daad deed als je een neger uit zijn vaderland haalde, naar een koud kikkerlandje stuurde en hem vervolgens bekeerde tot het Christendom. In Afrika zou die goddeloze heiden toch maar naar de hel gaan.
Dat idee is tot op de dag van vandaag niet uit sommige mensen te krijgen en zal -naar ik vrees- nog wel een tijdje blijven bestaan en het zal lang duren voordat iedereen beseft dat de Islamitiesche cultuur ooit een hogere staat van ontwikkeling genoot dan die in Europa. (Tot halverwege de middeleeuwen minstens)

Overigens snap ik het probleem niet, de meeste buitenlanders wonen nog altijd waar ze volgens velen horen: in het buitenland!

[Blitzkrieg Bop]

- sociaal darwinisme (huh?)
- zoeken naar een zondebok
- angst voor alles wat anders is

dat zijn denk ik de hoofdoorzaken.

[Tjaslon]

kwallman schreef op 31-05-2003 @ 02:35:
Overigens snap ik het probleem niet, de meeste buitenlanders wonen nog altijd waar ze volgens velen horen: in het buitenland!

Mieren neuk mode: alle buitenlanders wonen in het buitenland, zodra ze in nederland wonen zijn ze in mijn ogen geen buitenlander meer.

duyvel, verklaar je nader met het sociaal darwinisme (eugenetica?)?

[Isa]

Whitey schreef op 25-05-2003 @ 21:15:
Mijn mening over hoe racisme ontstaat:

Een heleboel buitenlanders komt naar Nederland omdat ze hier meer vrijheden hebben. In hun eigen land wordt hun de hand afgehakt als ze iets stelen. De meeste criminele turken kijken dan ook wel uit en komen naar Nederland alwaar ze na een paar maandjes in een superdeluxe gevangenis weer naar huis mogen. Dat betekent dat er een heleboel tuig uit het buiteland in Nederland zit, terwijl de nette burgers uit dat zelfde land gewoon nog thuis zitten; waarom zouden ze in the first place naar Nederland komen? Om een lang verhaal kort te maken; buitenlanders plegen hier een boel strafbare feiten (het is bewezen dat buitenlanders in Nederland meer strafbare feiten plegen dan 'oorspronkelijke bewoners') en de mensen die nog in dat land wonen profiteren lekker mee van de 'goede' reputatie van die criminelen. aangezien de meeste racisten nooit naar het land zouden willen waar al die (in hun ogen) criminelen vandaan komen, zullen ze ook niet zien hoe die mensen daar echt zijn, en zullen ze blijven denken dat buitenlanders slecht zijn.

Ikzelf ben van mening dat:

1) Iedere buitenlander in Nederland gewoon Nederlands MOET kunnen praten en schrijven

2) Buitenlanders die herhaaldelijk strafbare feiten gepleegd hebben moeten kunnen worden uitgewezen

3) Buitenlanders dienen zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Dat betekent geen arabische scholen, geen moskee op elke hoek van de straat.

Ik denk dat sommige van de bovengenoemde standpunten juist racistisch op jullie zullen overkomen, maar bedenk dat ik echt geen problemen met buitenlanders heb; behalve als ze alleen maar naar Nederland komen om van onze rechtsstaat te profiteren (criminaliteit, chronische werkeloosheid), maar dat geldt natuurlijk ook voor Nederlanders die dit soort praktijken bezigen.

1.Moet liefst gestimuleed worden. maar je hoeft er niet voor weg.
2.Ik heb een goede deal om bovenstaand probleem op te lossen:
zij een moskee-zij ook de sharia, handen afhakken bij diefstal, geheel volgens hun eigen cultuur.
3.Moeten ze helemaal zelf beslissen.
Het is een land van vrij ondernemen en met vrije geloofsovertuiging.

[Whitey]

Kenny McCormick schreef op 31-05-2003 @ 14:43:
2.Ik heb een goede deal om bovenstaand probleem op te lossen:zij een moskee-zij ook de sharia, handen afhakken bij diefstal, geheel volgens hun eigen cultuur.

Ja, en gevangenissen volgens de goede Turkse traditie; dus met 5 man in een cel, en om het uur martelen. Ik ben benieuwd of ze dan nog zo graag naar Nederland komen...

[Isa]

Whitey schreef op 31-05-2003 @ 15:26:
Ja, en gevangenissen volgens de goede Turkse traditie; dus met 5 man in een cel, en om het uur martelen. Ik ben benieuwd of ze dan nog zo graag naar Nederland komen...

Om het uur martelen staat echter niet in de Koran-Sharia dus dat mag niet

[Tjaslon]

Kenny McCormick schreef op 31-05-2003 @ 14:43:
zij een moskee-zij ook de sharia, handen afhakken bij diefstal, geheel volgens hun eigen cultuur.

Funny, maar de sharia heeft weinig te maken met een moskee. Merendeel van de regels in de sharia staan geeneens in de koran.

[S. Swaenenburgh]

Ik put mijn hoop uit het feit dat racisten (hier ook weer bij echt alle racisten!) altijd dom overkomen, regelmatig slechter Nederlands spellen dan de mensen die ze eruit willen hebben, en gewelddadig worden vanwege het simpele feit dat ze geen argumenten om de rest te overtuigen van hun simplistische visie: Buitenlanders (of gekleurde Nederlanders, daar maken ze vaak geen onderscheid tussen) zijn slecht, en moeten verdwijnen.

De angst dat mensen met een andere huidskleur of cultuur hier ineens 'de baas' denken te zijn, is bovendien wel zo'n belediging voor het land waar je zelf in woont he..
Je kunt simpelweg niet trots zijn op een land als Nederland als je niet begrijpt dat dit een tolerant land is, en daarin een rijke geschiedenis kent.
Als je als racist trots bent op een land, wees dan niet trots op een land wat altijd een tolerant land zal zijn, en fascisme en racisme verwerpt, oke?

[Tjaslon]

S. Swaenenburgh schreef op 31-05-2003 @ 16:35:
Ik put mijn hoop uit het feit dat racisten (hier ook weer bij echt alle racisten!) altijd dom overkomen.

Gelukkig heb je voor een groot deel gelijk, maar zodra een racist 'slim' is (in hoe verre je iemand met zo`n barbaarse gedachte slim mag noemen) gaat het ook meteen goed fout: zie nazi Duitsland, zie de populist van oostenrijk, zie onze eigen doodgeschoten "professor"etc.

[Whitey]

Tjaslon schreef op 31-05-2003 @ 16:55:
..zie onze eigen doodgeschoten "professor"etc.

Even iets rechtzetten; Pim Fortuyn was GEEN racist! Ik dacht dat we het daar na zijn dood toch wel allemaal over eens waren.

Ik put mijn hoop uit het feit dat racisten (hier ook weer bij echt alle racisten!) altijd dom overkomen, regelmatig slechter Nederlands spellen dan de mensen die ze eruit willen hebben, en gewelddadig worden vanwege het simpele feit dat ze geen argumenten om de rest te overtuigen van hun simplistische visie: Buitenlanders (of gekleurde Nederlanders, daar maken ze vaak geen onderscheid tussen) zijn slecht, en moeten verdwijnen.

Dit argument is waardeloos, sorry dat ik het zo moet zeggen. Ten eerste maak je al geen onderscheid tussen racisten en nationalisten. Waar racisten een ongegronde haat tegen niet-blanken hebben, vinden nationalisten juist dat in hun land hun burgers voorrang hebben.

Ikzelf val onder die laatste groep nationalisten, een groep mensen die ook een jaar geleden blij was dat er een politicus was die eindelijk eens zei waar het op stond. Het is nu eenmaal een feit dat een heleboel buitenlanders geen Nederlands kan spreken en dat er door buitenlanders meer strafbare feiten gepleegd worden als door 'gewone' Nederlanders. Ik zou het juist dom noemen als je dat feit gewoon negeert, zoals de linkse politiek jaren gedaan heeft. Ook heb ik geen enkel bezwaar tegen goed nederlands sprekende buitenlanders, die gewoon eerlijk werk hebben. Die mogen van mij best blijven, en daar mogen er van mij zelfs meer van komen.

Ten tweede heb jij je duidelijk meer naar de stereotypes van de media gericht dan naar de werkelijkheid. Een slimme racist zou sowieso zijn mening al niet midden op straat gaan verkondigen, aangezien hij daarmee toch alleen maar negatieve reacties oproept. Daarom zie je dus nooit een slimme racist maar alleen domme racisten op TV. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld voetbalsupporters. Voor de media is het toch veel spectaculairder om zon kale "red onze club of de burgemeester krijgt een baksteen door zijn ruit" kleerkast te interviewen dan een normale burger die zijn club wil redden door er normaal over te praten? Zo werkt het ook bij racisten, milieuactivisten, en ja, ook buitenlanders.

Zoals je ziet kan ik best mijn 'simplistische visie' onderbouwen (volgens jouw post val ik onder die altijd domme racisten). Ik zou je willen adviseren om verder te kijken dan je neus lang is en misschien, als je zonodig commentaar wil leveren je argumenten iets duidelijker te maken.

he whitey waarom zeg je buitenlanders? zeg gewoon turken, want daar doel je op, je hebt het hier niet over de duitsers die in nederland wonen of de canadesen ofzo want in hun land staat geen turkse cel zoals je daarnet mooi omschreef

en je bent ook wel aan het generaliseren, niet elke turk rooft

[Tjaslon]

Whitey schreef op 31-05-2003 @ 18:08:
Even iets rechtzetten; Pim Fortuyn was GEEN racist! Ik dacht dat we het daar na zijn dood toch wel allemaal over eens waren.

LOL, dus zijn verdediging van zijn opmerking "de islam is een achterlijke cultuur" heeft gewerkt?

Ikzelf val onder die laatste groep nationalisten, een groep mensen die ook een jaar geleden blij was dat er een politicus was die eindelijk eens zei waar het op stond.

*kuch*Zonder antwoorden *kuch*

en dat er door buitenlanders meer strafbare feiten gepleegd worden als door 'gewone' Nederlanders.

Omdat Nederlanders meestal niet jaren in AZC zitten zonder dat ze mogen werken? Misschien omdat er meer procentueel 'buitenlanders' arm zijn dan Nederlanders doordat Nederland zo arrogant is om te zeggen dat veel, buiten Europa gehaalde, diploma`s hier niet geldig zijn?

[Real McCoy]

Het is denk ik gewoon allemaal een kwestie van onverdraagzaamheid en intolerantie; de ene groep mensen stelt hun cultuur boven de cultuur van een andere groep mensen en beperken zich echt tot hun eigen cultuur, waardoor miscommunicatie ontstaat wanneer beide groepen met elkaar in aanraking komen.

Misschien willen de mensen uit beide groepen elkaar wel begrijpen/respecteren in de eerste instantie, maar dit valt toch gauw in het niets als ze erachter komen dat de opvattingen en gebruiken totaal verschillen van hun eigen cultuur. Vaak geven ze het dan al meteen op.

[Whitey]

fishy_NL schreef op 31-05-2003 @ 18:31:
he whitey waarom zeg je buitenlanders? zeg gewoon turken, want daar doel je op, je hebt het hier niet over de duitsers die in nederland wonen of de canadesen ofzo want in hun land staat geen turkse cel zoals je daarnet mooi omschreef

en je bent ook wel aan het generaliseren, niet elke turk rooft

Ik doel hier inderdaad op de Islamitische buitenlanders, aangezien onder deze groep de door mij omschreven problemen voorkomen. Ook is dit de groep waar de racisten (waar deze topic toch over gaat) de meeste problemen mee hebben. Ik ben het zeker met je eens dat niet elke turk rooft en ik heb ook duidelijk in mijn post genoemd dat ik buitenlanders (of het nou Turken zijn of Duitsers) die hier gewoon werken en de Nederlandse taal beheersen van harte welkom zijn. Daarbij heb ik net zo goed problemen met gewone nederlanders die aan criminaliteit doen of niet werken omdat ze lui zijn.

LOL, dus zijn verdediging van zijn opmerking "de islam is een achterlijke cultuur" heeft gewerkt?

Deze opmerking is altijd verkeerd geinterpreteerd. Het ging om een Engelstalig interview, waarin hij zei dat de Islam 'a backward culture' is, waarmee hij eigenlijk bedoelde dat de Islamitische cultuur achterliep, bijvoorbeeld bij de rechten van de vrouw.

Omdat Nederlanders meestal niet jaren in AZC zitten zonder dat ze mogen werken? Misschien omdat er meer procentueel 'buitenlanders' arm zijn dan Nederlanders doordat Nederland zo arrogant is om te zeggen dat veel, buiten Europa gehaalde, diploma`s hier niet geldig zijn?

Ten eerste kiezen die mensen er over het algemeen zelf voor om naar Nederland te komen (voor vluchtelingen is het een ander verhaal). Ze willen graag deel uitmaken van een ander land, en daarbij zullen ze de procedures uit dat land moeten accepteren. Anders kunnen ze beter thuisblijven.

Je zegt dat buiten Europa behaalde diploma's in Nederland vaak niet geldig zijn. De mensen die deze diploma's bezitten hebben dus gestudeerd, en zijn (mag ik aannemen) intelligent. Intelligent genoeg om te beseffen dat ze in Nederland met cursussen en avondscholen (die soms ook nog gedeeltelijk door het bedrijfsleven betaald worden) zich dusdanig bij kunnen scholen om hier een aardige boterham te verdienen. Verder hebben we in Nederland een sociaal stelsel dat ervoor zorgt dat de (nog) niet-werkende buitenlanders zich toch van een levensonderhoud kunnen voorzien.

Zoals ik al zei geldt er voor vluchtelingen een ander verhaal. Zij komen in AZC terecht, maar dit is sowieso al een verbetering ten opzichte van het land waar ze uit gevlucht zijn. Plus, met de al eerder genoemde uitkeringen kunnen ze zich in leven houden en gedurende hun periode in het AZC kunnen ze Nederlands leren waardoor ze na verloop van tijd een bestaan kunnen opbouwen dat stukken beter is dan het land waar ze uit gevlucht zijn.

[pepijn 14]

het is omdat ze er anders uit zien, ze zien er niet uit als 'normale mensen'. ook hebben ze vaak andere culturen. omdat ze andere manieren van doen hebben, hebben sommige mensen een hekel aan ze, ze denken dat het een bedreiging voor de maatschappij is. het is onbekend voor ze. soms staan mensen er dus ook niet voor open. maar het komt natuurlijk altijd van 2 kanten. de ene kant denkt van de andere kant dat ze slecht zijn en andersom. het begon al vroeger. in amerika. toen werden sommige rassen als mindere beschouwd. het komt allemaal uit vooroordelen en dat botst soms. mensen weten nou eenmaal niet beter denk ik.

ff voor de duidelijkheid: ik ben zelf geen racist

[Tjaslon]

Whitey schreef op 31-05-2003 @ 20:42:
Deze opmerking is altijd verkeerd geinterpreteerd. Het ging om een Engelstalig interview, waarin hij zei dat de Islam 'a backward culture' is, waarmee hij eigenlijk bedoelde dat de Islamitische cultuur achterliep, bijvoorbeeld bij de rechten van de vrouw.

En ik maar denken dat de Nederlandse Pim Fortuyn een interview gaf voor een Nederlands blad, maar goed. Het blijft hetzelfde: je moet erg achterlijk zijn om de Islam een cultuur te noemen, terwijl het een relligie is, wat een onderdeel is van een cultuur.

Ten eerste kiezen die mensen er over het algemeen zelf voor om naar Nederland te komen (voor vluchtelingen is het een ander verhaal).

Als iemand naar Nederland komt en hij heeft voor ons geen geldige reden om te komen: dan word die terug gestuurd (zelfs naar Irak). Iedereen die naar Nederland komt en mag blijven zijn in de principe allemaal vluchtelingen. Het Nederlandse uitzettingsbeleid is gewoon schandalig (het hele asielprocedure is te walgelijk vind ik)

[Whitey]

Tjaslon schreef op 31-05-2003 @ 21:19:
Als iemand naar Nederland komt en hij heeft voor ons geen geldige reden om te komen: dan word die terug gestuurd (zelfs naar Irak). Iedereen die naar Nederland komt en mag blijven zijn in de principe allemaal vluchtelingen. Het Nederlandse uitzettingsbeleid is gewoon schandalig (het hele asielprocedure is te walgelijk vind ik)

Dan zouden er dus ook geen Duitsers, Engelsen, Fransen, Chinezen en alle andere mensen die niet uit 'probleemlanden' komen, want zij zijn geen vluchtelingen. Aangezien dit niet het geval is ga ik ervan uit dat je informatie incorrect is.

[Ocharme ik]

Ik zit in de klas met een jongen uit Indië, de manier waarop sommige van men klasgenoten hem roepe,(: bananenplukker, zwarten, fooraap(: kermis aap) is een manier om er zelf beter uit te worden, ik ben de enige die hem steunt, die hem soms een hart onder de riem steekt om er uit te kunnen komen.
het is pure stoerheid die het wint tegen het menselijk zijn tegenover andere personen.

[Fortuynist]

We zijn weer fijn bezig hier...

Wanneer je een cultuur achterlijk noemt, betekent dat niets meer of minder dan achterlopend. Daar valt niets racistisch in te ontdekken.

Fortuynist schreef op 16-06-2003 @ 19:57:
We zijn weer fijn bezig hier...

Wanneer je een cultuur achterlijk noemt, betekent dat niets meer of minder dan achterlopend. Daar valt niets racistisch in te ontdekken.

Nee, niet racistisch, maar wel ronduit beledigend. Achterlijk is gewoon een denigrerend woord, dat weet jij net zo goed als ik. Als jij een gedeelte van je examenstof hebt gemist door ziekte loop je ook achter. Als ik jou dan achterlijk noem, ervaar jij dat ook als een belediging. Dus flikker alsjeblieft een eind op en probeer die uitspraak niet goed te praten.

[Remix]

nare man schreef op 17-06-2003 @ 12:33:
Nee, niet racistisch, maar wel ronduit beledigend. Achterlijk is gewoon een denigrerend woord, dat weet jij net zo goed als ik. Als jij een gedeelte van je examenstof hebt gemist door ziekte loop je ook achter. Als ik jou dan achterlijk noem, ervaar jij dat ook als een belediging. Dus flikker alsjeblieft een eind op en probeer die uitspraak niet goed te praten.

Daar ben ik het helemaal mee eens!!!!!!!!!

[leonkorn]

nare man schreef op 17-06-2003 @ 12:33:
Nee, niet racistisch, maar wel ronduit beledigend. Achterlijk is gewoon een denigrerend woord

Dus flikker alsjeblieft een eind op en probeer die uitspraak niet goed te praten.

Eerst pleiten dat je niet achtelijk mag zeggen en dan als conclusie flikker toch op ?? mmmm