kan iemand me helpen met het uitwerken van deze warmte-(thermo) vragen?

[logos_eros]

Een open systeem ontvangt 200 J aan warmte en levert 250 J aan arbeid aan de omgeving.
a) Is dit mogelijk en waarom?
b) Aan dit systeem wordt 5 mol methaan onttrokken en 2 mol ethaan toegevoegd. Is dit mogelijk en waarom?

vraag 2
Een verwarmingsbron van 2000 W wordt gedrunde 500 seconden aangezet om 5 kg vloeibaar water van O°C te verhitten. Indien geen warmteverlies optreedt naar de omgeving, bepaal dan de eindtoestand(vast,vloeistof,damp) van deze 5 kg water en bepaal de eindtempratuur.

logos_eros schreef op 23-06-2003 @ 11:34:
Een open systeem ontvangt 200 J aan warmte en levert 250 J aan arbeid aan de omgeving.
a) Is dit mogelijk en waarom?
b) Aan dit systeem wordt 5 mol methaan onttrokken en 2 mol ethaan toegevoegd. Is dit mogelijk en waarom?

vraag 2
Een verwarmingsbron van 2000 W wordt gedrunde 500 seconden aangezet om 5 kg vloeibaar water van O°C te verhitten. Indien geen warmteverlies optreedt naar de omgeving, bepaal dan de eindtoestand(vast,vloeistof,damp) van deze 5 kg water en bepaal de eindtempratuur.

1a) onmogelijk, want je kunt nooit zomaar 50 J gratis erbij krijgen (1e hoofdwet). zelfs 200 J aan arbeid krijgen is onmogelijk.
b) waarom niet?

2)
los de vergelijking
P*t=c*m*dT op
dus
2000*500=4,18*10³*5*dT.
dT=47,8 graden Celsius dus is dit de eindtemperatuur en bij deze temperatuur is water vloeibaar

[BlueStar]

FlorisvdB schreef op 23-06-2003 @ 13:28:
1a) onmogelijk, want je kunt nooit zomaar 50 J gratis erbij krijgen (1e hoofdwet). zelfs 200 J aan arbeid krijgen is onmogelijk.

Misschien domme opmerking, maar kan het niet gewoon een exotherme reactie zijn?

[I-brahimovic]

BlueStar schreef op 23-06-2003 @ 21:48:
Misschien domme opmerking, maar kan het niet gewoon een exotherme reactie zijn?

Nee, een exotherme reactie duidt alleen maar op het feit dat er energie voortkomt (en afgegeven wordt aan de omgeving) na de reactie. Volgens de wet van behoud van energie kun je echter nooit méér energie ergens uit geleverd krijgen, dan dat dat apparaat (bijvoorbeeld) zélf geleverd kreeg. De ene energiesoort kan wel omgezet worden in de ander, maar de hoeveelheid energie blijft gelijk.

[Fatality]

I-brahimovic schreef op 23-06-2003 @ 22:10:
Nee, een exotherme reactie duidt alleen maar op het feit dat er energie voortkomt (en afgegeven wordt aan de omgeving) na de reactie. Volgens de wet van behoud van energie kun je echter nooit méér energie ergens uit geleverd krijgen, dan dat dat apparaat (bijvoorbeeld) zélf geleverd kreeg. De ene energiesoort kan wel omgezet worden in de ander, maar de hoeveelheid energie blijft gelijk.

in de praktijk zal die 'uitgespuugde' energie natuurlijk afnemen

[Tampert]

Fatality schreef op 24-06-2003 @ 01:22:
in de praktijk zal die 'uitgespuugde' energie natuurlijk afnemen

nee, de 'verloren' energie is omgezet in andere energiesoorten (warmte, straling, botsingen met deeltjes in de lucht, weetikwatallemaal)

[Fatality]

Tampert schreef op 24-06-2003 @ 02:10:
nee, de 'verloren' energie is omgezet in andere energiesoorten (warmte, straling, botsingen met deeltjes in de lucht, weetikwatallemaal)

Aber natürlich, het was laat.

[logos_eros]

de tweede berekingen klopt niet, want 333kj/kg*1000*5=1665000 j is nodig om 5 kg ijs te smelten maar jij hebt alleen maar 2000*500=1000000 J. dus de temptatuur blijft op 0 graden en de eindfase is vast/vloeibaar,,,,, ik snap alleen die vraag over methaan en ethaan niet, kan iemand dat mij uitleggen...

logos_eros schreef op 24-06-2003 @ 13:11:
de tweede berekingen klopt niet, want 333kj/kg*1000*5=1665000 j is nodig om 5 kg ijs te smelten maar jij hebt alleen maar 2000*500=1000000 J. dus de temptatuur blijft op 0 graden en de eindfase is vast/vloeibaar,,,,, ik snap alleen die vraag over methaan en ethaan niet, kan iemand dat mij uitleggen...

volgens de gegevens was er geen sprake van ijs. alleen maar vloeibaar water van 0 graden. dus hoefde je niet met de smeltwarmte te rekenen