[poll] Beste TERMINATOR?

[Diesel]

Poll: Beste Terminator?[*]The Terminator[*]Terminator 2: Judgment Day [*]Terminator 3: Rise of the Machines
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>



De eerste twee zijn beide meesterwerken maar ik vind het origineel toch iets beter dan de sequel. De laatste TERMINATOR vind ik persoonlijk één van de slechtste films die ik de laatste jaren gezien heb. Ik hoop dat er geen vierde deel komt.

Diesel schreef op 02-08-2003 @ 23:48:
De laatste TERMINATOR vind ik persoonlijk één van de slechtste films die ik de laatste jaren gezien heb.

Eén van de slechtste terwijl je deel 1 en 2 goed vond? Welke waren dan nog meer slecht?


Ik vind trouwens Terminator 2: Judgment Day de beste uit de serie. Die is epischer, sfeervoller en mooier dan deel 1. Deel 3 vond ik grotendeels niks.

[Anonymous John]

Eerste deel, wegens het feit dat het een stuk donkerder is en indrukwekkend is gemaakt met het budget van $6 miljoen.

2 en 3 vond ik ook goed, maar waren toch een stuk meer mainstream.

[Diesel]

N00dles schreef op 03-08-2003 @ 01:01:
Eén van de slechtste terwijl je deel 1 en 2 goed vond? Welke waren dan nog meer slecht?

Ik vind TERMINATOR 3 een van de slechtste films die ik de laatste jaren heb gezien.

[SisterOfMercy]

Met T1 en T2 was het verhaal mooi af..

Maar het geld was weer eens op, dus verzonnen ze er maar weer iets bij. Beuh. Terminator 3 zuigt dus.

Als je voor het eerst T2 ziet is het een wereld van verschil, je verwacht niet dat ze het zo hebben gedaan.. (je verwacht namelijk een rip-off van het eerste deel)

[BrunetJuh]

I'll be back

Diesel schreef op 03-08-2003 @ 02:34:
Ik vind TERMINATOR 3 een van de slechtste films die ik de laatste jaren heb gezien.

*kuch* Aha, sorry

[3rd Rock]

waarom kun je niet stemmen op: ik vinnet allemaal kutfilms?

[Sithan]

Ik had liever gezien dat T2 geeindigd was zoals T3 nu, dan hadden ze T3 weg kunnen laten...

[Daangerous]

Diesel schreef op 02-08-2003 @ 23:48:
De eerste twee zijn beide meesterwerken maar ik vind het origineel toch iets beter dan de sequel. De laatste TERMINATOR vind ik persoonlijk één van de slechtste films die ik de laatste jaren gezien heb. Ik hoop dat er geen vierde deel komt.

haha, meesterwerken, lolbroek. De eerste is sowiezo echt gewoon slecht, in de 2e zijn alleen de effects goed, en ik denk er nog niet eens over na om 3 te gaan kijken

deel 3 is een gore kut film

[The Crash Bash]

Deel 3 heb ik nog niet gezien en 1 ook nog niet maar ik denk toch dat 1 echt niet zo goed is als 2.
1 lijkt niet echt goed.

1 is wel vet maar deel 2 is the best

[Skald]

Deel 3 beviel me het best.

[Diesel]

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 18:46:
haha, meesterwerken, lolbroek. De eerste is sowiezo echt gewoon slecht, in de 2e zijn alleen de effects goed, en ik denk er nog niet eens over na om 3 te gaan kijken

Jij bent de lolbroek hier.

TERMINATOR is een trendzetter. Onder andere de fantastische donkere sfeer, de constante dreiging, de boodschap en het geniale verhaal maken van deze film een zeldzame meesterwerk.

[Vault]

SisterOfMercy schreef op 03-08-2003 @ 10:15:
Met T1 en T2 was het verhaal mooi af..

Maar het geld was weer eens op, dus verzonnen ze er maar weer iets bij. Beuh. Terminator 3 zuigt dus.

Het vervolg kwam er niet niet omdat het geld op was (anders zouden ze het 3de deel ook niet kunnen maken), maar omdat de fans van het eerste en tweede deel een demonstratie hielden, omdat ze een derde deel wouden, dus dachten ze: Okee laten we er dan nog maar eentje maken.

Dus als de fans niet zo opdringerig waren was er nooit een derde deel gekomen.

En als ik het goed heb komt er zelfs nog een vierde deel.

[The Crash Bash]

Ik denk dat iedereen iets te veel van 3 had verwacht en dan flopt een film automatisch als ie een beetje slecht is.

Diesel schreef op 03-08-2003 @ 20:42:
Jij bent de lolbroek hier.

TERMINATOR is een trendzetter. Onder andere de fantastische donkere sfeer, de constante dreiging, de boodschap en het geniale verhaal maken van deze film een zeldzame meesterwerk.

Terminator is inderdaad zeker te waarderen voor zijn stijl en sfeer. Okay, de effecten zijn niet meer zo up-to-date (stop-motion metalen skeletten, yay) maar tig keer spannender dan het laatste deel in de Terminator trilogie.
Het enige pluspunt in deel 3 was het begin en het eind, die nog iets toevoegden aan de wereld en het verhaal achter de Terminator.
Deel 2 was overigens minder spannend dan deel 1 en véél meer actie gericht, maar wat dat betreft bereikte het zijn doel wel. Het is gewoon een succesvolle actiefilm, lekker om naar te kijken. En het verhaal leende zich ook voor een tweede deel zonder teveel in herhaling te treden, in tegenstelling tot deel 3.

[edit] Oh, en het acteerwerk kan na deel 3 niet veel dieper meer zinken. Wát een miscasts, bluh.

[Diesel]

Peperkorrel schreef op 03-08-2003 @ 21:20:
Deel 2 was overigens minder spannend dan deel 1 en véél meer actie gericht, maar wat dat betreft bereikte het zijn doel wel. Het is gewoon een succesvolle actiefilm, lekker om naar te kijken. En het verhaal leende zich ook voor een tweede deel zonder teveel in herhaling te treden, in tegenstelling tot deel 3.

[edit] Oh, en het acteerwerk kan na deel 3 niet veel dieper meer zinken. Wát een miscasts, bluh.

Ben het hier helemaal mee eens.

[Daangerous]

Diesel schreef op 03-08-2003 @ 20:42:
Jij bent de lolbroek hier.

TERMINATOR is een trendzetter. Onder andere de fantastische donkere sfeer, de constante dreiging, de boodschap en het geniale verhaal maken van deze film een zeldzame meesterwerk.

ok, tis een trendzetter. issie dan goed? ik vind van niet. over het verhaal kunnen we het uren hebben, das smaak natuurlijk, maar sorry tis echt geen "zeldzaam meesterwerk". De boodschap? sorry maar ik kan genoeg films noemen die die boodschap, beter, subtieler en in een mooiere vorm neer hebben gezet als in Terminator. Om het nog niet te hebben over Schwarzenegger, Biehn of Hamilton en hun 'geweldige' acteerprestaties. En over de effecten: er zijn films die eerder zijn gemaakt, die vele betere visuele effecten neerzetten, misschien niet in die vorm als die van de Terminator, maar als Arnie op zn bike de stad door cruist ziet hij er echt wel brak uit, sorry

mwoehaha

Linda Hamilton vind ik anders een behoorlijk geloofwaardig rol neerzetten, in zowel deel 1 als deel 2. (Deel 2 misschien nog wel meer, omdat het karakter daar iets veelzijdiger is/wordt.)

En Arnold Schwarzenegger..tja...eerlijk gezegd vind ik het een droogkloot waar je U tegen zegt, maar dat maakt hem dan juist uitermate geschikt als robot. (..of "cybernetic organism".. )
Oh, en in Predator is ie geweldig, maar dat is dan ook meer jeugdsentiment.

[Diesel]

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 21:30:
ok, tis een trendzetter. issie dan goed?

Als een film wordt beschouwd als een trendzetter krijgt het altijd een aparte plaats in de filmwereld. Het komt er eigenlijk op neer dat het dan een goede film is. Jij kan het natuurlijk een slechte film vinden.

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 21:30:
sorry maar ik kan genoeg films noemen die die boodschap, beter, subtieler en in een mooiere vorm neer hebben gezet als in Terminator.

Het thema 'the machines will rule the world' is naar mijn mening in geen ander film beter uitgewerkt. De donkere, dreigende sfeer in TERMINATOR past erg bij dit thema, het is naar mijn mening de mooiste vorm. Vergeet niet dat James Cameron een budget had van maar 6,5 miljoen dollar, andere films met dezelfde thema hadden een veel hoger budget en zijn vooral daarom subtieler.

[Daangerous]

Peperkorrel schreef op 03-08-2003 @ 21:40:
Linda Hamilton vind ik anders een behoorlijk geloofwaardig rol neerzetten, in zowel deel 1 als deel 2. (Deel 2 misschien nog wel meer, omdat het karakter daar iets veelzijdiger is/wordt.)

Kan ik idd inkomen

Oh, en in Predator is ie geweldig, maar dat is dan ook meer jeugdsentiment.

Tja, jeugdsentiment maakt Terminator ook goed, maar als je er even op terug kijkt, is het eigenlijk best bras.

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 22:04:
Kan ik idd inkomen


Tja, jeugdsentiment maakt Terminator ook goed, maar als je er even op terug kijkt, is het eigenlijk best bras.

Mwoh, ik kan goed inschatten waarom ik iets leuk vind, en ondanks dat het altijd als kind erg stoer vond kan ik er ook 'objectief' naar kijken.

[Daangerous]

Diesel schreef op 03-08-2003 @ 22:03:
Als een film wordt beschouwd als een trendzetter krijgt het altijd een aparte plaats in de filmwereld. Het komt er eigenlijk op neer dat het dan een goede film is.

Nee, het komt er dan op neer, dat het een vernieuwende film is

Het thema 'the machines will rule the world' is naar mijn mening in geen ander film beter uitgewerkt. De donkere, dreigende sfeer in TERMINATOR past erg bij dit thema, het is naar mijn mening de mooiste vorm.

ooit van een low-budget film genaamd The Matrix gehoord? Hij is maar op kleine schaal uitgebracht hoor, dus ik kan de enige zijn...

Vergeet niet dat James Cameron een budget had van maar 6,5 miljoen dollar, andere films met dezelfde thema hadden een veel hoger budget en zijn vooral daarom subtieler.

Zijn andere films met dat thema subtieler omdat ze een groter budget hebben?

[SuperSanne]

deel 2, absoluut

[Diesel]

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 22:17:
Nee, het komt er dan op neer, dat het een vernieuwende film is

Vernieuwend is vaak goed.

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 22:17:
ooit van een low-budget film genaamd The Matrix gehoord? Hij is maar op kleine schaal uitgebracht hoor, dus ik kan de enige zijn...

Jij bent inderdaad de enige die denkt dat THE MATRIX een low-budget film is. We hebben het hier over 63 miljoen Amerikaanse dollars.

Daangerous schreef op 03-08-2003 @ 22:17:
Zijn andere films met dat thema subtieler omdat ze een groter budget hebben?

Er spelen meerdere dingen een rol in de subtiliteit van een film. Budget hoort daarbij.

[Daangerous]

Diesel schreef op 03-08-2003 @ 23:42:
Vernieuwend is vaak goed.

Zo ken ik er nog wel een paar

Jij bent inderdaad de enige die denkt dat THE MATRIX een low-budget film is. We hebben het hier over 63 miljoen Amerikaanse dollars.

lolbroek

Er spelen meerdere dingen een rol in de subtiliteit van een film. Budget hoort daarbij.

een groot budget heeft geen fuck met subtiliteit te maken

[SisterOfMercy]

Vault schreef op 03-08-2003 @ 20:54:
Het vervolg kwam er niet niet omdat het geld op was (anders zouden ze het 3de deel ook niet kunnen maken), maar omdat de fans van het eerste en tweede deel een demonstratie hielden, omdat ze een derde deel wouden, dus dachten ze: Okee laten we er dan nog maar eentje maken.

Wat een randdebielen zeg.

Toch maar weer eens tijd voor TCM (want daar komt wel erg vaak The Hunger)

[Rem]

Ik vind deel 2 altijd nog het beste

[legatus]

ooit van een low-budget film genaamd The Matrix gehoord? Hij is maar op kleine schaal uitgebracht hoor, dus ik kan de enige zijn...

The Matrix verbleekt bij The Terminator.

[dustcrawler]

Deel 2 ruled!!! Deel 1 vond ik ook wel goed en deel 3 vond ik tegenvallen.

[Dinalfos]

The terminator is de beste van de drie. Punt.

[Cryptic Winterstorm]

Deel 2 vind ik de beste, maar deel 1 is origineler.
Deel 3 vond ik op zich ook best wat hebben, het verhaal op zich was best ok, John die een beetje freaked oud geworden is, en de verwijzingen naar deel 2. Deel 3 was wel érg kort trouwens.
Wat ik wel jammer vond is de iets aan overload aan humor in deel 3, het is gewoon iets té veel humor.
Maar deel 2 is absoluut de beste.

[Sadly drawn boy]

Cryptic Winterstorm schreef op 04-08-2003 @ 15:58:
Deel 2 vind ik de beste, maar deel 1 is origineler.
Deel 3 vond ik op zich ook best wat hebben, het verhaal op zich was best ok, John die een beetje freaked oud geworden is, en de verwijzingen naar deel 2. Deel 3 was wel érg kort trouwens.
Wat ik wel jammer vond is de iets aan overload aan humor in deel 3, het is gewoon iets té veel humor.
Maar deel 2 is absoluut de beste.

Hier sluit ik me bij aan.
Geen enkel deel is echt slecht, maar als we volgordes maken:

#1: Terminator 2
#2: Terminator 3 (teveel humor is IMO het grootse minpunt)
#3: Terminator 1

[Joostje]

In de eerste plaats is de man vs machine al veel eerder neergezet in oa 2001: A space Oddysey, Western Land (of hoe die ook heet, Yul Brynner in Disneyland op hol), Dr. Strangelove.

Ten tweede vond ik de derde terminator NIET slecht. Sure, er waren een aantal miscasts, mislukte scenes, ed. Maar het voegt toch zeker wat toe aan de eerdere terminators: hoe gaat john connor met zijn toekomst om, vind dat judgement day nou plaats of niet, terminator die a la gollum binnenshoofds een goed/kwaad strijd krijgt te verwerken, (hmm, wil niet al te veel spoilen). Niks mis mee.

Diesel, wat vind je er nou precies zo slecht aan?

[Daangerous]

Vault schreef op 03-08-2003 @ 20:54:
Het vervolg kwam er niet niet omdat het geld op was (anders zouden ze het 3de deel ook niet kunnen maken), maar omdat de fans van het eerste en tweede deel een demonstratie hielden, omdat ze een derde deel wouden, dus dachten ze: Okee laten we er dan nog maar eentje maken.

Volgens mij had Schwarzenegger gewoon weer zijn om de vijfjaar terugkerende blockbuster nodig om rond te komen, en heeftie daarom ook niet 1 seconde nagedacht, toen James Cameron "nee" zei omdat hij het verhaal op vond, als de creator van zijn eigen wereld zegt dat hij op is, hoeft iemand anders het al helemaal niet te proberen

[Cryptic Winterstorm]

Deel 3 is andes best goed uitgedacht.
Wie had nou gedacht dat John Connor freaked was geworden, ook dat hij dingen zegt dat zijn moeder hem vroeger helemaal gek heeft gemaakt met dat gedoe over dat hij een grote leider zou worden.

En ook dat duistere uit de vorige T films komt terug, neem nou dat T 101 met zo'n doodskist naar buiten komt lopen, en dat ze daarna met die lijkenwagen aan de gang gaan, die scenes zijn best mooi gemaakt, en érg duister, al zeg ik het zelf, gewoon dat oude Terminator feeling, tenminste dat gevoel had ik er dan bij.

En Arnold speeld zijn rol al zeg ik het zelf weer best goed, en John Connor ook, alleen die Brewster (ben haar voornaam even kwijt, Kate?), vind ik niet echt zo passen, dat zei ineens maar in dat verhaal geweven word, ik vind dat ze daar beter iets anders op hadden kunnen verzinnen, ik vind haar zo maar een vaag figuur.
Het is trouwens wel weer grappig dat als hun er achter komen dat ze later kinderen krijgen etc. dat ze zo tegen elkaar zeggen dat ze elkaars type niet zijn.

Verder vond ik T-X maar wat magertjes, ik zat niet echt op het puntje van mijn stoel, ik vind dat gewoon niet echt eng, zo'n vrouwelijke Terminator, niet angstaanjagend genoeg.

Al met al best een goede flim, prima vermaak, Maar T2 blijft de betere. Alleen jammer dat ik af en toe helemaal krom lag van het lachen... Dat is niet echt de bedoeling bij zo'n film, maar goed; het is gewoon grappig om T101 in zo'n gay outfit te zien met zo'n gaybril op, en dan dat Macho Macho man nummer op de achtergrond... Ik lag echt helemaal dubbel.

[Knutselsmurfie]

ik vond 1 poep, dus heb ik de rest niet gekeken

[Diesel]

Joostje schreef op 04-08-2003 @ 19:43:
Diesel, wat vind je er nou precies zo slecht aan?

De film bevat volop misplaatst humor en geen greintje spanning. Ook de dreigende sfeer uit de eerste twee delen is helemaal verdwenen. Verder miste ik Cameron's visuele flair en zijn montageritme.

Nick Stahl is een zeer ongeloofwaardige John Connor en Claire Danes speelt een irritante, hysterische wijf. Ik ergerde me ook mateloos aan Kristanna Loken, ze kan niet acteren. Claire Danes kan er niets aan doen dat ze een oppervlakige personage speelt maar mevrouw Loken heeft het allemaal aan haarzelf te danken. Verder heeft T3 veel weg van een parodie, het leek net alsof de makers aan het spotten waren met de eerste twee.

John Connor: Do you even remember me?........ Sarah Conner, blowing up Cyberdyne, Hasta la vista baby? - Hier dacht ik: ''huh? is dit een parodie ofzo?''.

[Joostje]

Diesel schreef op 05-08-2003 @ 00:54:
De film bevat volop misplaatst humor en geen greintje spanning. Ook de dreigende sfeer uit de eerste twee delen is helemaal verdwenen. Verder miste ik Cameron's visuele flair en zijn montageritme.

Oja, geen duistere sfeer. John Connor die als halfe junk beetje rondrijd. Duister einde. Dode mam van John. Niks duisters aan.

Nick Stahl is een zeer ongeloofwaardige John Connor

omdat hij niet op de vorige acteur lijkt?

en Claire Danes speelt een irritante, hysterische wijf.

mwoh, hoe zou jij reageren als je zoiets gebeurt.

Ik ergerde me ook mateloos aan Kristanna Loken, ze kan niet acteren. Claire Danes kan er niets aan doen dat ze een oppervlakige personage speelt maar mevrouw Loken heeft het allemaal aan haarzelf te danken. Verder heeft T3 veel weg van een parodie, het leek net alsof de makers aan het spotten waren met de eerste twee.

hebben ze ook zeker gedaan. Zelfkritiek is goed.

John Connor: Do you even remember me?........ Sarah Conner, blowing up Cyberdyne, Hasta la vista baby? - Hier dacht ik: ''huh? is dit een parodie ofzo?''.

Zie boven.

De spanning was naar mijn mening ook ver te zoeken. Gelikte achtervolgingsscenes, ja, maar echt kippenvel kreeg ik er niet van, laat staan dat ik in de film werd 'opgezogen' met al mijn aandacht..blijft natuurlijk subjectief, maar ik vond dat de sfeer werd verpest mede door het ongeloofwaardige script. Claire danes was té hysterisch en irritant, en ook de ontmoeting tussen John en de T-101 was simpelweg niet doeltreffend vergeleken met de scenes uit deel 2 (de scene met John en de twee T's in de gang, en de scene waarin de T-101 Sarah in het gesticht ontmoet, als hij de lift(?) uit komt stappen)

[Diesel]

Joostje schreef op 05-08-2003 @ 01:19:
Oja, geen duistere sfeer. John Connor die als halfe junk beetje rondrijd. Duister einde. Dode mam van John. Niks duisters aan.

Inderdaad niets duisters aan. De juiste sfeer ontbrak.

Joostje schreef op 05-08-2003 @ 01:19:
omdat hij niet op de vorige acteur lijkt?

Omdat hij geen geloofwaardige leider kan spelen, hij kwam grappig en hopeloos over.

Joostje schreef op 05-08-2003 @ 01:19:
mwoh, hoe zou jij reageren als je zoiets gebeurt.

Geshockeerd, net zoals Linda Hamilton in T2.

Niet hysterisch.

Joostje schreef op 05-08-2003 @ 01:19:
hebben ze ook zeker gedaan. Zelfkritiek is goed.

Spotten heeft niets met zelfkritiek te maken. Een parodie ook niet.

Hoe denk je dat meneer Mostow het zou vinden als James Cameron een parodie zou maken op BREAKDOWN onder de naam BREAKDOWN 2: RISE OF THE PARODY.

[Daangerous]

Diesel schreef op 05-08-2003 @ 02:34:
Inderdaad niets duisters aan. De juiste sfeer ontbrak.

Omdat hij geen geloofwaardige leider kan spelen, hij kwam grappig en hopeloos over.

Geshockeerd, net zoals Linda Hamilton in T2.

Niet hysterisch.

Spotten heeft niets met zelfkritiek te maken. Een parodie ook niet.

Hoe denk je dat meneer Mostow het zou vinden als James Cameron een parodie zou maken op BREAKDOWN onder de naam BREAKDOWN 2: RISE OF THE PARODY.

hehe, ik wou precies tzelfde reageren, maar je was me voor.
Je hoeft niet op Edward Furlong te lijken om een goed karakter neer te zetten, en dat doet hij ook niet, en idd spotten heeft geen fuck met zelfkritiek te maken. James Cameron wilde ook niet teveel reageren op T3 in een interview met Empire, hij zij alleen dat hij "not amused was" omdat iemand anders er met zijn kindje vandoor ging

[Diesel]

Daangerous schreef op 05-08-2003 @ 02:40:
hehe, ik wou precies tzelfde reageren, maar je was me voor.
Je hoeft niet op Edward Furlong te lijken om een goed karakter neer te zetten, en dat doet hij ook niet, en idd spotten heeft geen fuck met zelfkritiek te maken. James Cameron wilde ook niet teveel reageren op T3 in een interview met Empire, hij zij alleen dat hij "not amused was" omdat iemand anders er met zijn kindje vandoor ging

Hier zijn we het dan in ieder geval over eens

[Joostje]

Diesel schreef op 05-08-2003 @ 02:34:
Inderdaad niets duisters aan. De juiste sfeer ontbrak.

ik vond het wel redelijk duister, maja.

Omdat hij geen geloofwaardige leider kan spelen, hij kwam grappig en hopeloos over.

Klopt. Maja, dat kan altijd nog veranderen . [roloog] inde postman werd een handelsreiziger in printers ook leider [/roloog]

Geshockeerd, net zoals Linda Hamilton in T2.

Humf, jij zou het dus gelijk geloven. Juist ja.

Niet hysterisch.

Ik viond het niet echt ueberhysterisch, eerder ongelovig :/

Spotten heeft niets met zelfkritiek te maken. Een parodie ook niet.

Zelfspot dan. En het is niet een totale parodie.

Hoe denk je dat meneer Mostow het zou vinden als James Cameron een parodie zou maken op BREAKDOWN onder de naam BREAKDOWN 2: RISE OF THE PARODY.

Zou het best leuk vinden lijkt me. maja.

[legatus]

ik vond het wel redelijk duister, maja.

Het enige duistere is de genadeloosheid van de TX in een aantal scenes. Geen glimlachje kwam daar aan te pas, maar pure bruutheid. Wel merkwaardig dat een geavanceerde en intelligentere robotversie alleen maar dommer en bruter is: "I like your gun", "I like your car".

En laat me helemaal niet beginnen over het debiele begin, waar John van z'n motortje valt vanwege een dier op de weg en onzettend toevallig in het dierenkliniek van Kate komt. Ontzettend krampachtig in elkaar gezet.

Stahl kan goed acteren, maar kreeg niet echt de ruimte daarvoor in het aktie georienteerde scenario.

Deze serie kan eigenlijk maar op één manier eindigen, de machine wint.

[Daangerous]

Diesel schreef op 05-08-2003 @ 02:46:
Hier zijn we het dan in ieder geval over eens

hehe, EINDELIJK

Joostje schreef:
Klopt. Maja, dat kan altijd nog veranderen . [roloog] inde postman werd een handelsreiziger in printers ook leider [/roloog]

gast, je wil me toch niet gaan vertellen dat jij zit te wachten op Terminator 4: Terminator Forever? Dat zou echt te ver gaan

[Joostje]

Daangerous schreef op 05-08-2003 @ 15:17:
hehe, EINDELIJK

gast, je wil me toch niet gaan vertellen dat jij zit te wachten op Terminator 4: Terminator Forever? Dat zou echt te ver gaan

Tuurlijk niet. Ik vond dit wel een passend einde. Hoewel de eerdere terminators beter waren.

Het had moeten eindigen na T2.

En dat van Claire Danes was inderdaad hysterisch gehuil, ze had niets nuttigs in te brengen.