'Rekenfout desastreus voor Nederland, KLM en Schiphol'

[Atje85]

'Rekenfout desastreus voor Nederland, KLM en Schiphol'

Uitgegeven: 21 augustus 2003 14:31
Laatst gewijzigd: 21 augustus 2003 14:34

SCHIPHOL - Als Schiphol volgend jaar niet meer vluchten mag uitvoeren op de Zwanenburgbaan, heeft dit desastreuze gevolgen voor de Nederlandse economie, de luchthaven zelf en luchtvaartmaatschappij KLM. Dat zei Schiphol-directeur G. Cerfontaine donderdag.

De luchthaven en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) hebben een invoerfout gemaakt bij de berekening van het aantal vluchten per uur op de Zwanenburgbaan en de Polderbaan. Door deze "domme rekenfout" dreigt Schiphol volgend jaar de geluidsnormen bij de Zwanenburgbaan te overschrijden. Daarom wil het bedrijf dat het kabinet deze grenswaarden aanpast. Vrijdag beslissen de ministers of dat gebeurt.

Als deze aanpassing uitblijft, verwacht Cerfontaine dat het vliegveld in de loop van 2004 "vastloopt", omdat het niet alle geplande vluchten kan afhandelen. Schiphol verwacht volgend jaar in totaal 415.000 vluchten te verwerken, maar zonder aanpassing van de geluidsnormen kunnen er niet meer dan 340.000 tot 350.000 toestellen vertrekken en landen.

Positie van Schiphol

De positie van Schiphol zal hierdoor fors verzwakken, omdat het netwerk van de luchthaven wordt aangetast, aldus Cerfontaine. "Passagiers zullen hun aansluitingen missen. Daarom blijven ze weg. Dan is er voor luchtvaartmaatschappijen ook minder reden om op Schiphol te vliegen."

Bovendien zijn de consequenties voor de Nederlandse economie niet te overzien als Schiphol niet mag groeien, zo stelde de directeur. "De werkgelegenheid zal enorm afnemen. In deze tijd van economische teruggang is dat onacceptabel."

KLM, die Schiphol als thuisbasis heeft, draait volgens Cerfontaine op voor de rekenfout. De onderneming zou duizenden start- en landingsrechten moeten inleveren. Dit zou de luchtvaartmaatschappij enorme schade berokkenen, aldus Cerfontaine. De concurrentiepositie van KLM zou behoorlijk verslechteren, zo voegde een woordvoerder van de maatschappij daaraan toe.

Onderhandelingspositie KLM

De rekenfout ondermijnt volgens deze zegsman ook de onderhandelingspositie van KLM bij de gesprekken met Air France. Als Schiphol niet mag groeien, kan het bedrijf zijn passagiers geen goed netwerk meer aanbieden. Daardoor komt KLM erg zwak te staan. De onderneming heeft al zwaar te lijden onder de huidige economische teruggang. Ze heeft 4500 banen geschrapt om financieel gezond te blijven.

Staatssecretaris Schultz van Haegen van Verkeer en Waterstaat is bereid de regels aan te passen om de rekenfout te herstellen. De totale geluidsoverlast blijft volgens haar binnen de vastgestelde grenzen. Inwoners van Zwanenburg, Zaandam-Oost, Oostzaan en Landsmeer krijgen dan wel meer geluidshinder dan toegezegd.

Als het kabinet hiermee instemt, zal er enige tijd overheen gaan voordat Schiphol de Zwanenburgbaan intensiever kan gebruiken. Zolang kan de luchthaven niet groeien. Cerfontaine ziet dit niet als een probleem. Hij verwacht dat de regels op tijd zijn aangepast voordat Schiphol volgend jaar uit zijn voegen barst.

GroenLinks

GroenLinks wil bij voorbaat de regels niet veranderen. Tweede-Kamerlid Duyvendak van GroenLinks zei eerder dat Schiphol de omwonenden van het vliegveld heeft misleid. "Je moet wel een geweldig zieke geest hebben om dat te bedenken", zei Cerfontaine hierover.

De directeur noemde het onbegrijpelijk dat de fout in de berekeningen is geslopen. Hij beaamde dat de miscalculatie moeilijk aan de omwonenden is uit te leggen. "De mensen begrijpen het niet. Het vertrouwen tussen ons en hen is dun en moeilijk."

nu.nl

[apekop123]

Die mensen moeten niet zeiken. Schiphol was er eerder dan die huizen. Als ze er last van hebben gaan ze maar lekker ergens anders wonen !!!!

Nogal goedkoop dit. Het lijkt een beetje op de redenatie van minister Donner: ben je niet blij met een rechterlijke uitspraak, passen we gewoon lekker de wet aan.

Schultz doet nu hetzelfde, maar eigenlijk nog een slagje erger: rekenfoutje? Geen probleem joh, passen we gewoon lekker de wet aan

[Aesar]

ik denk ook dat ze op schiphol niet heel erg balen van dat foutje

nare man schreef op 21-08-2003 @ 17:06:
Nogal goedkoop dit. Het lijkt een beetje op de redenatie van minister Donner: ben je niet blij met een rechterlijke uitspraak, passen we gewoon lekker de wet aan.

Schultz doet nu hetzelfde, maar eigenlijk nog een slagje erger: rekenfoutje? Geen probleem joh, passen we gewoon lekker de wet aan

Zelfde verhaal als met de regelgeving omtrent het lozen van koelwater voor energiecentrales. De norm werd overschreden, dus veranderen ze de norm.

Zo werkt het niet, is mij geleerd.

Helaas werkt het in de praktijk wel zo

Eigenlijk zou het mij zelfs niet eens verbazen als hiervoor contact is geweest tussen Schiphol Group N.V. en bepaalde politieke figuren

[little nemo]

nare man schreef op 21-08-2003 @ 17:28:
Helaas werkt het in de praktijk wel zo

Eigenlijk zou het mij zelfs niet eens verbazen als hiervoor contact is geweest tussen Schiphol Group N.V. en bepaalde politieke figuren

dat contact is er ook geweest, las ik in de volkskrant vandaag
die normen zijn echt een facade; als schiphol wil groeien, gebeurt dat toch altijd. het is ook niet zo moeilijk in een compromisland als dit:

schiphol wil 8 geluid kunnen maken, terwijl het 4 was. compromis:6
1 jaar later wil schiphol 10 geluid maken, terwijl het dus 6 was
compromis:8
etc.

maar het tegenovergestelde (een verscherping van de regels en een krimping van schiphol) zal er nooit komen; dat is immers kapitaalvernietiging. gevolg: schiphol zal blijven groeien en groeien.

Precies. En dan wordt er een commissietje aangetrokken om zogenaamd wetenschappelijk te onderbouwen dat het geluid binnen de normen blijft en dat als dat niet kan, het echt absoluut noodzakelijk is om toch te groeien.

Stond gister in de Volkskrant, een leuk paginagroot artikel hierover. 'Te wetenschappelijk voor Schiphol' heette het.

Schultz-van Haegen, lelijke liberale pijpslet

[waaromniet?]

En nu weer boven het onderwerp.

[TechXP]

Drexz schreef op 21-08-2003 @ 16:58:
Die mensen moeten niet zeiken. Schiphol was er eerder dan die huizen. Als ze er last van hebben gaan ze maar lekker ergens anders wonen !!!!

Schiphol was er niet eerder. Misschien sommige plaatsen zijn er later gekomen, maar ook andere niet. Ik woon ook redelijk vlakbij schiphol. Heb soms ook last dat de deuren trillen van overvliegende vliegtuigen.

Het dorp waar ik in woon bestaat ongeveer 500 of 900 jaar. Weet het gelat niet even precies.

Maar iig langer dan dat schiphol bestaat.

Hoe kan zo een rekenfoutje er nou komen? Een professioneel bedrijf laat zoiets 2 keer door andere groepen doen. En het word ook steeds herberekend door andere personen. Kan toch nooit misgaan? Of zijn ze niet professioneel?

waaromniet? schreef op 21-08-2003 @ 18:47:
En nu weer boven het onderwerp.

Sorry.

Ik kan me inderdaad nauwelijks voorstellen dat dit echt een vergissing is. Het zou kunnen, maar de kans dat dit een bewuste misser was acht ik groter. Ach ja, vreemd dat Schiphol zelf voor die cijfers moet zorgen.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 21-08-2003 @ 17:41:


Schultz-van Haegen, lelijke liberale pijpslet

Lelijk? Ik vind haar wel iets geils hebben.

Vincent Vega schreef op 21-08-2003 @ 21:21:
Lelijk? Ik vind haar wel iets geils hebben.

Die discussie is vanmiddag al gevoerd en door Waaromniet (terecht) verwijderd...

[Vincent Vega]

Ertur schreef op 21-08-2003 @ 21:22:
Die discussie is vanmiddag al gevoerd en door Waaromniet (terecht) verwijderd...

Jeetje, je bent even een paar uurtjes niet geweest en je mist alle fun

[waaromniet?]

Vincent Vega schreef op 21-08-2003 @ 21:29:
Jeetje, je bent even een paar uurtjes niet geweest en je mist alle fun

Tja, het leven is hard

[Vincent Vega]

waaromniet? schreef op 21-08-2003 @ 21:34:
Tja, het leven is hard

En zo is dat.

Vincent Vega schreef op 21-08-2003 @ 21:29:
Jeetje, je bent even een paar uurtjes niet geweest en je mist alle fun

Om je te troosten en op het gevaar af de toorn van Waaromniet wederom te ontketenen:

een van de conclusies was dat ze geen lelijke liberale pijpslet is, maar een liberale pijpslet met een lelijk gebit.

[Vincent Vega]

Ertur schreef op 21-08-2003 @ 21:38:
Om je te troosten en op het gevaar af de toorn van Waaromniet wederom te ontketenen:

een van de conclusies was dat ze geen lelijke liberale pijpslet is, maar een liberale pijpslet met een lelijk gebit.

Hmm, daar heb ik nooit zo op gelet. Erger dan Johan Remkes kan het in ieder geval nooit zijn

[waaromniet?]

Aangezien dit toch zo allemaal verwijderd word:

Zullen we een fonds oprichten ten behoeve van een kunstgebid voor de heer Remkes?

[Vincent Vega]

Ja goed idee, zijn gebit is niet ministerwaardig.

Hij had er toch wat aan laten doen nadat hij "zichzelf" bij Kopspijkers had gezien?

Waarschijnlijk was hij zelf vroeger een scooterdief, en is hij in het kader van een zero-tolerancebeleid en actieve participatie van burgers een keer ongenadig in z'n smoel getrapt.

En ontopic (hoe braaf): het wil er bij mij niet in dat deze rekenfout niet 'met opzet' gemaakt is. Hoe het ook zij, het is gewoon schandalig dat de regels worden aangepast. Zeg dan meteen dat je alle beperkingen opheft omdat je de economie uiteindelijk toch belangrijker vind en hou in ieder geval die rotkop van Cerfontaine van de buis, want daar kots ik ook van.

[Vincent Vega]

Ertur schreef op 21-08-2003 @ 22:08:
Hij had er toch wat aan laten doen nadat hij "zichzelf" bij Kopspijkers had gezien?

Ik heb er nog niet veel van gemerkt, volgens mij is een tandarts er wel een paar weken zoet mee om zo'n gebit toonbaar te krijgen. Maar wie weet heeft hij het zomerreces daarvoor aangegrepen.

nare man schreef op 21-08-2003 @ 22:11:
Waarschijnlijk was hij zelf vroeger een scooterdief, en is hij in het kader van een zero-tolerancebeleid en actieve participatie van burgers een keer ongenadig in z'n smoel getrapt.

En ontopic (hoe braaf): het wil er bij mij niet in dat deze rekenfout niet 'met opzet' gemaakt is. Hoe het ook zij, het is gewoon schandalig dat de regels worden aangepast. Zeg dan meteen dat je alle beperkingen opheft omdat je de economie uiteindelijk toch belangrijker vind en hou in ieder geval die rotkop van Cerfontaine van de buis, want daar kots ik ook van.

Volledig mee eens. Ja, ook het eerste deel.

[waaromniet?]

lol

Moet ik nu blij zijn dat ik geen tv heb?

Ja, via TV krijg je toch alleen maar kapitalistische propagandarommel binnen

nare man schreef op 21-08-2003 @ 22:29:
Ja, via TV krijg je toch alleen maar kapitalistische propagandarommel binnen

Ik waag het mij te verzetten tegen de term rommel. Het gaat om informatie die de hoogste importantie geniet!

[Yab-Yum]

Ja he dat komt ervan als men teveel de rekenmachine pakt in nood. Het wiskundige brein verslapt wat

[Atje85]

Waarom zou Schiphol deze rekenfout met opzet gemaakt hebben dan???

Atje85 schreef op 22-08-2003 @ 00:08:
Waarom zou Schiphol deze rekenfout met opzet gemaakt hebben dan???

Om haar zin te kunnen doordrijven misschien?

Zoals ik al in het andere Schiphol/Schultz-topic zei, Nederland is niet langer geschikt om de rol van internationaal overslaggebied te kunnen spelen. Het land is er simpelweg niet groot genoeg voor.

[Fade of Light]

ze moeten die omwonendend ergens in groningen laten wonen en schiphol uitbreiden.

Fade of Light schreef op 22-08-2003 @ 12:03:
ze moeten die omwonendend ergens in groningen laten wonen en schiphol uitbreiden.

En de Groningse weilanden dan?

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 22-08-2003 @ 12:18:
En de Groningse weilanden dan?

Die worden volgebouwd met huizen.

Assasin schreef op 22-08-2003 @ 12:20:
Die worden volgebouwd met huizen.

Wie wil er nou in Groningen wonen?

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 22-08-2003 @ 12:22:
Wie wil er nou in Groningen wonen?

Wie heeft het over willen?

[NN]

Je kan ook Groningen Airport Eelde en andere regionale luchthavens uitbreiden in plaats van al die Randstedelingen naar ons te laten komen.
Wij hebben hier ook al files op de Groninger ringweg hoor! En de huizenprijzen zijn hier de laatste jaren ook al enorm gestegen.
Desondanks woon ik hier al twintig jaar tot volle tevredenheid.

[NN]

Ondanks dat Schiphol en haar incompetente directeur niet volgens de regels wil handelen vind ik toch dat we onze nationale luchthaven wel de mogelijkheid moeten geven om te groeien. Mensen die er dicht bij wonen moeten dan maar op kosten van Schiphol of anders op kosten van die VVD-verkeerstante driedubbelglas e.d. krijgen. Ook is het natuurlijk ruimtelijke ordening-technische gezien natuurlijk idioot dat plaatsen als Hoofddorp en dergelijke nog gewoon vrolijk doorbouwen in de nabijheid van Schiphol. Laat die mensen toch in Almere gaan wonen ofzo.

[Sithan]

Drexz schreef op 21-08-2003 @ 16:58:
Die mensen moeten niet zeiken. Schiphol was er eerder dan die huizen. Als ze er last van hebben gaan ze maar lekker ergens anders wonen !!!!

Als je niks zinnigs hebt te melden, ga dan lekker weg of zo

Schiphol is in 10 jaar tijd gigantisch verveelvuldigd, dus dat argument van je slaat werkelijk pindakaas...

ff ontopic

Die directeur van schiphol is gewoon een schijnheil en naief als ie niet begrijpt waarom mensen gaan denken dat t opzettelijk veroorzaakt is...als werknemers namelijk zulke fouten maken moeten ze worden ontslagen, als t echt een fout was, maar wat doet schiphol die houdt ze lekker in dienst...als dat niet verdacht is dan weet ik het ook niet meer

[Atje85]

En ja, ze mogen dus groeien, zoals verwacht

Rekenfout kost KLM en Schiphol zeker half jaar

Uitgegeven: 22 augustus 2003 16:48
Laatst gewijzigd: 22 augustus 2003 20:37

DEN HAAG - Het duurt zeker een half jaar voordat de geluidsregels voor Schiphol zo zijn aangepast dat de 'domme rekenfout' van de luchthaven is hersteld. Als Schiphol binnen die tijd al aan de grenzen van de geluidsnormen komt, zal dat niet worden gedoogd maar moet de luchtvaartsector "zelf op de blaren zitten".

Dat zei staatssecretaris Schultz van Verkeer en Waterstaat vrijdag na afloop van de ministerraad. Een halfjaar is volgens Schultz wel "de allerkortste versie" van de procedure. "Je moet er altijd rekening mee houden dat er iets tussenkomt." De staatssecretaris gaf toe dat ze niet kan uitsluiten dat in de toekomst opnieuw zo'n rekenfout wordt gemaakt.

Eerder vrijdag stemde het kabinet in met een voorstel van Schultz om twee Algemene maatregelen van bestuur (amvb) aan te passen. Die moeten het mogelijk maken dat Schiphol op termijn weer kan groeien, zonder dat de totale geluidsoverlast rond de luchthaven toeneemt.

Geluidshinder

Wel zal er meer worden gevlogen op de Zwanenburgbaan en zal de geluidshinder in die regio toenemen. Het gaat dan vooral om Zwanenburg, Zaandam-Oost, Oostzaan en Landsmeer. Door het oponthoud zal de groei van Schiphol tijdelijk stagneren.

Het kabinet hecht aan het "netjes, snel, democratisch en zorgvuldig doorlopen" van de juridische procedure, "waarbij inspraak voor omwonenden is gegarandeerd". Het houdt vast aan de afspraak dat Schiphol zich bij de groei aan de milieugrenzen moet houden.

Rampzalige gevolgen

Schiphol hoopt dat de regels op tijd zijn aangepast. Directeur G. Cerfontaine verwacht dat de luchthaven in de loop van volgend jaar "vastloopt" als de aanpassing lang op zich laat wachten. Dat zou rampzalige gevolgen hebben voor de luchtvaartmaatschappij KLM en de Nederlandse economie. KLM is blij dat het kabinet de regels zal veranderen en hoopt eveneens op een snel herstel van de rekenfout.

GroenLinks en Milieudefensie reageerden zeer teleurgesteld op het kabinetsbesluit. Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF zal het besluit naar verwachting steunen. PvdA, GroenLinks en D66 willen zo snel mogelijk een hoorzitting organiseren en daarvoor de oud-ministers Netelenbos (Verkeer en Waterstaat), Pronk (VROM), deskundige prof. A. Berkhout van de vorige commissie geluidsoverlast en Schiphol-directeur G. Cerfontaine uitnodigen.

Atje85 schreef op 23-08-2003 @ 00:03:
De staatssecretaris gaf toe dat ze niet kan uitsluiten dat in de toekomst opnieuw zo'n rekenfout wordt gemaakt.

Vertaling uit Haags VVD-jargon naar begrijpelijk Nederlands:

De staatssecretaris gaf toe dat ze waarschijnlijk in de nabije toekomst nog een keer met Gerlach Cerfontaine gaat neuken.

[Martian]

Blaat.

Rekenfout, geen rekenfout.... een rotherrie is/word het toch wel, en de woonomgeving en het milieu word toch wel geofferd aan de economie. Alleen gaat het nu misschien (nog) een beetje sneller.

Assasin schreef op 22-08-2003 @ 12:22:
Wie heeft het over willen?

Anyway, zoals NN zegt kan je dan nog beter enkele regionale luchthavens uitbreiden.

Martian schreef op 23-08-2003 @ 00:09:
Blaat.

Rekenfout, geen rekenfout.... een rotherrie is/word het toch wel, en de woonomgeving en het milieu word toch wel geofferd aan de economie. Alleen gaat het nu misschien (nog) een beetje sneller.

Dat is helaas de waarheid, maar de economie zorgt er niet voor dat we voldoende zuurstof, voedsel en water hebben.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 23-08-2003 @ 14:11:


Anyway, zoals NN zegt kan je dan nog beter enkele regionale luchthavens uitbreiden.

je kunt beter vliegen over klortere afstanden ontmoedigen imho

Joostje schreef op 23-08-2003 @ 14:13:
je kunt beter vliegen over klortere afstanden ontmoedigen imho

Nee, ik bedoelde meer dat je internationale vluchten ook best over andere vliegvelden kunt spreiden.