Gezever over dyslexie

[ieke]Hierbij een nieuw topic, dit is een splits van de verhalenwedstrijd, om zo onduidelijkheid te voorkomen. Hierin kan worden gepraat over dyslexie. [/ieke]

Raakvlak schreef op 05-08-2003 @ 11:13:
Voordat hier de discussie verzandt in het feit dat Ieke dyslectisch is (behoorlijk stom dat er speciale comments zijn om foutjes te verbeteren)...

Waar heb jij het nou over...? Voordat je de wijsneus of wat dan ook gaat spelen: ik ben zelf ook dyslectisch en Ieke weet dat. Ik verbeter dat soort dingen altijd, omdat ik zelf ook graag wil dat mensen dat soort dingen bij mij verbeteren. En ook dat weet Ieke. Verder is er dus geen discussie en kun je dus beter je mond houden als je niet weet waar het over gaat.

Beetje late reactie, maar ik was op vakantie.

[Raakvlak]

Leonoor schreef op 12-08-2003 @ 22:21:
Waar heb jij het nou over...? Voordat je de wijsneus of wat dan ook gaat spelen: ik ben zelf ook dyslectisch en Ieke weet dat. Ik verbeter dat soort dingen altijd, omdat ik zelf ook graag wil dat mensen dat soort dingen bij mij verbeteren. En ook dat weet Ieke. Verder is er dus geen discussie en kun je dus beter je mond houden als je niet weet waar het over gaat.

Beetje late reactie, maar ik was op vakantie.

En nu ik weet hoe het hier werkt zal ik voortaan mijn neus beter in de lucht houden, aangezien het er blijkbaar om gaat dat je vanalles moet kunnen ruiken.

En volgens Van Dale is een discussie een "gedachtenwisseling".
Dit topic leek mij toch een gedachtenwisseling tussen de leden. Of vind je van niet?

Raakvlak schreef op 13-08-2003 @ 22:45:
En volgens Van Dale is een discussie een "gedachtenwisseling".
Dit topic leek mij toch een gedachtenwisseling tussen de leden. Of vind je van niet?

Dus? De topic is ook een 'gedachtenwisseling', wat ik zei ging over het gedeelte dat Ieke dyslectisch is en dat omdat jij zei 'Voordat hier de discussie verzandt in het feit dat Ieke dyslectisch is', daar verzandt de discussie dus niet in, omdat het daar verder totaal niet over ging (jij was degene die daar over begon).

[Psychopath]

Leonoor schreef op 14-08-2003 @ 08:37:
Dus? De topic is ook een 'gedachtenwisseling', wat ik zei ging over het gedeelte dat Ieke dyslectisch is en dat omdat jij zei 'Voordat hier de discussie verzandt in het feit dat Ieke dyslectisch is', daar verzandt de discussie dus niet in, omdat het daar verder totaal niet over ging (jij was degene die daar over begon).

nu drijgen wij daar als nog in te verzanden dus stop aub.

P.S. Ik ben ook dyslectisch dus als je meer wil zueren heb je er nog een doelwit bij.

Dark-Sugar schreef op 14-08-2003 @ 11:44:
nu drijgen wij daar als nog in te verzanden dus stop aub.

P.S. Ik ben ook dyslectisch dus als je meer wil zueren heb je er nog een doelwit bij.

tja, wie gaat er nou over door?

Mezelf ook. Zeikerd. ('t is geen kwestie van zeuren.)

[Tisch]

Tjee.
Je hoeft niet de hele tijd wat terug te zeggen, Leonoor.

Raakvlak schreef op 16-08-2003 @ 15:01:
Als je het groots wil aanpakken, moet je niet iemand in de jury zetten die dyslectisch is (no offence)

Sorry, maar dit vind ik werkelijk grandioos gelul. Iemand die dyslectisch is, is niets minder dan iemand die het toevallig niet is. En die iemand hoeft ook niet minder goed verhalen te kunnen lezen en/of beoordelen.

In wat voor wereld leven jullie? Een wereld waarin de "zwakkeren" worden beschermd door de "sterkeren" weg te houden?

En in wat voor wereld leef jij? Eentje waarin de zwakkeren (lees: mensen die dyslectisch zijn bv) niet dezelfde rechten hebben als mensen die het niet zijn? Wat een prachtige post.

Lijkt me weer een mooi voorbeeld van: een beter forum begint bij jezelf.

Tisch in de jury vind ik daarentegen wel een goed plan.

[Raakvlak]

En in wat voor wereld leef jij? Eentje waarin de zwakkeren (lees: mensen die dyslectisch zijn bv) niet dezelfde rechten hebben als mensen die het niet zijn? Wat een prachtige post.

Ik leef in een wereld waarin mensen die al eens hebben gepubliceerd, toch mee mogen doen. Dat heeft vrij weinig van doen met dyslectische mensen, maar stukken meer met het simpele feit dat mensen die publiceren niet zomaar "beter" zijn en mensen die niet publiceren "slechter". Ik zou juist mee willen doen aan een wedstrijd waaraan mensen kunnen deelnemen die misschien wel beter zijn dan ikzelf, of dat althans zelf denken.

Je zou de grens kunnen trekken bij mensen die hun beroep hebben gemaakt van schrijven. Maar niet bij "al dan niet publiceren". Allereerst omdat het geen referentiekader is voor iemands kunnen en ten tweede omdat het een FORUM-wedstrijd is, voor zover ik weet. Dus mensen van het forum die wel eens hebben gepubliceerd zouden buiten de boot vallen; dat slaat nergens op. Daarnaast heeft iedereen gepubliceerd want volgens de Dikke van Dale is publiceren "bekendmaken". Kortom: iedereen maakt zich schuldig aan publiceren door op dit forum te plaatsen.

Doe vriendelijk, Leonoor, het is niet mijn schuld dat de randvoorwaarden van de wedstrijd slordig zijn geformuleerd, ook al was het een kladje.

En over Ieke's dyslexie. Ik heb wat nagezocht op internet - zo ben ik dan ook nog wel - en ik heb van scimmia noch Ieke gepubliceerd materiaal kunnen vinden. Mijn opmerking blijft: er zit te weinig know-how in de jury, aangezien ook hun reacties op ander werk op dit forum geen aanleiding geven te denken dat we met wonderkinderen te maken hebben.

Dat kaartte ik aan door de opmerking te maken over Ieke's dyslexie. Zie het als een metafoor voor de tekortkomingen die ik de jury toebedeel.

Ik zette er bij: No Offence.
Toch had ik het beter kunnen formuleren. Excuses.

ImeZ schreef op 18-08-2003 @ 13:35:
ik dacht dat je dislexie schreef......(ipv dislectie)

Het is dyslexie.

[Freestyler*]

ImeZ schreef op 18-08-2003 @ 13:35:
ik dacht dat je dislexie schreef......(ipv dislectie)

--------------------------------------------------------------------------------


Het is dyslexie.

haaha ..........ik had niet verwacht dat iemand erop zou reageren..

het was namelijk niet helemaal serieus bedoeld...
[was wel flauw maarja]

Ik heb alles gemist, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat er echt een discussie was over de dyslexie van een potentieel jurylid. Dyslexie is een aandoening (nou nou) waarbij iemand moeite heeft zich een woord voor de geest te halen, waardoor het schrijven van die woorden dus moeilijk wordt. Maar, dit heeft alleen betrekking op de spelling van een woord en soms op de invloed die grammatica op de spelling heeft. Maar ik denk dat de helft van de Nederlanders de d's en t's verkeerd doen.

Maar het heeft in ieder geval niets te maken het verbinden van woorden met betekenissen of concepten en al helemaal niet met het begrijpen van grotere elementen tekst, zoals een zin, alinea of een verhaal. Bovendien heeft het ook niet zoveel te maken met de waarde van de mening die iemand met dyslexie over literatuur kan volgen.

Tenzij men van plan is om bij een verhalenwedstrijd erg streng te letten op spel- en schrijffouten. Maar in dat geval moet ik mensen er ook aan herinneren dat taalgevoel en taalkennis twee dingen zijn die vaak los van elkaar staan. Beiden zijn te tranen door elkaar, maar iemand kan een enorm taalgevoel hebben, zonder te kunnen schrijven. Denk aan de orale literatuur van de barden en dichters.

Iemand uit de jury weren vanwege dyslexie is dus pure onzin.

LUH-3417

[Ieke]

LUH-3417 schreef op 27-08-2003 @ 19:12:
Ik heb alles gemist, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat er echt een discussie was over de dyslexie van een potentieel jurylid. Dyslexie is een aandoening (nou nou) waarbij iemand moeite heeft zich een woord voor de geest te halen, waardoor het schrijven van die woorden dus moeilijk wordt. Maar, dit heeft alleen betrekking op de spelling van een woord en soms op de invloed die grammatica op de spelling heeft. Maar ik denk dat de helft van de Nederlanders de d's en t's verkeerd doen.

Maar het heeft in ieder geval niets te maken het verbinden van woorden met betekenissen of concepten en al helemaal niet met het begrijpen van grotere elementen tekst, zoals een zin, alinea of een verhaal. Bovendien heeft het ook niet zoveel te maken met de waarde van de mening die iemand met dyslexie over literatuur kan volgen.

Tenzij men van plan is om bij een verhalenwedstrijd erg streng te letten op spel- en schrijffouten. Maar in dat geval moet ik mensen er ook aan herinneren dat taalgevoel en taalkennis twee dingen zijn die vaak los van elkaar staan. Beiden zijn te tranen door elkaar, maar iemand kan een enorm taalgevoel hebben, zonder te kunnen schrijven. Denk aan de orale literatuur van de barden en dichters.

Iemand uit de jury weren vanwege dyslexie is dus pure onzin.

LUH-3417

Precies en ik ben ook niet het enigste jurylid.

[Vlooienband]

Ieke schreef op 27-08-2003 @ 19:36:
Precies en ik ben ook niet het enigste jurylid.

Inderdaad.
Dat dyslexiegezeur mag wel afgelopen zijn, nu.


Beetje laat, maar... welkom terug, LUH-3417

LUH-3417 schreef op 27-08-2003 @ 19:12:
Maar het heeft in ieder geval niets te maken het verbinden van woorden met betekenissen of concepten en al helemaal niet met het begrijpen van grotere elementen tekst, zoals een zin, alinea of een verhaal.

Volgens mij is dat niet helemaal waar... Het hoeft niet, maar het kan wel. Volgens mij.
Doordat sommige mensen woorden langzaam of niet kunnen lezen, is het lastig van letters woorden te maken en dan van die woorden weer zinnen en die zinnen dan ook nog te begrijpen. Soms gaat het lezen daar te langzaam voor (dan ben je aan het einde van een zin en ben je het eerste woord al weer vergeten bv.). Het is dan heel lastig om zinnen, laat staan teksten te begrijpen. Zo iets. (Maar voor zo ver ik weet heeft Ieke daar totaal geen last van.)

[Ieke]

Leonoor schreef op 27-08-2003 @ 20:39:
Volgens mij is dat niet helemaal waar... Het hoeft niet, maar het kan wel. Volgens mij.
Doordat sommige mensen woorden langzaam of niet kunnen lezen, is het lastig van letters woorden te maken en dan van die woorden weer zinnen en die zinnen dan ook nog te begrijpen. Soms gaat het lezen daar te langzaam voor (dan ben je aan het einde van een zin en ben je het eerste woord al weer vergeten bv.). Het is dan heel lastig om zinnen, laat staan teksten te begrijpen. Zo iets. (Maar voor zo ver ik weet heeft Ieke daar totaal geen last van.)

Er zijn zoveel verschillende vormen. Iedereen heeft het op zijn eigen manier. Lezen kan ik wel goed (vooral het nederlands) schrijven in nederlands gaat redelijk, maar voorlezen gaat absoluut niet. Die koppeling in mijn hooft werkt gewoon niet (kan het niet uitleggen, maar goed) Vreemde talen zijn een ramp. Wat me wel duidelijk is is dat ik op een andere manier lees dan 'normale' mensen. Maar goed, negens problemen lijkt mij. Ik ken mijn grenzen van mijn kunnen en ik doe de jury ook niet alleen.

Ieke schreef op 27-08-2003 @ 20:51:
Er zijn zoveel verschillende vormen. Iedereen heeft het op zijn eigen manier. Lezen kan ik wel goed (vooral het nederlands) schrijven in nederlands gaat redelijk, maar voorlezen gaat absoluut niet. Die koppeling in mijn hooft werkt gewoon niet (kan het niet uitleggen, maar goed) Vreemde talen zijn een ramp. Wat me wel duidelijk is is dat ik op een andere manier lees dan 'normale' mensen. Maar goed, negens problemen lijkt mij. Ik ken mijn grenzen van mijn kunnen en ik doe de jury ook niet alleen.

Ben het helemaal eens met je post (kee, het deel over jou weet ik natuurlijk niet, maar de rest dan ).

[Ieke]

Leonoor schreef op 27-08-2003 @ 21:10:
Ben het helemaal eens met je post (kee, het deel over jou weet ik natuurlijk niet, maar de rest dan ).

Leonoor schreef op 27-08-2003 @ 20:39:
Volgens mij is dat niet helemaal waar... Het hoeft niet, maar het kan wel. Volgens mij.
Doordat sommige mensen woorden langzaam of niet kunnen lezen, is het lastig van letters woorden te maken en dan van die woorden weer zinnen en die zinnen dan ook nog te begrijpen. Soms gaat het lezen daar te langzaam voor (dan ben je aan het einde van een zin en ben je het eerste woord al weer vergeten bv.). Het is dan heel lastig om zinnen, laat staan teksten te begrijpen. Zo iets. (Maar voor zo ver ik weet heeft Ieke daar totaal geen last van.)

Hm, dat zou ook kunnen kloppen. Ik was vrij enthousiast en voorbarig in mijn reactie. Altijd fijn om met zoveel geplonst een ongelezen discussie binnen te springen.

Wat ik weet van de leespsychologie (als dat al zo heet, maar het klinkt best ok), is dat men met de ogen korte sprongen maakt en daarbij vooral werkt op basis van herkenning. Als je 'herk' leest en je zien bij de volgende sprong 'ing' staan, dan maak je er 'herkenning' van, zonder de middelste lettergreep te lezen. Pas als de je de zin of het woord niet goed begreep, lees je terug. De vorm van dyslexie waar ik mee 'bekend ben' richt zich vooral op het visueel voor zich halen van de spelling van woorden. De meeste mensen weten dat het 'hoofd' moet zijn en omdat ze dat woord al zo vaak gezien hebben, zien ze de letters als het ware voor zich als ze het schrijven. Iemand met dyslexie zou dat niet voor zich zien.
Op die manier zou het zich echt alleen richten op het produceren van woorden en niet op het verwerken ervan. Maar er zal inderdaad best een variant zijn die weer meer op dat aspect rust. Ik weet het eigenlijk niet.

LUH-3417

LUH-3417 schreef op 27-08-2003 @ 23:29:
Wat ik weet van de leespsychologie (als dat al zo heet, maar het klinkt best ok), is dat men met de ogen korte sprongen maakt en daarbij vooral werkt op basis van herkenning. Als je 'herk' leest en je zien bij de volgende sprong 'ing' staan, dan maak je er 'herkenning' van, zonder de middelste lettergreep te lezen. Pas als de je de zin of het woord niet goed begreep, lees je terug. De vorm van dyslexie waar ik mee 'bekend ben' richt zich vooral op het visueel voor zich halen van de spelling van woorden. De meeste mensen weten dat het 'hoofd' moet zijn en omdat ze dat woord al zo vaak gezien hebben, zien ze de letters als het ware voor zich als ze het schrijven. Iemand met dyslexie zou dat niet voor zich zien.
Op die manier zou het zich echt alleen richten op het produceren van woorden en niet op het verwerken ervan. Maar er zal inderdaad best een variant zijn die weer meer op dat aspect rust. Ik weet het eigenlijk niet.

Dat is een vorm van dyslexie, dat zijn de 'radende lezers'. Je hebt ook 'spellende lezers', die lezen spellend, letter voor letter dus en dat gaat vaak erg langzaam.

Iemand met dyslexie kan ook weten hoe woorden geschreven worden door middel van het opslaan van een beeld. Veel mensen met dyslexie zijn beelddenkers, zij slaan woorden op als beelden en bij het schrijven produceren zij die beelden. Kennen zij een woord (en dus het beeld) niet, dan is het moeilijk/onmogelijk het goed te schrijven. (Ik ben het levende bewijs. )

*springt er even bij in*

Hoe lezen mensen die geen dyslexie hebben dan? Ze lezen dus niet 'radend' en niet 'spellend', ben wel benieuwd hoe iemand die dus 'gewoon' kan lezen die woorden bekijkt en begrijpt...

[Ieke]

Een gesplitst topic, goed voor gepraat over dyslexie.