Slotbeleid

Chimera · **09-08-2003, 13:44**

Voornamelijk gericht aan de mods.

Een aantal voorbeelden:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=562631

http://forum.scholieren.com/showthre...&goto=lastpost

Is het nou echt zo veel moeite om even de REDEN van een slot te geven? Tuurlijk is het in veel gevallen erg duidelijk, maar het zou handig zijn als je tenminste zou weten wie verantwoordelijk is voor een slotje, zodat je misschien kan overleggen of er een nieuw topic geopend kan worden.

Voor zover ik weet is het altijd beleid geweest dat je als forumbaas even een simpele verklaring geeft als je een slot zet, zelfs als de reden hardstikke obvious is. Als je wil dat leden zich aan de regels houden, is het misschien een idee dat zelf ook te doen.

Koen · **09-08-2003, 13:49**

Bij die eerste staat ook een reden, of was die er nog niet toen je dit topic opende?

Die tweede is dichtgegaan omdat de 500 replies grens bereikt was; topics worden na 500 replies automatisch gesloten. Een reden erbij zetten heeft dan dus niet echt nut meer.

Een volgend deel openen mag dan vanzelfsprekend altijd.

AngelLena · **09-08-2003, 13:50**

Agreed. Maar even een voorbeeldje: als een topic uitloopt in een flamewar, maar he is niet helemaal duidelijk wie die flamewar nou precies begonnen is, dan kan je als fb niet zomaar met een vingertje naar iemand gaan wijzen want dat is ook niet helemaal eerlijk. Dan is de reden gewoonweg duidelijk: flamewar: slotje.
Maar nu over de links die je gaf:

Bij de eerste link die je gaf is de reden voor een slot aangegeven: er was al een topic over precies datzelfde onderwerp, de link daarnaartoe is zelfs gegeven.

De 2e link is ook overduidelijk. 500 posts... Dat betekent dat het topic automatisch sluit. Dan kan je daar een nieuw topic over openen en dan nummer 3 erachter zetten en weer vrolijk doorgaan tot de 500 posts is bereikt, dan gaat er weer automatisch een slot op, volgende topic.

Chimera · **09-08-2003, 13:54**

Citaat:

Koen schreef op 09-08-2003 @ 14:49:
Bij die eerste staat ook een reden, of was die er nog niet toen je dit topic opende?

Ghe, nee, die heeft ze geedit

Maargoed, het gebeurt wel vaker.

Chimera · **09-08-2003, 13:55**

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 14:50:
De 2e link is ook overduidelijk. 500 posts...

Zoals ik dus al zei, al is de reden compleet helder, het is toch handig om te weten wie 'em gesloten heeft. Volgens mij is dat dus ook altijd beleid geweest, en zo veel moeite is het niet.

Koen · **09-08-2003, 13:55**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 14:54:
Maargoed, het gebeurt wel vaker.

True. Eigenlijk zou het goed zijn als iedereen in alle gevallen een reden vermeld. Als de reden van sluiten al genoemd is quote ik die post vaak even, zodat men weet wie het was en waarom het dicht is. Ik ben 't met je eens dat iedereen dat zou moeten doen.

Chimera · **09-08-2003, 13:57**

Citaat:

Koen schreef op 09-08-2003 @ 14:55:
True. Eigenlijk zou het goed zijn als iedereen in alle gevallen een reden vermeld. Als de reden van sluiten al genoemd is quote ik die post vaak even, zodat men weet wie het was en waarom het dicht is. Ik ben 't met je eens dat iedereen dat zou moeten doen.

Jij bent ook een van de mensen die dat dus gewoon consequent doet, samen met een aantal andere (goede) mods. Het punt is nu dus dat niet iedereen dat doet, en het misschien een idee is dat stelletje newbies ff op de regels te wijzen

Punt is, dat als mods zich niet aan de regels houden, zichzelf boven de rest van het forum stellen, het bijzonder aantrekkelijk wordt je recalcitrant te gedragen

AngelLena · **09-08-2003, 14:10**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 14:55:
Zoals ik dus al zei, al is de reden compleet helder, het is toch handig om te weten wie 'em gesloten heeft. Volgens mij is dat dus ook altijd beleid geweest, en zo veel moeite is het niet.

In principe is in dit geval niemand geweest die het topic daadwerkelijk gesloten heeft (voor zover ik weet) aangezien dat volledig automatisch gaat.

Maar verder ben ik dat met je eens ja. Genoeg die dat ook consequent doen, maar zitten altijd wel een paar tussen die die moeite niet nemen of het vergeten oid. Is jammer, maar kom er maar eens onderuit.

Methuselah · **09-08-2003, 14:29**

Topics van 500 posts worden automatisch gesloten. Voornamelijk om de spamtopics op onzin niet te laten uitgroeien tot monstertopics van 1000 posts als er eens toevallig geen FB in de buurt is

McCaine · **09-08-2003, 14:44**

Lijkt me ook dat mods altijd een reden moeten toevoegen, dat is wel zo fair tegenover de leden.

Bovendien krijg je zelfs "waarom is mijn topic dicht hurr ^3%20r"-PM's als je wèl een reden erbij zet, dus dan moet je die zeker niet er níet bij zetten :/

Chimera · **09-08-2003, 15:23**

Citaat:

Methuselah schreef op 09-08-2003 @ 15:29:
Topics van 500 posts worden automatisch gesloten.

Jezus. Als je nieteens de MOEITE neemt m'n topic te lezen, hou je d'r dan gewoon BUITEN okay? :fume:

AngelLena · **09-08-2003, 15:26**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 16:23:
Jezus. Als je nieteens de MOEITE neemt m'n topic te lezen, hou je d'r dan gewoon BUITEN okay? :fume:

Misschien gaf hij dat wel aan om je duidelijk te maken dat er niemand is die een topic van 500 posts sluit maar dat dat toch echt automatisch gaat?

Chimera · **09-08-2003, 15:26**

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 15:10:
In principe is in dit geval niemand geweest die het topic daadwerkelijk gesloten heeft (voor zover ik weet) aangezien dat volledig automatisch gaat.

Voor de zoveelste keer, het gaat niet om dit geval. Ik weet niet hoe het sluiten gaat met dit forumsysteem (alleen ervaring met het oude UBB destijds), maar in dit geval met Enlightenment kwam de post pas na het slotje.

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 15:10:

Maar verder ben ik dat met je eens ja. Genoeg die dat ook consequent doen, maar zitten altijd wel een paar tussen die die moeite niet nemen of het vergeten oid. Is jammer, maar kom er maar eens onderuit.

Euh, dat lijkt me simpel toch? Ik neem aan dat er ergens bijgehouden wordt wie een topic gesloten heeft? Het lijkt mij persoonlijk een goed idee als we hier op beleid centraal een topic openhouden waar leden het kunnen melden als er een topic zonder reden gesloten is, forumbazen moeten zich net zo goed aan de regels houden.

Chimera · **09-08-2003, 15:27**

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 16:26:
Misschien gaf hij dat wel aan om je duidelijk te maken dat er niemand is die een topic van 500 posts sluit maar dat dat toch echt automatisch gaat?

Is dat zo?

Methuselah: bij deze mijn excuses, ik wist niet dat dat automatisch ging. Vergeef me m'n ignorance

**09-08-2003, 15:36**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 14:55:
Zoals ik dus al zei, al is de reden compleet helder, het is toch handig om te weten wie 'em gesloten heeft. Volgens mij is dat dus ook altijd beleid geweest, en zo veel moeite is het niet.

En wat maakt dat dan uit wie die topic sluit

Bij 500 gaat hij dicht. En het maakt echt geen donder uit wie dat doet. Misschien dat alleen mensen die een fb op elk achterlijk puntje willen proberen te pakken dat iets uitmaakt...

AngelLena · **09-08-2003, 15:56**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 16:26:
Voor de zoveelste keer, het gaat niet om dit geval. Ik weet niet hoe het sluiten gaat met dit forumsysteem (alleen ervaring met het oude UBB destijds), maar in dit geval met Enlightenment kwam de post pas na het slotje.

Euh, dat lijkt me simpel toch? Ik neem aan dat er ergens bijgehouden wordt wie een topic gesloten heeft? Het lijkt mij persoonlijk een goed idee als we hier op beleid centraal een topic openhouden waar leden het kunnen melden als er een topic zonder reden gesloten is, forumbazen moeten zich net zo goed aan de regels houden.

Als ik het zo van jou hoor mag je al lang blij wezen DAT er nog een post kwam met reden. Natuurlijk hoort dat anders. Eerst post met reden, dan slotje. Maar als je die volgorde omdraait en dat scheelt misschien 2 minuten, wat maakt het dan uit? Dat slotje blijft toch wel staan.

Of het bijgehouden wordt welke topics door wie gesloten worden heb ik geen idee van eigenlijk. Ik denk wel dat er bijgehouden wordt welke topics gesloten zijn maar door wie lijkt me eigenlijk sterk.

Leden die vinden dat hun topic onterecht gesloten is of de reden graag willen weten van het sluiten van hun topic als dat niet duidelijk is of als de reden er niet bij staat kunnen op M&M terecht, PM sturen aan de betreffende FB of iig de FB's die dat forum onder hun verantwoordelijkheid hebben. Dus om een topic te openen op BZ over welke FB er dan wel niet een reden bij zet lijkt me onzinnig. Zo kan je natuurlijk wel controleren welke fb er wel en niet een reden bij zet, maar vind je het zelf ook niet een beetje kinderachtig om met vingertjes te gaan wijzen? Je kan de betreffende FB ook gewoon verzoeken er een reden bij te zetten als die er niet staat. Dan komt de boodschap ook wel over. FB's zien van leden relatief ook veel door de vingers, dus als een FB eens een keer een foutje maakt of iets vergeet kan je hem of haar daar altijd op aanspreken maar om meteen met vingertjes te gaan wijzen vind ik wat overdreven en kinderachtig. Als het nou elke keer gebeurt bij dezelfde FB, dan kan je eens een keer een FB+ aanspreken en die de zaak af laten handelen.

Quiana · **09-08-2003, 16:11**

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 16:56:
Of het bijgehouden wordt welke topics door wie gesloten worden heb ik geen idee van eigenlijk. Ik denk wel dat er bijgehouden wordt welke topics gesloten zijn maar door wie lijkt me eigenlijk sterk.

Jawel, als je op topic-opties klikt, en dan staat het bij de notities..

HenkMul · **09-08-2003, 16:29**

Het meest pathetische van dit alles (hiermee verwijzend naar het slotsysteem in z'n totaliteit) is, dat er te snel topics verwijderd worden. Gooi de topic dan op slot of verplaats het desnoods naar Onzin, maar verwijder het niet. Ik heb door dit beleid al enkele pareltjes van topics in het Grote Niets zien verdwijnen.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Enlightenment · **09-08-2003, 16:29**

Chimera is mijn slotje misgelopen.

Ik plaats altijd eerst het slotje. Dan druk ik op de reageren-knop en type m'n bericht, die dus hooguit een minuutje erna komt.

Dit om te voorkomen dat mensen er op gaan reageren en vergeefs moeite voor doen. Op andere fora zal dit nadeel waarschijnlijk minder van toepassing zijn, op S&M en Hardware houd ik het hierbij.

Enlightenment · **09-08-2003, 16:32**

Citaat:

HenkMul schreef op 09-08-2003 @ 17:29:
Het meest pathetische van dit alles (hiermee verwijzend naar het slotsysteem in z'n totaliteit) is, dat er te snel topics verwijderd worden. Gooi de topic dan op slot of verplaats het desnoods naar Onzin, maar verwijder het niet.

Beleid is, dat een topic niet verwijderd wordt maar gesloten. Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt ervoor gekozen om een topic te verwijderen danwel onzichtbaar te maken voor leden.

HenkMul · **09-08-2003, 16:36**

Citaat:

Enlightenment schreef op 09-08-2003 @ 17:32:
Beleid is, dat een topic niet verwijderd wordt maar gesloten. Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt ervoor gekozen om een topic te verwijderen danwel onzichtbaar te maken voor leden.

Grappig is dan wel dat ik onder deze username al vier aangemaakte topics heb zien verdwijnen, terwijl deze in drie van de vier gevallen absoluut niet grensoverschrijdend waren. Om over mijn vorige account nog maar te zwijgen... ik zou het beleid maar eens structureel herzien en eventuele 'falers' (d.w.z., moderators die hun taak niet op fatsoenlijke wijze uitvoeren) aanspreken op hun gemaakte fouten.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Enlightenment · **09-08-2003, 16:41**

Dan mag je mij vertellen op welke fora de topics stonden en de titels van de topics. Heb je gezocht om te controleren of een topic niet is verplaatst? De titel van een topic kan ook gewijzigd zijn. Nouja allemaal mogelijkheden dus, heb je deze goed onderzocht?

Overigens kun je de vriendelijke groeten achterwege laten, aangezien dit ook al in je sig staat.

Chimera · **09-08-2003, 18:24**

Citaat:

AngelLena schreef op 09-08-2003 @ 16:56:
Als ik het zo van jou hoor mag je al lang blij wezen DAT er nog een post kwam met reden. Natuurlijk hoort dat anders. Eerst post met reden, dan slotje. Maar als je die volgorde omdraait en dat scheelt misschien 2 minuten, wat maakt het dan uit? Dat slotje blijft toch wel staan.

Muts, lees nou ff, in dat geval had ik gewoon simpelweg de reden gemist omdat 'ie er nog niet stond. Punt. Het gaat dus NIET specifiek om dat topic (wat ik al tig keer uitgelegd heb) maar om sloten in het algemeen. Het komt dus vaak genoeg voor dat topics een slot krijgen zonder reden.

Probeer nu alsjeblieft eens eerst te begrijpen waar een topic over gaat, het is compleet zinloos op een dergelijke manier je energie te verspillen.

Chimera · **09-08-2003, 18:25**

Citaat:

HenkMul schreef op 09-08-2003 @ 17:36:
Grappig is dan wel dat ik onder deze username al vier aangemaakte topics heb zien verdwijnen, terwijl deze in drie van de vier gevallen absoluut niet grensoverschrijdend waren.

Ik zou het wel relaxed vinden als we dit topic serieus zouden houden, wat de FBs met complete onzintopics (van complete onzinpersonages) doen, boeit me allerminst.

Methuselah · **09-08-2003, 18:48**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 16:23:
Jezus. Als je nieteens de MOEITE neemt m'n topic te lezen, hou je d'r dan gewoon BUITEN okay? :fume:

Jongen, ik gaf er een reden bij, de rest deed dat niet. Ik heb 't topic wel degelijk doorgelezen en vond, na afweging, dat het wel de moeite zou zijn om deze toevoeging te maken.

Jij moet blijkbaar dringend op zoek naar afkoeling.

Methuselah · **09-08-2003, 18:49**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 16:27:
Is dat zo?

Methuselah: bij deze mijn excuses, ik wist niet dat dat automatisch ging. Vergeef me m'n ignorance

Het is je vergeven. Maar daarenboven gaf ik nog 'n mogelijke reden waarom dat was ingesteld

WishfulDreaming · **09-08-2003, 21:16**

Ik vind het alleen vervelend als er 20 topics boven het topic staat dat ik ga sluiten. Als ik em sluit en ik doe er een reden bij (al is het gequote), dan komt het topic weer zo hoog en dat heeft helemaal geen zin.

Omdat er toch nog wel gereageerd kan worden (alleen maar onzin) sluit ik em maar zonder er iets van te zeggen. Dit trouwens alleen als leden al gezegd hebben 'dit kan in het blabla topic' of hier hebben we niets aan ofzo. En als ik het met ze eens ben natuurlijk

p-chez · **09-08-2003, 21:31**

Citaat:

WishfulDreaming schreef op 09-08-2003 @ 22:16:
Ik vind het alleen vervelend als er 20 topics boven het topic staat dat ik ga sluiten. Als ik em sluit en ik doe er een reden bij (al is het gequote), dan komt het topic weer zo hoog en dat heeft helemaal geen zin.

Omdat er toch nog wel gereageerd kan worden (alleen maar onzin) sluit ik em maar zonder er iets van te zeggen. Dit trouwens alleen als leden al gezegd hebben 'dit kan in het blabla topic' of hier hebben we niets aan ofzo. En als ik het met ze eens ben natuurlijk

Geeft toch helemaal niks dat 'ie dan hoog komt te staan. Dat is echt totaal onbelangrijk.

Met een slotje zakt 'ie zo weer.

Tampert · **09-08-2003, 21:59**

ik ben erg voor het eerst sluiten dan reageren idee. Hierdoor heeft de FB altijd de laatste post. Ook al komt het dan soms voor dat een topic even (een 5-tal minuen) geen laatste post heeft en wel een slot. Verder denk ik dat een FB altijd een reactie moet geven. Misschien kan ook wel worden ingesteld dat een topic van 500 posts een laatste post krijgt van de software, maar ik denk dat dat weer onderaan Jons ToDo-lijst komt.

Verder ben ik altijd bereid uit te zoeken wie het slotje gezet heeft (is bijne geen werk) en die persoon aan te spreken. Een berichtje op M&M of een PM-etje naar mij en ik doe het zo.

Verder zijn de forumbazen die vaak op BZ komen en die de moeite doen aan deze discussie te participeren meestal niet degenen die een laatste post 'vergeten' bij een slotje.

Offtopic: Chimera, jij hebt uitzonderlijke kwaliteiten in het vinden van irelevante voorbeelden die leiden tot een totaal nutteloze discussie.

Chimera · **09-08-2003, 22:09**

Citaat:

Tampert schreef op 09-08-2003 @ 22:59:
Chimera, jij hebt uitzonderlijke kwaliteiten in het vinden van irelevante voorbeelden die leiden tot een totaal nutteloze discussie.

Ja, fout en dubbelfout

Maar zoals ik al meerdere malen gezegd heb, ging het om het princiepe dat er topics gesloten worden zonder reden, en dat gebeurt nog steeds. Gisteren had ik er me al aan zitten ergeren (dat topic kreeg bovendien GEEN verklaring), vandaag weer. Alleen ging het vandaag om 2 topics waarvan er een automatisch gesloten werd (dat wist ik niet), en de ander later terwijl ik m'n verhaal aan het schrijven was alsnog een verklaring.

WishfulDreaming · **09-08-2003, 22:13**

Citaat:

p-chez schreef op 09-08-2003 @ 22:31:
Geeft toch helemaal niks dat 'ie dan hoog komt te staan. Dat is echt totaal onbelangrijk.

Met een slotje zakt 'ie zo weer.

Nouja, vooruit dan

AngelLena · **09-08-2003, 22:45**

Citaat:

Chimera schreef op 09-08-2003 @ 19:24:
Muts, lees nou ff, in dat geval had ik gewoon simpelweg de reden gemist omdat 'ie er nog niet stond. Punt. Het gaat dus NIET specifiek om dat topic (wat ik al tig keer uitgelegd heb) maar om sloten in het algemeen. Het komt dus vaak genoeg voor dat topics een slot krijgen zonder reden.

Probeer nu alsjeblieft eens eerst te begrijpen waar een topic over gaat, het is compleet zinloos op een dergelijke manier je energie te verspillen.

Ik begrijp je heel goed en heb ook al eerder gemeld dat er inderdaad een reden gemeld zou moeten worden maar dat ik het voorstel van jou een beetje onzinnig vind over dat topic op BZ over FB's die het niet doen. En de reden daarvoor erbij vermeld heb.

**10-08-2003, 01:14**

Soms spreekt dat vanzelf

**10-08-2003, 09:38**

Mja, af en toe heb je fb´s die zetten eerst een sluitpost en vergeten hem dan te sluiten

Altijd leuk om er zelf dan nog wat neer te zetten

Eerst sluiten en dan tekst is denk ik dan wel handiger

poesiefox · **10-08-2003, 11:28**

Hier heb ik al eens een discussie over gevoerd met Tofke H. Ik vond het erg onduidelijk om topics te verwijderen, en was meer voor een slotje met opgaaf van redenen, omdat iedereen dan tenminste weet wat de tolerantie is op een bepaald subforum, omdat op het ene subforum nu eenmaal meer mag dan op een ander.

Op Onzin bijvoorbeeld gelden hele aparte regels, lijkt het wel.

Volgens Tofke was er geen beginnen aan om alle verwijderde topics te sluiten, een reden te geven en die nog zichtbaar te laten zijn ook. Het forum diende er aantrekkelijk uit ze zien voor nieuwe bezoekers, en een rij gesloten topics was niet bepaald aanlokkelijk. Onwelgevallige topics moesten gewoon onzichtbaar zijn.

Ik heb vanwege de op handen zijnde inwerkingtreding van Godwin's Law mijn kop maar verder gehouden...

Ieke · **10-08-2003, 12:03**

Citaat:

Morridin schreef op 10-08-2003 @ 10:38:
Mja, af en toe heb je fb´s die zetten eerst een sluitpost en vergeten hem dan te sluiten

Altijd leuk om er zelf dan nog wat neer te zetten

Eerst sluiten en dan tekst is denk ik dan wel handiger

Kan gebeuren, maar sommige mensen vinden het leuk om meteen nadat ik mijn bericht heb geplaatst te replyen, voordat ik tijd had hem op slot te doen. Ik reply meestal eerst voor ik een slotje plaats, maar dat verschilt per fb, wat die gene zelf makkelijker vind.
Iig doe ik mijn best om altijd een reply te plaatsen, ik vind dat men wel het recht heeft om te weten wie het heeft gesloten. Al zet je er alleen maar "gesloten" in. Heel soms plaats ik geen reply, dat is als het topic al gezakt is (op letteren voornamelijk) Ik heb dan geen zin om het iets te uppen. Maar dat heb ik maar 1 of 2 keer gedaan.

Prime Evil · **10-08-2003, 13:02**

Ik vind 'Gesloten' een vrij respectloze manier van sluiten. Je kunt op zijn minst neerzetten 'Wegens flames wordt deze thread gesloten' ofzo: dat is duidelijk voor iedereen en geeft ook nog eens te denken.

AngelLena · **10-08-2003, 13:56**

Citaat:

Prime Evil schreef op 10-08-2003 @ 14:02:
Ik vind 'Gesloten' een vrij respectloze manier van sluiten. Je kunt op zijn minst neerzetten 'Wegens flames wordt deze thread gesloten' ofzo: dat is duidelijk voor iedereen en geeft ook nog eens te denken.

Is dat niet erg officieel...? Het is maar een forum. Dat je de reden erbij zet, a la, vind dat ook moeten. Alleen gesloten vind ik alleen kunnen als de reden dermate overduidelijk is dat je er echt niet omheen kan. BV wanneer er vanaf post 1 al geflamet wordt... Dan heb ik ook weinig zin om er nog bij te zetten dat er geflamet wordt want dat is dan echt overduidelijk, begrijpt iedereen wel.
Meestal zet ik er dan bij: probeer het nog maar eens als iedereen afgekoeld is.

Ieke · **10-08-2003, 20:01**

Citaat:

Prime Evil schreef op 10-08-2003 @ 14:02:
Ik vind 'Gesloten' een vrij respectloze manier van sluiten. Je kunt op zijn minst neerzetten 'Wegens flames wordt deze thread gesloten' ofzo: dat is duidelijk voor iedereen en geeft ook nog eens te denken.

Soms is het overduidelijk of al 10 keer door anderen gezegt. Waarom zou ik dar dan nog een keer gaan herhalen? Alleen in deze situatie doe ik dat en anders komt er altijd een reden. Dan kan dat toch of niet? Zo geef ik iig aan dat ik de gene ben die het op slot heeft gedaan, ik zou het ook gewoon op slot kunnen doen omdat de reden er al staat, maar daar ben ik geen voorstander van aangezien men moet weten dat ik het gedaan heb vind ik.

Tampert · **10-08-2003, 21:17**

Citaat:

Morridin schreef op 10-08-2003 @ 10:38:
Mja, af en toe heb je fb´s die zetten eerst een sluitpost en vergeten hem dan te sluiten

huh? Dat doe ik nou nooit

Prime Evil · **10-08-2003, 21:29**

Citaat:

Ieke schreef op 10-08-2003 @ 21:01:
Soms is het overduidelijk of al 10 keer door anderen gezegt. Waarom zou ik dar dan nog een keer gaan herhalen?

Wie bedoel je? Die schaapjes die te pas en te onpas 'slotje!!' blaten? Of toch iemand anders?

p-chez · **11-08-2003, 01:02**

Citaat:

Prime Evil schreef op 10-08-2003 @ 14:02:
Ik vind 'Gesloten' een vrij respectloze manier van sluiten. Je kunt op zijn minst neerzetten 'Wegens flames wordt deze thread gesloten' ofzo: dat is duidelijk voor iedereen en geeft ook nog eens te denken.

Ja, plus dat 'Gesloten.' redelijk clueless is, om neer te zetten. Aangezien het toch pretty obvious is dat-ie gesloten is. Nutteloos om dat er nog ff bij te zetten ;>

Prime Evil · **11-08-2003, 13:09**

Citaat:

p-chez schreef op 11-08-2003 @ 02:02:
Ja, plus dat 'Gesloten.' redelijk clueless is, om neer te zetten. Aangezien het toch pretty obvious is dat-ie gesloten is. Nutteloos om dat er nog ff bij te zetten ;>

Ja precies. Dat is zeg maar een grote 'duh'. Het boeit mij juist niet zo wié hem heeft gesloten, als wel wààrom hij gesloten is. Sommige threads druipen natuurlijk van de 'humor' en gaan nergens over maar er zijn zat topics geweest waar ik me bij afvroeg waarom ze dicht moesten.

Koen · **11-08-2003, 13:23**

Citaat:

p-chez schreef op 11-08-2003 @ 02:02:
Ja, plus dat 'Gesloten.' redelijk clueless is, om neer te zetten. Aangezien het toch pretty obvious is dat-ie gesloten is. Nutteloos om dat er nog ff bij te zetten ;>

Maar het geeft wel duidelijk aan wie hem gesloten heeft, dat is vaak niet duidelijk. Áls er dan een keer geen reden bij staat (ik sluit threads altijd met reden, maar mocht het een keer gebeuren van niet), dan is het tenminste duidelijk voor de leden dat ik degene was die 'm sloot.

Ieke · **11-08-2003, 13:57**

Citaat:

Prime Evil schreef op 10-08-2003 @ 22:29:
Wie bedoel je? Die schaapjes die te pas en te onpas 'slotje!!' blaten? Of toch iemand anders?

Nee natuurlijk niet. Als er al is aangegeven dat het een crosspost is ga ik dat dan niet eindeloos zitten herhalen. Jij wel dan? Als er alleen om slotje geroepen wordt ga ik echt nog wel een reden geven. En dat gesloten is alleen om aan te geven dat ik het heb gesloten. Er zijn mensen (Als je dit topic leest) die dat willen weten.

p-chez · **11-08-2003, 16:43**

Citaat:

Koen schreef op 11-08-2003 @ 14:23:
Maar het geeft wel duidelijk aan wie hem gesloten heeft, dat is vaak niet duidelijk. Áls er dan een keer geen reden bij staat (ik sluit threads altijd met reden, maar mocht het een keer gebeuren van niet), dan is het tenminste duidelijk voor de leden dat ik degene was die 'm sloot.

Uhhuh, dat is zeker waar. Ik zeg ook niet dat je geen 'Gesloten.' meer er onder mag zetten.
Ik bedoel gewoon dat 't, zoals Prime Evil al zegt, zo 'duh' is.. heh

Chimera · **24-08-2003, 14:10**

Goed voorbeeld:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=578186

Ik snap wel waarom 'ie dicht is, maar het is wel zo fatsoenlijk om dat even te melden.

Tofke_H · **24-08-2003, 14:55**

Citaat:

Chimera schreef op 24-08-2003 @ 15:10:
Goed voorbeeld:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=578186

Ik snap wel waarom 'ie dicht is, maar het is wel zo fatsoenlijk om dat even te melden.

aangepast

Chimera · **24-08-2003, 15:12**

Citaat:

Tofke_H schreef op 24-08-2003 @ 15:55:
aangepast

Leuk en aardig, maar het lijkt me dat dit iets is wat structureel gedaan moet worden, niet pas als iemand gaat klagen.

Martin · **24-08-2003, 20:07**

Misschien bij het sluiten van een topic een balkje onder de eerste post weergeven met de naam van degene die hem gesloten heeft? Dus zoiets:

Citaat:

Dit topic is gesloten door Simon.

Dan wordt er welliswaar geen reden vermeld, maar kan iemand wél de "sluiter" mailen/PM-en met het verzoek voor het opgeven van een reden.

09-08-2003, 13:49
Koen	Bij die eerste staat ook een reden, of was die er nog niet toen je dit topic opende? Die tweede is dichtgegaan omdat de 500 replies grens bereikt was; topics worden na 500 replies automatisch gesloten. Een reden erbij zetten heeft dan dus niet echt nut meer. Een volgend deel openen mag dan vanzelfsprekend altijd.

09-08-2003, 14:29
Methuselah	Topics van 500 posts worden automatisch gesloten. Voornamelijk om de spamtopics op onzin niet te laten uitgroeien tot monstertopics van 1000 posts als er eens toevallig geen FB in de buurt is __________________ the world is a vampire, sent to drain secret destroyers, hold you up to the flames, and what do i get for my pain, betrayed desires...

09-08-2003, 14:44
McCaine	Lijkt me ook dat mods altijd een reden moeten toevoegen, dat is wel zo fair tegenover de leden. Bovendien krijg je zelfs "waarom is mijn topic dicht hurr ^3%20r"-PM's als je wèl een reden erbij zet, dus dan moet je die zeker niet er níet bij zetten :/ __________________ In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com\|geengodengeenmeesters.blogspot.com

10-08-2003, 09:38
Verwijderd	Mja, af en toe heb je fb´s die zetten eerst een sluitpost en vergeten hem dan te sluiten Altijd leuk om er zelf dan nog wat neer te zetten Eerst sluiten en dan tekst is denk ik dan wel handiger

10-08-2003, 13:02
Prime Evil	Ik vind 'Gesloten' een vrij respectloze manier van sluiten. Je kunt op zijn minst neerzetten 'Wegens flames wordt deze thread gesloten' ofzo: dat is duidelijk voor iedereen en geeft ook nog eens te denken.

24-08-2003, 14:10
Chimera	Goed voorbeeld: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=578186 Ik snap wel waarom 'ie dicht is, maar het is wel zo fatsoenlijk om dat even te melden.

Advertentie