Frustratie HBOers???

[Studentjuh]

Wat is dat toch op dit forum... als er vragen gesteld worden over het bama systeem of over studenten of whatever... beginnen HBOers al meteen weer te gillen...

Nee HBO bachelor staat niet gelijk aan WO bachelor (nee echt niet... ik heb het uitgezocht) maar nou en!!! wat maakt het uit... er is nou eenmaal verschil in niveau tussen WO en HBO... en gelukkig maar want anders zou ik net zo goed HBO kunnen gaan doen... Maar waarom kunnen HBOers dit verschil nou niet gewoon laten...

Wat is dat met sommige HBOers hier???

(Ik wil hiermee geen HBOers beledigen... HBO is ook echt prima... en als je je niet aangesproken voelt dan gaat dit niet over jou... het is gewoon maar een vraag)

[miro]

Natuurlijk is er een verschil tussen alle studies, anders zouden ze geen naam meer mogen hebben ,lijkt me niet meer dan logisch. Dus over dat feit voel ik me dan ook niet aangesproken

Wat wel een discussie is waar ik me vaak in meng is het feit of je HBO'ers (en MBO'ers) nou wel of geen studenten mag noemen, dat vind ik altijd zo'n achterlijk gezwets.

maar ja daar kunnen we hier nou beter niet weer over gaan discussieren.

Precies. Ik snap het ook niet. Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden? Geef mij daar nou eens een goed argument voor, want dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord.

N.B. een 'goed' argument is niet:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

want dat krijgen MBO'ers ook, terwijl de meeste HBO'ers zelf ook vinden dat MBO'ers geen studenten zijn. Interne tegenstrijdigheid de gekste dus.

Weet je wat ik me afvraag? Waarom moet deze discussie om de twee dagen gevoerd worden in telkens een nieuw topic?

[Lorelei]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 11:21:
Precies. Ik snap het ook niet. Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden? Geef mij daar nou eens een goed argument voor, want dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord.

N.B. een 'goed' argument is niet:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

want dat krijgen MBO'ers ook, terwijl de meeste HBO'ers zelf ook vinden dat MBO'ers geen studenten zijn. Interne tegenstrijdigheid de gekste dus.

Mja, ik denk dat ik het wel met je eens ben. Ik heb nog niet helemaal een mening hierover gevormd, maar hoe wil je ze dan noemen? hbo-ers?

grl schreef op 26-09-2003 @ 12:07:
Mja, ik denk dat ik het wel met je eens ben. Ik heb nog niet helemaal een mening hierover gevormd, maar hoe wil je ze dan noemen? hbo-ers?

Zo noem ik ze altijd al Naar mijn mening zou je ze eigenlijk scholieren moeten noemen: een HBO'er volgt immers een opleiding aan een Hogeschool. Maar omdat dan het onderscheid tussen middelbaar en voortgezet onderwijs nogal vervaagt, gebruik ik gewoon de afkorting HBO'er (en MBO'er).

[Lorelei]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 12:12:
Zo noem ik ze altijd al Naar mijn mening zou je ze eigenlijk scholieren moeten noemen: een HBO'er volgt immers een opleiding aan een Hogeschool. Maar omdat dan het onderscheid tussen middelbaar en voortgezet onderwijs nogal vervaagt, gebruik ik gewoon de afkorting HBO'er (en MBO'er).

Ja, scholieren is niet zo duidelijk.

(ik wilde net gaan zeggen dat HBO-ers toch ook een studie doen, maar dat wordt waarschijnlijk een opleiding genoemd..)

Hm, okay, dus wat is er dan mis met hbo'er? (vraagje aan de mensen die hbo doen)

nare man schreef op 26-09-2003 @ 12:12:
een HBO'er volgt immers een opleiding aan een Hogeschool.

Dit vind ik net zo'n slecht argument als:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

Voor het wél student zijn...

Ik sluit me aan bij miro.

nare man schreef op 26-09-2003 @ 11:21:
Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden?

Waarom willen mensen die universiteit doen nou zo graag dat hbo'ers geen student genoemd worden? Das toch net zo'n domme vraag?

Ik vind btw dat mbo'ers ook student zijn. Volgens de betekenis van het woord 'student' volgend de Van Dale ook.

stefano schreef op 26-09-2003 @ 12:20:
Dit vind ik net zo'n slecht argument als:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

Voor het wél student zijn...

Eigenlijk wel he? Daarom gebruik ik dat eigenlijk ook nooit als argument voor het niet-student zijn. De andere, meer taal- en geschiedkundige argumenten, staan in een ander topic.

Trouwens ook inconsequent van HBO'ers zelf, dat ze stufi/OV-studentenkaart e.d. als argument vóór gebruiken, maar hogeschool niet tegen.

Leonoor schreef:
Waarom willen mensen die universiteit doen nou zo graag dat hbo'ers geen student genoemd worden? Das toch net zo'n domme vraag?

Ik 'wil' helemaal niet dat HBO'ers geen student genoemd worden. Als zij zichzelf student willen noemen is dat prima, voor mijn part zijn MBO'ers heilig voor zichzelf ervan overtuigd dat zij óók studenten zijn. Ik ben alleen van mening dat het géén studenten zijn en heb daar argumenten voor. Die argumenten heb ik tot op heden nog niet afdoende verworpen gezien.

Dat het in het Van Dale-woordenboek staat is op zich geen argument, want MBO'ers zijn toch écht geen studenten. Dat ze soms wel zo genoemd worden is heel simpel te verklaren. In het Engels is student gewoon het overkoepelende woord voor iedereen die naar enige vorm van onderwijs gaat behalve basisschool (dat heet pupil). Het Nederlandse woord 'student' heeft een heel andere betekenis dan die algemene betekenis die het in het Engels heeft.

Ik zie soms in de krant staan 'studenten van het blabla college voor mavo-havo-vwo'. Je kunt moeilijk ontkennen dat mensen die op een middelbare school zitten, geen student zijn. Als je echter 'student' als anglicisme ziet, is dat wel zo, maar dat is zeer ongebruikelijk.

En nu ga ik eten. Succes

Ik vind de argumenten waarom we het niet zijn ook niet voldoende. Omdat een hbo'er op een Hogeschool zit? Omdat het onderwijs zou lijken op de middelbare school (wat onzin is)? Het eerste, tja, das nou eenmaal zo, maar die mensen worden op sites en volgens de Van Dale wel studenten genoemd. Hoe verklaar je dat dan? En het tweede klopt niet. Geen argument dus.

Dat het in het Van Dale-woordenboek staat is op zich geen argument, want MBO'ers zijn toch écht geen studenten.

Dat is jouw mening. De Van Dale lijkt me niet echt gebaseerd op dat soort meningen. In het Nederlands betekend het woord 'student' gewoon wat er in de Van Dale staat voor mij.

Het Nederlandse woord 'student' heeft een heel andere betekenis dan die algemene betekenis die het in het Engels heeft.

Voor zo ver ik weet, houden we in Nederland altijd de betekenis aan die in de Van Dale staat. Zie dus bovenstaande post.

Ik zie soms in de krant staan 'studenten van het blabla college voor mavo-havo-vwo'.

Ik zie wel vaker fouten in de krant staan, dat is geen geldig argument voor mij. Het is toch ook niet zo omdat er in de krant wel eens 'ik wordt' staat, dat 'ik wordt' voortaan met een '-t' geschreven moet worden? Of omdat er wel eens 'hij word' staat, dat 'hij wordt' voortaan zonder '-t' geschreven wordt?

Toegegeven, wat in Van Dale staat is een neerslag van het taalgebruik dat door mensen wordt gebezigd gedurende een langere periode. Woorden als 'webbrowser' stonden eerst ook niet in Van Dale, die zijn pas opgenomen toen ze in zwang kwamen. In zoverre heb je gelijk dat 'geldende taal' is wat de meeste mensen gebruiken.

Ik vind dat echter begripsvervlakking, definitievervuiling en etikettenplakkerij. Taal is meer dan alleen het geheel van woorden dat mensen op enig moment gebruiken.

Studere (lat.) betekent zich ergens toeleggen op, zich specialiseren in. De eerste universiteit, die van Bologna, werd universitas genoemd en de mensen die hem bezochten vormden het collegium studiosorum. Dat was een groep mensen die zich toelegde op wetenschap. Die definitie heeft het n.m.m. tegenwoordig nog steeds: zich toeleggen op de wetenschap. Het hoger beroepsonderwijs is gericht op het reproduceren van reeds bestaande kennis.

Een historisch-taalkundige uitleg van het begrip leidt mij dan ook tot de conclusie dat student alleen gebruikt kan worden voor het universitair onderwijs.

Verder kwamen HBO-scholen pas in de twintigste eeuw enigszins op. Als een bepaalde definitie bijna duizend jaar heeft stand gehouden, waarom zou men dat dan ineens veranderen? Om mensen tevreden te stellen die zich anders gekleineerd of miskend voelen? Dat zit er namelijk volgens mij achter, althans voor een gedeelte.

[beuk]

Leonoor schreef op 26-09-2003 @ 12:38:
Het eerste, tja, das nou eenmaal zo, maar die mensen worden op sites en volgens de Van Dale wel studenten genoemd. Hoe verklaar je dat dan? En het tweede klopt niet. Geen argument dus.

Die sites zijn waarschijnlijk ook van HBO-ers

Helemaal mee eens, er is zeker verschil. Daar schreeuw ik ook niet om Ik word alleen kriebelig van sommige WO'ers die stellig denken dat zij de enige personen zijn die studeren. Mja, 't is natuurlijk net zoiets als wanneer je zegt 'kaas is vies!' niet iedereen zal het daar mee eens zijn.
Maar goed, als ik mezelf een student noem als HBO'er, dan vind ik niet dat je moet gaan schreeuwen dat je dat níet bent. Kijk, als je het niet zo vindt, oké, mag, maar ga je niet beter voelen als WO'er ofzo. Mijn vriend werkt op een universiteit en daar lopen toch wat studenten rond... meer dan de helft verdiend het niet om 'student' genoemd te worden.

Maar goed, ik denk dat deze discussie nu wel heel vaak gevoerd is, 't is eigenlijk een gevoelskwestie, iedereen verschilt van mening en geen enkel argument is echt doorslaggevend.

Ik vind kaas lekker en ik [edit[ vind dat ik een student ben! [/edit]

[beuk]

Andijvie schreef op 26-09-2003 @ 13:03:
Ik vind kaas lekker en ik ben een student!

Doe het dan goed:

"Ik vind kaas lekker en vind dat ik een student ben"

Ik leef in Nederland in 2003, niet in Bologna honderden jaren geleden.

Je wilt niet weten hoeveel definities in de loop der jaren aangepast zijn. Dat de aarde plat was hebben mensen ook jarenlang geloofd, degene die als eerst beweerde dat de aarde rond was (was dat Galileo oid?) werd op de brandstapel gegooid. Als je nu zegt dat de aarde plat is, word je ook voor gek verklaard.

Dingen veranderen, de wereld en de mensen moeten mee veranderen. Kun je dat niet, dan blijf je stil staan.

beuk schreef op 26-09-2003 @ 13:02:
Die sites zijn waarschijnlijk ook van HBO-ers

Hogescholen

beuk schreef op 26-09-2003 @ 13:04:
Doe het dan goed:

"Ik vind kaas lekker en vind dat ik een student ben"

Mja, heb je gelijk in

Ziehier nog een groot verschil tussen HBO en universiteit: het gevoel voor traditie

Denk dat alle argumenten voor en tegen nu wel zijn aangedragen, ik heb ook niet zoveel zin meer om een discussie te voeren die 1. al duizendmaal gevoerd is 2. waarin de partners niet te overtuigen zijn en 3. die alleen maar irritatie opwekt.

Dus noemen jullie jezelf mooi studenten, dat recht heb ik nooit betwist, ik vind alleen de gronden waarop jullie dat doen ondeugdelijk, maar voor ieder het zijne natuurlijk. Het recht om op een HBO'er die zichzelf student noemt met een meewarige glimlach te reageren kan niemand me echter afnemen

nare man schreef op 26-09-2003 @ 13:08:
Ziehier nog een groot verschil tussen HBO en universiteit: het gevoel voor traditie

Denk dat alle argumenten voor en tegen nu wel zijn aangedragen, ik heb ook niet zoveel zin meer om een discussie te voeren die 1. al duizendmaal gevoerd is 2. waarin de partners niet te overtuigen zijn en 3. die alleen maar irritatie opwekt.

Dus noemen jullie jezelf mooi studenten, dat recht heb ik nooit betwist, ik vind alleen de gronden waarop jullie dat doen ondeugdelijk, maar voor ieder het zijne natuurlijk. Het recht om op een HBO'er die zichzelf student noemt met een meewarige glimlach te reageren kan niemand me echter afnemen

En wanneer een WO'er me een 'scholier' noemt kan ik ook enkel glimlachen en met m'n ogen knipperen

[MickeyV]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 13:08:
Ziehier nog een groot verschil tussen HBO en universiteit: het gevoel voor traditie

Denk dat alle argumenten voor en tegen nu wel zijn aangedragen, ik heb ook niet zoveel zin meer om een discussie te voeren die 1. al duizendmaal gevoerd is 2. waarin de partners niet te overtuigen zijn en 3. die alleen maar irritatie opwekt.

Dus noemen jullie jezelf mooi studenten, dat recht heb ik nooit betwist, ik vind alleen de gronden waarop jullie dat doen ondeugdelijk, maar voor ieder het zijne natuurlijk. Het recht om op een HBO'er die zichzelf student noemt met een meewarige glimlach te reageren kan niemand me echter afnemen

Inderdaad. Ik moet als niet onpartijdige derde nareman gelijk geven. Het sterkste argument is wel het linguistische, dat taal gebaat is bij een helder vocabulair, hetgeen noopt tot het toekennen aan de woorden, die het vocabulair vormen, van welomlijnde betekenissen. In dat licht lijdt de taal schade wanneer aan een bepaald woord meerdere betekenissen worden toegedicht. Nu, dat is vaak onvermijdelijk, en evenmin een werkelijk probleem, maar indien de situatie voorheen zo was, dat het woord "student" ondubbelzinniglijk hem aanduidde die aan een universiteit studeerde, terwijl voor andere lerenden eveneens geeigende termen bestonden, dan valt niet in te zien weshalve in die constellatie enige verandering gewrocht moest worden. Deze verandering toch plaatsgevonden hebbende, ontstaat de indruk dat zij is ontsprongen aan een al te begeesterde egaliteitszin, die gerust typisch Hollands genoemd mag worden.

[Zaina]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 13:08:

Dus noemen jullie jezelf mooi studenten, dat recht heb ik nooit betwist, ik vind alleen de gronden waarop jullie dat doen ondeugdelijk, maar voor ieder het zijne natuurlijk. Het recht om op een HBO'er die zichzelf student noemt met een meewarige glimlach te reageren kan niemand me echter afnemen

Op zich hebben de andere toch echt veel betere argumenten. Alleen ben je onterecht overtuigt van je mening. En dan beticht je ook nog eens de tegenpartij ervan dat zij de verkeerde argumenten aanvoeren

MickeyV schreef op 26-09-2003 @ 13:31:
Inderdaad. Ik moet als niet onpartijdige derde nareman gelijk geven. Het sterkste argument is wel het linguistische, dat taal gebaat is bij een helder vocabulair, hetgeen noopt tot het toekennen aan de woorden, die het vocabulair vormen, van welomlijnde betekenissen. In dat licht lijdt de taal schade wanneer aan een bepaald woord meerdere betekenissen worden toegedicht. Nu, dat is vaak onvermijdelijk, en evenmin een werkelijk probleem, maar indien de situatie voorheen zo was, dat het woord "student" ondubbelzinniglijk hem aanduidde die aan een universiteit studeerde, terwijl voor andere lerenden eveneens geeigende termen bestonden, dan valt niet in te zien weshalve in die constellatie enige verandering gewrocht moest worden. Deze verandering toch plaatsgevonden hebbende, ontstaat de indruk dat zij is ontsprongen aan een al te begeesterde egaliteitszin, die gerust typisch Hollands genoemd mag worden.

Zo! jij gebruikt allemaal moeilijke woorden man, jij bent zeker VET slim?

[Chimera]

MickeyV schreef op 26-09-2003 @ 13:31:
Het sterkste argument is wel het linguistische

nare man
N.B. een 'goed' argument is niet:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

Riiiight.

Besides. Het woord "student" is ontstaan in de tijd dat er, behalve de univeristeit, gewoon verder geen onderwijs was. Je ging of naar de universiteit, of je ging bij een vakman in de leer. Tijden veranderen, taal ook.

[Chimera]

Studentjuh schreef op 26-09-2003 @ 10:57:
Wat is dat toch op dit forum... als er vragen gesteld worden over het bama systeem of over studenten of whatever... beginnen HBOers al meteen weer te gillen...

Wie opent hier nu een topic over dan?

[Chimera]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 13:08:
Ziehier nog een groot verschil tussen HBO en universiteit: het gevoel voor traditie

Ik noem het liever misplaatste arrogantie.

[Studentjuh]

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 14:40:
Wie opent hier nu een topic over dan?

Ik open dit topic!!! en dit open ik niet om weer de discussie student/scholier te voeren... maar gewoon als vraag waarom HBOers in iedere discussie waar het gaat om een duidelijk niveau verschil tussen HBO en WO dit verschil niet kunnen erkennen... ze zitten bij deze onderwerpen gelijk in de hoogste boom... en mijn vraag is waarom...

(nee... weer wil ik niet generaliseren... voel je vooral niet onterecht aangesproken)

[Chimera]

Studentjuh schreef op 26-09-2003 @ 15:01:
maar gewoon als vraag waarom HBOers in iedere discussie waar het gaat om een duidelijk niveau verschil tussen HBO en WO dit verschil niet kunnen erkennen...

Definieer 'duidelijk niveau verschil'?

Ja, tuurlijk, HBO-V en Medicijnen is niet te vergelijken, maar ik doe zelf HBO-Informatica, en heb ook een flink aantal colleges Rechten gevolgd, en Rechten is gewoon zo ontzettend veel simpeler.

Tuurlijk is zijn er verschillen in niveau, en natuurlijk zullen WO studies in princiepe van een 'hoger niveau' zijn, maar HBO'ers per definitie geen studenten vinden gaat veel te ver.

Edit: jezelf Studentjuh noemen helpt echt trouwens

[Qamra]

Studentjuh schreef op 26-09-2003 @ 15:01:
maar gewoon als vraag waarom HBOers in iedere discussie waar het gaat om een duidelijk niveau verschil tussen HBO en WO dit verschil niet kunnen erkennen...

Moet je me toch eens wijzen op iig 1 topic waar die discussie gevoerd wordt.

[Studentje]

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 15:10:

Edit: jezelf Studentjuh noemen helpt echt trouwens

Dat is mijn schuld .

En deze discussie is al zo ontzettend vaak geweest en elke keer blijven er aan het eind twee partijen die elkaar met geen mogelijk kunnen overtuigen, omdat beide partijen vast achter hun standpunt staan. Daarom neem ik er ook geen deel meer aan.

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 15:10:
Definieer 'duidelijk niveau verschil'?

Ja, tuurlijk, HBO-V en Medicijnen is niet te vergelijken, maar ik doe zelf HBO-Informatica, en heb ook een flink aantal colleges Rechten gevolgd, en Rechten is gewoon zo ontzettend veel simpeler.

Tuurlijk is zijn er verschillen in niveau, en natuurlijk zullen WO studies in princiepe van een 'hoger niveau' zijn, maar HBO'ers per definitie geen studenten vinden gaat veel te ver.

Sluit ik me bij aan.

Verder is hbo vaak ook wat meer op de praktijk gericht en universiteit is wat theoretischer, al wordt hbo ook steeds meer van beiden (en wordt er vaak ook gewerkt met universitaire boeken). Hbo is niet minder, wel anders, gelukkig wel. Als het hetzelfde was, dan hadden ze het onderscheidt hbo en universiteit ook niet hoeven te maken, lijkt me.

[Miess]

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 15:10:
Ja, tuurlijk, HBO-V en Medicijnen is niet te vergelijken, maar ik doe zelf HBO-Informatica, en heb ook een flink aantal colleges Rechten gevolgd, en Rechten is gewoon zo ontzettend veel simpeler.

Rechten is m.i. ook geen universitaire studie omdat het zo moeilijk is (om het maar even een beetje spottend te zeggen: iedere idioot kan rechten studeren, als hij maar gemotiveerd genoeg is), maar omdat rechtenstudenten primair worden opgeleid om wetenschappelijk onderzoek te doen. Het HBO en het WO zijn gewoon twee héle verschillende manieren van onderwijs.

[Winner]

Scholieren.com is dus alleen voor hbo'ers? (Vanwege die hele hogeschool leidt tot 'scholieren' kwestie)

Snel wegwezen hier dan maar voor mij... O wacht even.

*geeft meewarige glimlach aan de HBO'ers*

[Chimera]

Miess schreef op 26-09-2003 @ 20:35:
Rechten is m.i. ook geen universitaire studie omdat het zo moeilijk is (om het maar even een beetje spottend te zeggen: iedere idioot kan rechten studeren, als hij maar gemotiveerd genoeg is), maar omdat rechtenstudenten primair worden opgeleid om wetenschappelijk onderzoek te doen.

Ik geloof dat de meeste rechtenstudenten, als ze hun studie afmaken, danwel in de advocatuur danwel in de consultancy terecht komen. Ik kan me niet indenken dat er aan het Nederlands recht bijzonder veel te onderzoeken is.

[empyrian]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 11:21:
Precies. Ik snap het ook niet. Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden? Geef mij daar nou eens een goed argument voor, want dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord.

N.B. een 'goed' argument is niet:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

want dat krijgen MBO'ers ook, terwijl de meeste HBO'ers zelf ook vinden dat MBO'ers geen studenten zijn. Interne tegenstrijdigheid de gekste dus.

waarom? omdat ze OOK studeren.

[empyrian]

Studentje schreef op 26-09-2003 @ 15:27:
Dat is mijn schuld .

nee, dat is de schuld van BrEeZaH

[KrizzZzZZzzjE :P]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 11:21:
Precies. Ik snap het ook niet. Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden? Geef mij daar nou eens een goed argument voor, want dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord.

N.B. een 'goed' argument is niet:

- ze krijgen 'studie'financiering'
- ze krijgen een 'student'nummer
- ze krijgen een OV-'studenten'kaart

want dat krijgen MBO'ers ook, terwijl de meeste HBO'ers zelf ook vinden dat MBO'ers geen studenten zijn. Interne tegenstrijdigheid de gekste dus.

+ ik woon in een studentenhuis,
en ik sta als student geregistreerd, ergens.
De opleiding die ik volg wordt ook wel 'studie' genoemd.
We hebben Studentenbegeleiders (die ook mij begeleiden)en we worden studenten genoemd door de menschen om ons heen.

Nee, ik ben tegenstrijdig.
Ja, ik ben gewoon scholier

[Vice]

Wat is er dan zo erg aan om scholier/leerling te zijn.

Vice schreef op 27-09-2003 @ 16:01:
Wat is er dan zo erg aan om scholier/leerling te zijn.

Dan ben ik al 14 jaar geweest. D'r is niks ergs aan, vind ik, 't gaat alleen om het denigrerende gedrag van sommige 'studenten'.

Ik word overal student genoemd en ik heb dat overgenomen.

[Chimera]

Vice schreef op 27-09-2003 @ 16:01:
Wat is er dan zo erg aan om scholier/leerling te zijn.

Omdat ik geen scholier ben? Mijn scholierheid heb ik afgesloten op het moment dat ik an de middelbare school afkwam.

[thunder110]

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 22:02:
Ik geloof dat de meeste rechtenstudenten, als ze hun studie afmaken, danwel in de advocatuur danwel in de consultancy terecht komen. Ik kan me niet indenken dat er aan het Nederlands recht bijzonder veel te onderzoeken is.

Ha! Maar dan noem je ook een studie. Ik vind Rechtsgeleerdheid ook helemaal niet universitair, stomweg omdat er niks te onderzoeken valt.

Werden de hedendaagse Technische Universiteiten eerder niet Technische Hogeschool genoemd?

[Chimera]

thunder110 schreef op 28-09-2003 @ 14:10:
Ha! Maar dan noem je ook een studie. Ik vind Rechtsgeleerdheid ook helemaal niet universitair, stomweg omdat er niks te onderzoeken valt.

Inderdaad

[El Kim]

Studentjuh schreef op 26-09-2003 @ 15:01:
Ik open dit topic!!! en dit open ik niet om weer de discussie student/scholier te voeren... maar gewoon als vraag waarom HBOers in iedere discussie waar het gaat om een duidelijk niveau verschil tussen HBO en WO dit verschil niet kunnen erkennen... ze zitten bij deze onderwerpen gelijk in de hoogste boom... en mijn vraag is waarom...

(nee... weer wil ik niet generaliseren... voel je vooral niet onterecht aangesproken)

Ik heb nooit ontkend dat er niveauverschil is tussen WO en HBO, waarom zou je anders alleen met een VWO dilploma naar een universiteit kunnen en niet met een havo, wat toegang geeft tot het HBO?

Waar ik wel moeite mee heb is zijn de denigrerende woorden van WOers omdat mensen 'maar' HBO doen. Dat vind ik niet terecht, HBO is nog steeds een hoog niveau. Het staat maar ietjes onder de WO-opleidingen en ver boven het MBO. (voor meer details: kijk eens bij onderwijsbomen en dergelijke)

En waarom zouden wij geen studenten zijn? Wanneer iemand vraagt wat voor schoolopleiding ik doe, zeg ik altijd dat ik communicatie studeer... wat moet ik dan zeggen Verder zat ik bij een, jawel, studentenvereniging. Ik word ook student genoemd door de mensen om mij heen.ach gut wat erg he, WOers en 'echte' studenten dat wij HBOers ook gezien worden als studenten

verder vind ik dat sommige MBO-ers (in elk geval de laagste 2 niveaus, denk aan: kappersopleidingen enz.) geen studenten genoemd kunnen worden omdat ik niet vind dat het niveau van hun opleiding zodanig is dat er gesproken kan worden van een studie of van studeren

[MickeyV]

In het midden kan gelaten worden of het voor een studie, om als universitair aangemerkt te mogen worden, noodwendig is dat zij dienstig is aan een onderzoeksdoel (ik voor mij zou eerder als criteria aanmerken: mate van abstractie, moeilijkheidsgraad). Ik merk dit op, dat het mij dunkt dat u (o. a. thunder, zag ik) hier een wat merkwaardige definitie hanteert van het werkwoord "onderzoeken". Bedenk dat het onderzoeken van de geschiedenis, of van de waarachtigheid van een natuurkundige formule niet wezenlijk anders is dan het onderzoeken van de billijkheid en de doeltreffendheid van een in te voeren wet, of reeds ingevoerde wet of überhaupt de deugdelijkheid van juridische mechanismen. En dat resultaten van het juridisch onderzoek net als bij de overige vakgebieden aanleiding kunnen geven tot de gevolgtrekking dat er iets niet deugt, hetgeen dan weer een incentief vormt tot het nemen van geëigende maatregelen, voor het nemen waarvan grote eisen aan het intellect worden gesteld vanwege de complexiteit van ons abstracte juridische systeem waaraan de te implementeren modificaties geaccommodeerd zullen moeten zijn opdat een en ander zo soepel als mogelijk daarin ingepast kan worden. Kortom: dat u hier dit niet onderkent legt juist bloot een ontstentenis aan die vaardigheid waarzonder de kansen op het met gevolg studeren van Rechten gemakkelijk slinken, namelijk die tot abstraheren: u kunt zich onderzoek slechts voorstellen indien het uitmondt in tastbare vloeistofjes, nieuwe medicijntjes, opgegraven voorwerpen, e. d.

En voorzover nog aangevoerd is of zal worden dat de meeste afgestudeerde juristen niet als onderzoekers/wetenschappers werkzaam zullen zijn (hetgeen natuurlijk juist is) ter schraging van de opvatting als zou Rechten niet thuishoren in de alma mater, wordt, naar ik vrees, miskend dat afgestudeerde exacte wetenschappers, medici, historici usw meestentijds evenmin het onderzoeksveld intrekken.

Afrondend: noch de vermeende afwezigheid van een relevant onderzoeksdoel (dan wel het vermeende onvermogen bij te dragen aan het dienen van zulk een doel) noch het gegeven dat de meeste juristen werkzaam zullen zijn in de praktijk, kunnen het standpunt dragen dat Rechten in wezen geen universitaire studie zou zijn.

[very drunk driver]

jullie vinden student zijn wel een echte titel hé.

schijt aan ik heb zowieso schijt aan titels.

er zijn verschillende soorten meningen over. de officiele mening zoals het in de dikke van dale staat. en natuurlijk van wat de bevolking vind. ieder moet zelf maar beslissen waar men achter gaat staan.

[Fade of Light]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 11:21:
Precies. Ik snap het ook niet. Waarom willen HBO'ers nou ook zo graag student genoemd worden?

stu·dent (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die studeert in het tertiair onderwijs => studerende


is HBO tertiair onderwijs? Wel toch? Dan is het ook gewoon een student

maarja boeien het is alleen maar een labeltje

Chimera schreef op 26-09-2003 @ 14:44:
Ik noem het liever misplaatste arrogantie.

Ja idd. Of het van huis mee hebben gekregen dat HBO minder is. Nu mss HBO eigenlijk niet minder vinden, maar er toch een opmerking over moeten maken, omdat je dat uit de ''ballenwereld'' geleerd hebt...

Zo was ik laatst met mijn zus (die wel ''echt'' studeert) even op het universiteitsterrein; komen we zo'n dispuutsbal tegen he wat doe jij hier jij doet toch HBO. Vervolgens scheeuwt mijn zus keihard hoe was je les eigenlijk? Haha. En de laatste die ik daar gezien heb; ookal een jongen die bij een dispuut zit, en rechten doet, had ook éen leuke opmerking tegen me toen eruit kwam dat ik hbo-v deed; de reactie van hem was; ''ow jeeh HBO-v, mijn god''...

Dan denk ik echt van, waarom voel jij je nou zover boven mij staan, als je zulke domme arrogante dingen zegt dan sta je eigenlijk onder mij...

[Zaina]

*Kim EL* schreef op 28-09-2003 @ 14:38:

verder vind ik dat sommige MBO-ers (in elk geval de laagste 2 niveaus, denk aan: kappersopleidingen enz.) geen studenten genoemd kunnen worden omdat ik niet vind dat het niveau van hun opleiding zodanig is dat er gesproken kan worden van een studie of van studeren

Niveau 4 staat behoorlijk dicht op HBO. Niveau 3 is erg simpel en eerste 2 niveau's heb ik nooit gedaan, maar ik neem aan dat ie nog makkelijker te voltooien zijn

Iig heb ook nog steeds goede argumenten gezien en vind ik de WO'ers hier een stuk gefrusteerder overkomen dan de rest

[alibabwe]

wgaf hoe je t noemt zeg