digitale camara met 2,3 megapixel

brokensilence · **19-04-2002, 07:33**

Hi
een een digitale camara met 2.3 megapixel leverd die mooie foto's op om af te laten drukken. met af laten drukken bedoel ik NIET printen maar gewoon afdrukken als fotoformaat dus zeg maar dat standaard formaat (dat is d8 ik 12cm bij 17). (het merk van de camara is HP)

kan iemand mij advies geven, alvast bedankt

**19-04-2002, 07:42**

Misschien naar H&T?

En ik denk het niet; om de beeldkwaliteit van een 'gewoon' fototoestel te evenaren, zijn er minstens 50 megapixels nodig...

**19-04-2002, 07:46**

Ligt maar njet aan de kwaliteit dat je de foto's maakt, enn in welk formaat..

en voor eddie, het echte leven werkt niet met pixels en is dus _in theorie_ niet te vergelijken..

Maar ik denk wel dat het genoeg is voor een mooie foto..

pietje63 · **19-04-2002, 08:22**

1 megapixel kan tot 10*15
2 megapixel ietsjes meer

brokensilence · **19-04-2002, 08:59**

Citaat:

McLaren schreef:
Ligt maar njet aan de kwaliteit dat je de foto's maakt, enn in welk formaat..

en voor eddie, het echte leven werkt niet met pixels en is dus _in theorie_ niet te vergelijken..

Maar ik denk wel dat het genoeg is voor een mooie foto..

de keuze formaat is jpg of tiff (lijkt mij het beste niet gecomprimeerd) en er is een keuze uit Resolutie 1600x1200 of
1800x1200

**19-04-2002, 09:02**

altijd de grootste kiezen

Chimera · **19-04-2002, 10:46**

Citaat:

eddie schreef:

En ik denk het niet; om de beeldkwaliteit van een 'gewoon' fototoestel te evenaren, zijn er minstens 50 megapixels nodig...

Waar haal je die onzin in hemelsnaam vandaan? Waarom denk je dat mensen digicams kopen? Denk je dat mensen digicams zouden kopen als je er geen fatsoenlijke afdrukken van kon maken? Grote onzin.

Ik heb een 2.1MP camera (Sony DSC P50), en heb al een aantal fotos af laten drukken. Kwaliteit is perfect, zoals het hoort. De maximale resolutie is 1600x1200, en daarmee kun je fotos tot 20x30 perfect af laten drukken. A4 wordt wat minder, maar dat lukt je met een traditionele 35mm camera ook niet.

Dutchian · **19-04-2002, 10:47**

Ik heb ook een 2.3 digitale camera en ik heb daar een keer foto's op gewoon fotopapier laten afdrukken en de foto's komen er dan haarscherp uit.

Chimera · **19-04-2002, 10:47**

Citaat:

McLaren schreef:
Ligt maar njet aan de kwaliteit dat je de foto's maakt, enn in welk formaat..

No shit sherlock. De meeste mensen snappen wel dat als je 640x480 met hoge compressie gebruikt de kwaliteit wel wat tegen zal vallen

Chimera · **19-04-2002, 10:51**

Citaat:

brokensilence schreef:

de keuze formaat is jpg of tiff (lijkt mij het beste niet gecomprimeerd) en er is een keuze uit Resolutie 1600x1200 of
1800x1200

Neem in ieder geval geen TIFF, tenzij je echt maar een klein aantal fotos nodig hebt. Een 1600x120 TIFF wordt zo'n 8MB groot, dan is je memorycard snel vol

Ik zelf heb 'em op maximale resolutie (1600x1200) en kwaliteit 'fine' staan. Fotos nemen zo'n 700kB in beslag, en zijn perfect op 12x17 af te drukken.

Tip: Fotos laat ik afdrukken via de AH fotoservice. Je kunt ze via inet uploaden, en dan later afhalen. Ontzettend handig.

Nog iets: De meeste digitale formaten zijn in 4:3 verhouding, terwijl fotos normaliter op 3:2 worden afgedrukt. Als je camera die mogelijkheid heeft, wil je misschien op 3:2 formaat (1600x1033 bijv) opnemen.

**19-04-2002, 10:56**

Citaat:

Chimera schreef:

No shit sherlock. De meeste mensen snappen wel dat als je 640x480 met hoge compressie gebruikt de kwaliteit wel wat tegen zal vallen

maar er zijn nog genoeg mensne die niet eens weten wat pixels nou zijn en hoe ze 'werken'

**19-04-2002, 11:01**

Citaat:

Chimera schreef:

Waar haal je die onzin in hemelsnaam vandaan? Waarom denk je dat mensen digicams kopen? Denk je dat mensen digicams zouden kopen als je er geen fatsoenlijke afdrukken van kon maken? Grote onzin.

Ik heb een 2.1MP camera (Sony DSC P50), en heb al een aantal fotos af laten drukken. Kwaliteit is perfect, zoals het hoort. De maximale resolutie is 1600x1200, en daarmee kun je fotos tot 20x30 perfect af laten drukken. A4 wordt wat minder, maar dat lukt je met een traditionele 35mm camera ook niet.

*zucht*

Mensen kopen digicams omdat het makkelijker is... Geen rolletjes meer, kunt ze makkelijk op de computer krijgen, etcetera.

Je zult professionele fotografen nog niet zien met een 3.5 Mpixel camera, simpel weg omdat deze niet de gewenste kwaliteit levert.
Het is nl digitaal, en gaat er DUS infomatie verloren (nog tenminste... ze zullen er allicht iets op vinden

), omdat je werkt met pixels (eigenlijk subpixels, maar goed).

Een fotorolletje werkt met lichtstralen en is dus veel scherper.

Het vershil is misschien niet zo een-twee-drie te zien, maar als je gaat vergoten (niet digitaal...) dan kun je volgens mij wel het verschil zien hoor...

Het is maar dat je het weet

Chimera · **19-04-2002, 11:16**

Citaat:

eddie schreef:

Een fotorolletje werkt met lichtstralen en is dus veel scherper.

Hahaha!

Ik bedoel, sorry hoor, maar heb jij wel eens een A4 vergroting van een 35mm negatief gezien? Nee zeker. Weet je wat je dan ziet? De korrel van de emulsie op het negatief.

Kwa resolutie is een 2.1MP camera gelijkwaardig aan een 200ASA rolletje. Professionele fotografen gebruiken voor veldwerk graag goede digitale cameras (5MP+), omdat deze een betere resolutie bieden dan high-end 35mm cameras.

En wat is het voor een onzin dat er informatie verloren gaat omdat het digitaal is? Ik bedoel, een 35mm film is ook erg beperkt wat resolutie betreft hoor, dus vang je ook niet alle informatie.

En hou dat arrogante "het is maar dat je het weet" alsjeblieft voor je. Je hebt wel eerder laten zien dat je schrijft voordat je denkt (Doppler effect).

**19-04-2002, 11:57**

Citaat:

Chimera schreef:

Ik bedoel, sorry hoor, maar heb jij wel eens een A4 vergroting van een 35mm negatief gezien? Nee zeker. Weet je wat je dan ziet? De korrel van de emulsie op het negatief.

Hoe is die dan vergroot?
Zeker digitaal?

Citaat:

Chimera schreef:
En hou dat arrogante "het is maar dat je het weet" alsjeblieft voor je. Je hebt wel eerder laten zien dat je schrijft voordat je denkt (Doppler effect).

Hmm... Dit komt wel erg aanvallend over...

Chimera · **19-04-2002, 11:59**

Citaat:

eddie schreef:

Hoe is die dan vergroot?
Zeker digitaal?

Aaargh!

Tuurlijk niet man. Hoe maken ze afdrukken van fotos?

pietje63 · **19-04-2002, 12:09**

kuch kuch

tot nu toe kun je tradiotionele foto's nog steeds beter uitvergroten (ook a4 en groter zijn bij een goede fotograaf scherk; kom maar op mijn kamer kijken) ; want in dit opzicht is het inderdaad te vergelijken met een 50 megapixel

qua andere punten (gemak / instelmogelijkheden) is een digicam beter

dystopia · **19-04-2002, 12:32**

-> h&t

**19-04-2002, 15:55**

Mwah digicam van boven de 2,1 mp en meer kan je vergelijken met een compact camera. Het is niet te vergelijken met spiegelreflex ofcourse en je moet al helemaal niet gaan vergelijken met 60 mm maar toch voor huis-tuin-keuken gebruik is het goed genoeg.

Het ligt wel een beetje aan het model (vooral aan de lens)

Als je Digitale foto's gaat vergroten dan zie je wel vaak dat de kwaliteit slechter is, simpelweg omdat veel camera's er pixels bij verzinnen..

**19-04-2002, 16:02**

Citaat:

Chimera schreef:

Tip: Fotos laat ik afdrukken via de AH fotoservice. Je kunt ze via inet uploaden, en dan later afhalen. Ontzettend handig.

Tip: breng het gewoon bij een ontwikkelcentrale met 1-uur service (niet de hema) de kwaliteit is stukken beter omdat ze het met de hand nakijken en corrigeren... bij de meeste kan je het ook via inet- uploaden maar je kan ook gewoon je memorystick/cf/mmc/cd-rom whatever brengen... vooral handig als je heel veel foto's wil laten afdrukken.

**20-04-2002, 18:21**

Citaat:

brokensilence schreef:
standaard formaat (dat is d8 ik 12cm bij 17)

neej dat is 10*15 een formaat groter 13*18 is voor foto's van een fotograaf.. die drukt ze meestal af op 13*18 of groter..

Jack_Ass · **20-04-2002, 18:30**

Citaat:

Alex schreef:

Tip: breng het gewoon bij een ontwikkelcentrale met 1-uur service (niet de hema) de kwaliteit is stukken beter omdat ze het met de hand nakijken en corrigeren... bij de meeste kan je het ook via inet- uploaden maar je kan ook gewoon je memorystick/cf/mmc/cd-rom whatever brengen... vooral handig als je heel veel foto's wil laten afdrukken.

De kwaliteit van de Hema is qua ontwikkelen tegenwoordig erg goed, vergis je niet. Ik stond met m'n mond vol tanden toen professionele fotograaf vertelde dat hij z'n foto's naar de Hema bracht....

Chimera · **20-04-2002, 19:28**

Citaat:

Jack_Ass schreef:

De kwaliteit van de Hema is qua ontwikkelen tegenwoordig erg goed, vergis je niet.

Ik vind de afdrukken behoorlijk bagger. Meeste van de fotos die ik op m'n trip naar barcelona had gemaakt zijn veel te donker afgedrukt.

Six4Eight · **20-04-2002, 22:00**

Er zijn weinig professionele fotograven die een digicam gebruiken, dat is waar. Als er eentje in de buurt komt (leuk voor erbij zeg maar) dan is het een Minolta Dimage 7, maar ik zie een professionele fotograaf idd niet met een 2 MP camera-tje lopen.

**21-04-2002, 22:13**

Citaat:

Six4Eight schreef:
Er zijn weinig professionele fotograven die een digicam gebruiken, dat is waar. Als er eentje in de buurt komt (leuk voor erbij zeg maar) dan is het een Minolta Dimage 7, maar ik zie een professionele fotograaf idd niet met een 2 MP camera-tje lopen.

Hmm uit test foto's blijkt dat ding niet zo heel goed is.. het lijkt idd heel wat maar hij verzint er pixels bij.. heel irritant en heel duidelijk aanwezig bij vergrotingen.. gewoon bij een kanlbaluwe lucht allemaal paarse vlekjes enzo..

brokensilence · **22-04-2002, 09:05**

Citaat:

Chimera schreef:

Neem in ieder geval geen TIFF, tenzij je echt maar een klein aantal fotos nodig hebt. Een 1600x120 TIFF wordt zo'n 8MB groot, dan is je memorycard snel vol

Ik zelf heb 'em op maximale resolutie (1600x1200) en kwaliteit 'fine' staan. Fotos nemen zo'n 700kB in beslag, en zijn perfect op 12x17 af te drukken.

Tip: Fotos laat ik afdrukken via de AH fotoservice. Je kunt ze via inet uploaden, en dan later afhalen. Ontzettend handig.

Nog iets: De meeste digitale formaten zijn in 4:3 verhouding, terwijl fotos normaliter op 3:2 worden afgedrukt. Als je camera die mogelijkheid heeft, wil je misschien op 3:2 formaat (1600x1033 bijv) opnemen.

okeej bedankt!! (hmmm dan zal het jpg formaat worden aangezien ik alleen uit jpg en tiff kan kiezen)

19-04-2002, 07:33
brokensilence	Hi een een digitale camara met 2.3 megapixel leverd die mooie foto's op om af te laten drukken. met af laten drukken bedoel ik NIET printen maar gewoon afdrukken als fotoformaat dus zeg maar dat standaard formaat (dat is d8 ik 12cm bij 17). (het merk van de camara is HP) kan iemand mij advies geven, alvast bedankt

19-04-2002, 07:42
Verwijderd	Misschien naar H&T? En ik denk het niet; om de beeldkwaliteit van een 'gewoon' fototoestel te evenaren, zijn er minstens 50 megapixels nodig...

19-04-2002, 07:46
Verwijderd	Ligt maar njet aan de kwaliteit dat je de foto's maakt, enn in welk formaat.. en voor eddie, het echte leven werkt niet met pixels en is dus _in theorie_ niet te vergelijken.. Maar ik denk wel dat het genoeg is voor een mooie foto..

19-04-2002, 08:22
pietje63	1 megapixel kan tot 10*15 2 megapixel ietsjes meer __________________ whatever u want, whatever u do, don't forget me :)

19-04-2002, 10:47
Dutchian	Ik heb ook een 2.3 digitale camera en ik heb daar een keer foto's op gewoon fotopapier laten afdrukken en de foto's komen er dan haarscherp uit.

19-04-2002, 12:09
pietje63	kuch kuch tot nu toe kun je tradiotionele foto's nog steeds beter uitvergroten (ook a4 en groter zijn bij een goede fotograaf scherk; kom maar op mijn kamer kijken) ; want in dit opzicht is het inderdaad te vergelijken met een 50 megapixel qua andere punten (gemak / instelmogelijkheden) is een digicam beter __________________ whatever u want, whatever u do, don't forget me :)

19-04-2002, 12:32
dystopia	-> h&t __________________ The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs

20-04-2002, 22:00
Six4Eight	Er zijn weinig professionele fotograven die een digicam gebruiken, dat is waar. Als er eentje in de buurt komt (leuk voor erbij zeg maar) dan is het een Minolta Dimage 7, maar ik zie een professionele fotograaf idd niet met een 2 MP camera-tje lopen. __________________ biertje

Advertentie